Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: 40 Pp-3150/2022-4
Varaždin, Braće Radića 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Martine Leljak kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice S. B., zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), povodom prigovora okrivljenice izjavljenog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: ..., Urbr. ... od 25. studenog 2022. nakon provedenog žurnog postupka 14. veljače 2023.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica S. B., OIB ..., rođ. ... u Z., od oca J. i majke B. rođ. C., iz G. V., državljanka RH, SSS, operater u H. P. d.d., sa mjesečnom plaćom od oko 720 eura, razvedena, majka dvoje punoljetne djece, nekažnjavana,
k r i v a j e
I/ što je 12. rujna 2022. oko 20:03 sata u N., općini V., upravljala osobnim automobilom marke O. reg.oznake VŽ ... te je na mjestu gdje se zbog izvođenja radova na kolniku upravlja prometnim uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima) bila zaustavljena na jasno vidljivo upaljenom crvenom svjetlu na početku kolone, da bi u jednom trenutku krenula vozilom u smjeru V., zaobišavši semafor te ignorirajući upaljeno crveno svjetlo,
dakle što nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla
II/ čime je postupila protivno članku 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinila prekršaj iz članka 59. stavak 5. istog zakona,
te se radi toga primjenom članak 37. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
III k a ž n j a v a
novčanom kaznom u iznosu od 200 eura (dvjesto)/1.506,09 kuna (tisuću petsto šest kuna i devet lipa)[1]
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku 90 od dana dostave presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenica može platiti novčanu kaznu u više obroka.
Okrivljenica se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenica u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV Trošak postupka odmjeren je u iznosu od 15 eura/ 113.02 kuna, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne Novine" 18/13) i dužna ga je nadoknaditi okrivljenica u istom roku kao i novčanu kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenica je pravodobno izjavila prigovor protiv prekršajnog naloga, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Ispitana u postupku okrivljenica je izjavila kako se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. U cijelosti ostaje kod prigovora na prekršajni nalog koji se ima smatrati njenom pisanom obranom. Točno je da je 12. rujna 2022. oko 20,03 sata u N. upravljala osobnim automobilom marke O. reg. oznake VŽ ..., a gdje se izvode radovi pa se prometom upravlja semaforima, a tom prilikom prošla je kroz crveno svjetlo. Pojašnjava da se inače svakodnevno vozi tom dionicom i da se radi o jednoj problematičnoj dionici gdje je stalno gužva, jer radovi već jako dugo traju i postavljeni su semafori. Tom prilikom stala je na crveno svjetlo na predmetnom semaforu, ali kako je crveno svjetlo jako dugo trajalo, mislila je da semafor ne radi, za što se kasnije ispostavilo da nije točno. Žali što je prošla kroz crveno svjetlo, jer je pogrešno smatrala da su semafori pokvareni. Navodi da je krenula na crveno svjetlo, no par sekundi kasnije se upalilo zeleno svjetlo. Moli da joj sud ublaži novčanu kaznu, jer nema velika primanja, živi sama i otplaćuje kredit za auto u mjesečnom iznosu od oko 1.500,00 kn. Što se tiče zaštitne mjere, želi reći da svakodnevno putuje osobnim automobilom na posao iz D. V. gdje živi u V. gdje radi. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja, kaje se te obećaje da isto ili slično više neće ponoviti, a ovaj događaj shvaća kao pouku za ubuduće. Želi još reći da je toga dana kada je počinila prekršaj bila pod stresom radi posla, jer prema ugovoru ju poslodavac može uputiti na rad u neki drugi poštanski ured u krugu 150 km, a radi se o krajnjim granicama varaždinske županije, čak i međimurske županije.
3. Na temelju provedenog postupka, sud je utvrdio činjenično stanje i to da je okrivljenica 12. rujna 2022. oko 20:03 sata u N., općini V. upravljala osobnim automobilom marke O. reg.oznake VŽ ... te je na mjestu gdje se zbog izvođenja radova na kolniku upravlja prometnim uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima) bila zaustavljena na jasno vidljivo upaljenom crvenom svjetlu na početku kolone, da bi u jednom trenutku krenula vozilom u smjeru V., zaobišavši semafor te ignorirajući upaljeno crveno svjetlo, dakle što nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla. Sud je takvo činjenično stanje utvrdio na temelju priznanja okrivljenice koje je uzeo kao istinito i potpuno pa se drugi dokazi nisu provodili te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.
4. Pošto je postupila protivno članku 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenicu je valjalo proglasiti krivom i izreći joj novčanu kaznu. Pri odmjeravanju kazne, koja je ublažena jer je za ovu vrstu prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390 do 920 eura, sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenog prekršaja, a valja napomenuti da ovakva vrsta prekršaja može biti uzrok prometnih nesreća. Kao kao olakotne okolnosti sud je uzeo priznanje i žaljenje okrivljenice te nekažnjavanost vidljivu iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 9. siječnja 2023. Na temelju članka 26. stavak 2. Prekršajnog zakona pri izricanju novčane kazne sud je vodio i računa o imovinskom stanju okrivljenice koja prema svojim navodima ima manja primanja te otplaćuje kredit u mjesečnom iznosu od oko 1.500,00 kuna, čemu je sud poklonio vjeru. Zbog toga joj je novčana kazna ublažena te jer sud smatra da će i umanjena kazna ostvariti svoju svrhu. Sud okrivljenici nije izricao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer smatra da je okrivljenica savjesna vozačica i da je ovaj događaj iznimka koju neće ponoviti, pa uz primjenu načela razmjernosti ne postoji opasnost da bi okrivljenica upravljajući motornim ponovno ugrozila sigurnost prometa.
5. Trošak postupka odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka, te ga je dužna nadoknaditi okrivljenica, jer ga je svojim prekršajem uzrokovala.
U Varaždinu 14. veljače 2023.
Zapisničarka
Sutkinja
Martina Leljak v.r.
Vesna Poljan v.r.
Nacrt odluke izradila sudska savjetnica
Hana Strnišćak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude na temelju članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena, pa je ova presuda pravomoćna danom donošenja.
Presudu dostaviti:
1. okrivljenici, S. B., G. V.
2. tužitelju PU, PPP Varaždin, odmah i po pravomoćnosti
3. za spis
Za točnost otpravka-ovlašteni službenik
Martina Leljak
