1              Poslovni broj: II Kž-342/2023-5

Poslovni broj: II Kž-342/2023-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog K. B., zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi s člankom 34. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Kovm-iz-4/2023. (Kovm-4/2023.) od 28. srpnja 2023. o produljenju istražnog zatvora, nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 17. kolovoza 2023.

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba okrivljenog K. B. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Kovm-iz-4/2023. (Kovm-4/2023.) od 28. srpnja 2023., protiv okrivljenog K. B., nakon podignute optužnice, zbog kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi s člankom 34. i drugih KZ/11., pod točkom I izreke na temelju članka 127. stavka 4. u vezi s člankom 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor iz zakonskih razloga propisanih u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Pod točkom II izreke pobijane odluke određeno je kako mu se u istražni zatvor uračunava vrijeme u kojem je bio lišen slobode od 13. travnja 2023. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni K. B. osobno, bez navođenja žalbene osnove, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da mu se primijeni neka od mjera opreza, kao i po branitelju, odvjetniku A. B., bez navođenja žalbene osnove, s prijedlogom da "kako ne postoji zakonska osnova za produljenje istražnog zatvora za okrivljenog, okrivljeni predlaže da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ukine istražni zatvor te ga zamjeni predloženim mjerama opreza, a okrivljenog pusti da se brani sa slobode", a koje žalbe se sadržajno nadopunjuju pa će se razmatrati kao jedinstvena žalba okrivljenika.

3. Spis je, u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog K. B. iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, a jednako tako i razloge zbog kojih nalazi da je jedino mjera istražnog zatvora prikladna za ostvarenje svrhe zbog koje je istražni zatvor protiv okrivljenika i do sada primjenjivan i iz kojih razloga nije moguća njegova zamjena blažim mjerama.

6. Pravilno je prvostupanjski sud zaključio da način počinjenja predmetnih kaznenih djela koji se ogleda u fizičkom napadu na suprugu s kojom je već dulje vrijeme u poremećenim odnosima, te zadavanju istoj dviju ubodnih rana u predjelu trbuha, a što je rezultiralo njezinim teškim tjelesnim ozljeđivanjem, pri tome ne mareći niti za prisutnost njihove zajedničke djece, a nakon što ga je njihov zajednički sin spriječio u zadavanju ubodne rane u području srca, istu je nastavio udarati, a što sve upućuje na visok stupanj kriminalne volje, odlučnosti i upornosti u činjenju kaznenih djela. Isto tako, prvostupanjski sud navedenu činjenicu ispravno povezuje sa okrivljenikom ranijom kaznenom osuđivanošću, a kako to proizlazi iz pribavljenog izvatka iz kaznene evidencije (list 83 spisa) te da je osnovano sumnjiv da je inkriminirano kazneno djelo počinio pod rokom kušnje iz ranije presude, a koja kaznenopravna sankcija očigledno nije polučila svoju svrhu. Stoga, prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske sve navedene okolnosti ukazuju da u konkretnom slučaju postoji opravdana i predvidiva opasnost da bi okrivljeni puštanjem na slobodu mogao ponoviti slično ili još i teže kazneno djelo.

6.1. Dakle, iz svega navedenog proizlazi da je ispravan zaključak prvostupanjskog suda da se istražni zatvor ukazuje kao jedina i nužna mjera za uspješnu prevenciju opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, a u konkretnom slučaju nije svrhovita primjena mjera opreza, kako to u žalbi predlaže žalitelj, jer s obzirom na sve iznesene okolnosti konkretnog slučaja blaže mjere ne predstavljaju adekvatnu garanciju za otklanjanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela.

7. Bez utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke je i žalbeni navod okrivljenika kojim ističe kako je njegovim boravkom u istražnom zatvoru ugrožena egzistencija njegove obitelji te svako od šestero djece će morati krenuti u školu, a uzimajući u obzir da ga se u ovom postupku tereti upravo zbog kaznenih djela počinjenih na štetu tih istih članova obitelji, pa istaknute okolnosti ne dovode u pitanje nužnost potrebe za produljenjem istražnog zatvora protiv okrivljenika.

8. Pravilnost zaključka prvostupanjskog suda nije dovedena u pitanje niti isticanjem žalbenog navoda da "bi po izlasku iz istražnog zatvora boravio kod rođaka i kuma u Z., koji je dovoljno udaljen od S.", jer istaknute okolnosti ni na koji način ne umanjuju utvrđenu opasnost od ponavljanja kaznenog djela.

9. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 17. kolovoza 2023.