10 P – 657/2022

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Živku Pašari, u pravnoj stvari tužitelja M. M., P., B. OIB: …, zastupanog po punomoćniku B. Z., odvjetniku iz Š., protiv tuženika ad 1. B. G. ud. T., P., Z., ad 2. B. I., R., V. S., ad 3. B. R. „Ž.“, P., G. K., ad 4. Č. B. ž. P., P., S. R., ad 5. E. D., P., V., ad 6. K. S., S., G., ad 7. M. J. djev. B., Z., S. N., ad 8. B. S., (Z., I.) kod M. J. Z. S. N., ad 9. B. – B. R., (V. G., Š.), kod M. J., Z. S. N., oni ad 7, ad 8 i ad 9 zastupani po pun. E. B., odvj. iz Z., ad 10) M. D., S., C., S.. P., ad 11) M. A., S., C., S.. P., radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, na ročištu glavne rasprave dana 19. siječnja 2023.g. u nazočnosti pun. tužitelja B. Z., odvj. iz Š. te pun. tuženika ad 7, ad 8 i ad 9, a u odsutnosti ostalih tuženika, te ročištu objave odluke dana 13. veljače 2023.g.

p r e s u d i o  j e

1. Utvrđuje se da je tužitelj M. M., OIB: … jedini i isključivi vlasnik za cijelo (udio 1/1 dijela) nekretnine koja se katastarski identificira kao čest.zem.br. 627/92 put površine 17 m2 Z.U. 1083 K.O. P., čest. zgr. 466/3 Kuća i dvor površine 252 m2 (kuća 230 m2 dvor 22 m2) Z.U. 1089 K.O. P. I. z.k. tijelo, čest. zgr. 129/1 staja i obor Z.U. 363 K.O. P..

2. Ovlašten je tužitelj temeljem ove presude, zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na svoje ime za cijelo (udio 1/1 dijela) na način kako slijedi:

K.O. P.: Z.U. 1083, čest. zem. 327/92 put površine 17 m2 upisom na ime: M. M. O.: … za cijelo (udio 1/1 dijela), uz istodobno brisanje tog prava sa imena T. A. R., sve bez daljnje sudjelovanja, privole ili odobrenja tuženika; K.O. P. Z..U. 363 čest. zgr. 129/1 staja i dvor upisom na ime: M. M. OIB: … za cijelo (udio 1/1 dijela), uz istodobno brisanje tog prava sa imena T. M. pk. Š., T. V. žena A., stegom povjerbene zamjene vrhu 3/12 T. V. za slučaj preudaje ili smrti na korist unučadi pokojnika: T. M., L. i D. A., T. A. p. R., B. A. p. P., a sve bez daljnje sudjelovanja, privole ili odobrenja tuženika; K.O. P. Z..U. 1086 (II zk tijelo) čest. zgr. 466/3 kuća i dvor površine 252 m2 kuća površine 230 m2, dvor površine 22 m2, ukupno: površine 252 m2, upisom na ime: M. M., OIB: … za cijelo (udio 1/1 dijela), uz istodobno brisanje tog prava sa imena T. A. p. R., M. J. (rođ. B.), Z., S. N. , B.-B. R. (rođ. B.), V. G., Š., B. S., Z., I., M. J. rođ. B., OIB: …, Z., SR N., B.-B. R. rođ. B., OIB: …,V. G., Š., B. S., OIB: …, Z., I. sve bez daljnje sudjelovanja, privole ili odobrenja tuženika.

O b r a z l o ž e nj e

Tužitelj u tužbi i tijekom postupka navodi da je jedini i isključivi vlasnik nekretnine u P. čest. zem. 627/92 koja nastala cijepanjem od matične čest. zem. 627/6 K.O. P., te da je i isključivi vlasnik za cijelo nekretnina čest. zgr. 463/3 K.O. P., u naravi stara kuća i privraće (danas parking) te čest. zgr. 129/1 K.O. P., staja i obor, danas u naravi adaptirano kao kuća jednokatnica sa garažom. Vlasništvo predmetnih nekretnina tužitelj da temelji na darovanju između majke tužitelja, danas pok. M. M. i tužitelja od 16. lipnja 1996.g., a pravna prednica tužitelja i tužitelj da su nasljeđivanjem pok. oca tužitelja stekli vlasništvo svaki za po 1/2 dijela, razvidno iz Rješenja o nasljeđivanju OS Šibenik, broj O-1013/18. Na predmetnoj nekretnini da je u zemljišniku upisan T. A. R., djed tužitelja, a u posjedovnom listu br. 374 K.O. P. da je za predmetnu česticu upisana kao posjednica T. V. ud. A. p. R., baka tužitelja. T. A. i V. (djed i baka tužitelja) da su imali kćeri: sada pok. M. M. ud. A., majku tužitelja, E. D. ud. T. (tužena ad 5), kćerku L. B. ud. T., čiji pravni sljednici tužitelj (iza kćeri M.) te tuženici ad 1 supruga pok. T. sina L. T., djeca L. T., dok da je tužena ad 5 kćerka V. i A. T..

U odnosu na upis čest. zgr. 129/1 K.O. P. da su upisani: T. M. pok. Š. – sada pok. sestra pok. bake tužitelja V. T. ud. A. pok. Š. djev. T. koja umrla bez djece i naslijedila je upravo sestra V., da je upisana i sama V. T. (baka tužitelja), T. A. p. R., djed tužitelja i B. A. p. P. čija pravna sljednica kćerka S. K., tužena ad 6. U odnosu na čest. zgr. 466/3 K.O. P. (II ZK tijelo) kuća i dvor da su upisani A. T. p. R. (djed tužitelja), te tuženici M. J. djev. B., B. – B. R. djev. B. i B. S. (tuženici ad 7 – ad 9) i da među tim tuženicima i tužiteljem nema spora o vlasništvu tužitelja.

Tužitelj da ima pravni interes utvrditi svoje vlasništvo i uknjižiti ga u ZK, pa je predložio da sud prihvati tužbeni zahtjev.

Tuženici ad 1 – ad 6 i ad 10 i ad 11, iako uredno pozvani, nisu pristupili na ročište glavne rasprave, niti su podneskom osporili tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja. Tuženici ad 7 – ad 9 su u odgovoru na tužbu po pun. u e – podnesku od 20.06.2022.g. osporili tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja.

E – podneskom koji zaprimljen u ovaj sud dana 10.01.2023.g., pun. tuženika ad 7 – ad 9 je priznao tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja.

U dokaznom postupku pregledano je Rješenje od 14.10.1991.g., Rješenje o nasljeđivanju OS Šibenik sa vlastoručnom oporukom, Ugovora o darovanju od 16.06.1996.g., posjedovni list br. 374 za K.O. P., te je pregledan zemljišnik. Pun. tužitelja nije imao daljnjih prijedloga za dopunu dokaznog postupka.

Tužbeni zahtjev tužiteljice je osnovan.

Ocjenom svih u postupku izvedenih dokaza, pojedinačno i u ukupnosti (čl.8ZPP-a), koje ovaj sud u cijelosti prihvaća, pregledom zemljišnih knjiga ovog suda za predmetne nekretnine, a cijeneći i ponašanje tuženika u ovom postupku, kako onih koji nisu osporili tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja, tako i tuženika ad 7 – ad 9 koji su se po pun. najprije protivili tužbenom zahtjevu, a zatim istog priznali, sud utvrđuje osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja.

Dakle, tužitelj M. M. je u ovom postupku nedvojbeno dokazao pravni osnov stjecanja vlasništva predmetnih nekretnina, sukladno odredbi čl. 114 i čl. 115 . Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00 i 114/01), kao i pogrešan upis u zemljšne knjige.

Radi navedenog, sud je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti, te i presudio kao u izreci.

Kako stranke nisu popisale parnični trošak, sud o istome nije ni odlučivao. U Šibeniku, 13. veljače 2023. godine.

S U D A C

Živko Pašara