REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina

Poslovni broj 15 Povrv-307/2022-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini po sutkinji toga suda Vesni Valetić kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga više sudske savjetnice-specijalistice Ive Rimac, u pravnoj stvari tužitelja V. i o.

Z. ž. d.o.o., Z., , OIB: …,

zastupan po punomoćniku K. O., odvjetniku iz S., protiv tuženika

D. M., S. I. Z., , OIB: …, radi isplate,

13. veljače 2023.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika K. C. iz S., sudski predmet: Ovrv-11389/2022, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-1352/2022 od 4. studenog 2022. dijelu kojim je naloženo tuženiku D. M., S. I. Z., , OIB: …

isplatiti tužitelju V. i o. Z. ž. d.o.o., Z.,

, OIB: … iznos od 156,70 EUR[1] / 1.180,68 kuna,

zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na slijedeće iznose:

- na iznos od 28,44 EUR / 214,26 kn počevši od 1.11.2021. pa do isplate

- na iznos od 84,63 EUR / 637,68 kn počevši od 1.1.2022. pa do isplate - na iznos od 43,63 EUR / 328,74 kn počevši od 1.3.2022. pa do isplate po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023 do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, sve u roku od 8 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika K. C. iz S., sudski predmet: Ovrv-11389/2022, javnobilježnički predmet:

UPP/OS-Ovrv-1352/2022 od 4. studenog 2022. u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 24,89 EUR[2] /187,50 kuna uvećane za zakonske zatezne kamate koje teku od donošenja rješenja o ovrsi do isplate, sve u roku 8 dana, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 24,89 EUR[3] / 187,50 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom 30. siječnja 2023., sve po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je kod javnog bilježnika K. C. iz

S. 19. rujna 2022 ovršni prijedlog kojim traži donošenje rješenja na temelju vjerodostojne isprave, radi naplate od ovršenika, sada tuženika, za isporučene vodne usluge, iznosa od 1.180,68 kn, nastalim troškovima ovršnog postupka u iznosu od 187,50 kuna sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi tj. od 4. studenog 2022. pa do isplate.

2. Dana 4. studenog 2022. javni bilježnik K. C. iz S. donio je rješenje o ovrsi, sudski predmet: Ovrv-11389/2022, javnobilježnički predmet:

3. Protiv tog rješenja o ovrsi tuženik kao ovršenik je pravodobno podnio prigovor pa je naslovni sud rješenjem pod gornjim poslovnim brojem od 13. prosinca 2022. stavio rješenje o ovrsi izvan snage u djelu u kojem je određena ovrha dok je u odnosu na dio u kojem je naloženo plaćanje nastavljen parnični postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga pred ovim sudom kao mjesno nadležnim.

4. Tuženik u svom prigovoru od 17. studenog 2022 godine osporava osnovi i visinu potraživanja u bitnome navodeći da netočno i neistinito prikazani. Ističe da je iznos od 214,26 netočno prikazana jer je za iznos od 843,00 kn za 9 i 10 mjesec telefonski izvršio reklamaciju ovrhovoditelju jer je taj iznos bio 5-6 puta veći od uobičajenog, te su djelatnici tužitelja dana 20. listopada 2021. izvršili promjenu vodomjera prema kojem su konstatirali da je za 9 i 10 mjesec potrošio 63 m3, a živi sam u stanu, što je 5-6 puta veća potrošnja od njegove uobičajene potrošnje.

Nadalje navodi da je račun za 11 i 12 mjesec također 4-5 puta veći od uobičajenog, te da je zbog svega navedenog zatražio ispitivanje zakonitog postupanja tužitelja od nadležne ustanove.

Tuženik također navodi da je u predmetu pod poslovnim brojem Povrv-1492/19 koji se vodio kod Općinskog sud u Sesvetama istaknuo protutužbeni zahtjev u iznosu od 1.550,00 kn te da je 4. veljače 2022. godine izvršio uplatu od 300,00 kn na ime dugovanja za 2021. godinu.

5. Tužitelj u svom podnesku od dana 28. prosinca 2022. navodi da je čl. 42. st.1. Zakona o vodnim uslugama (NN 66/2019) propisano da su sredstva cijene vodnih usluga prihod isporučitelja vodnih usluga, a obveznik plaćanja je korisnik vodnih usluga. Stoga, ističe kako tuženik ne spori da je korisnik usluga tužitelja, to je dužan i platiti predmetnu uslugu.

Nadalje, osporava navode tuženika da su potraživanja netočno i neistinito prikazana u vjerodostojnoj ispravi.

U odnosu na račun br. … od 15. listopada 2021 koji glasi na iznos

od 843,65 kn pojašnjava da je isti djelomično podmiren od strane tuženika te da je ostao neplaćen iznos od 214,26 kn. Ističe da je tuženik dana 7.veljače 2022. platio 300,00 kn, u pozivu na broj naveden je račun … , a koji račun je podmiren 7.9.2021. te je tako zatvoren prvi nepodmireni račun …

Također ističe da je tuženik dana 07. ožujka 2022. platio 328,90 kn s pozivom na broj 4679-427314-191635, a obzirom da navedeni poziv na broj ne postoji, zatvoren je prvi nepodmireni račun ...

Računi br. … od 15. prosinca 2021. na iznos od 637,68 kn i … od 15. veljače 2022. na iznos od 328, 74 kn u cijelosti su

nepodmireni.

Nadalje, navodi da je tuženik tek dana 20. listopada 2021 omogućio tužitelju da izvrši zamjenu vodomjera, te je tom prilikom i izvršeno očitanje vodomjera te je na taj dan utvrđeno stanje brojila 1178, a što je vidljivo iz samog zapisnika o zamjeni vodomjera kao i iz računa br….

U odnosu na prigovor tuženika na račun za 9 i 10 mjesec , tužitelj je odgovorio u zakonskom roku.

6. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u sve po strankama predložene dokaze i to uvid u Izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja (stranica 28 spisa),radni nalog zapisnik o promjeni vodomjera (stranica 45 spisa), karticu kupca i dobavljača (stranica 59-60 spisa), presliku utuženih računa (stranica 62-64 spisa), očitanje brojila (stranica 65 spisa), odgovor na prigovor potrošača (stranica 66 spisa), obavijest o redovnoj izmjeri vodomjera (stranica 67 spisa), izvod iz banke (stranica 68 spisa).

7. Cijeneći rezultate provedenog postupka, kako cjelokupnog tako i svakog pojedinačno, a na osnovi čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11,23/13, 43/13 89/14,70/19 i 80/22 u daljnjem tekstu ZPP), ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

8. Sud je uvidom u izvod iz poslovnih knjiga tužitelja sa stanjem na dan 8. rujna 2022. (stranica 29 spisa) i presliku utuženih računa utvrdio da se potraživanje tužitelja odnosi na pruženu, a neplaćenu uslugu opskrbe vodom, za stambeni prostor koji se nalazi na adresi … za mjesec rujan, listopad, studeni i prosinac 2021.godine te mjesec siječanj i veljača 2022. godine. Daljnjim uvidom u iste račune, sud je također utvrdio činjenicu da je tuženik evidentiran kao kupac vode za broj objekta ...

Izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja, kao i prijepise utuženih računa, sud je u svrhu dokaz prihvatio u cijelosti obzirom da isti predstavljaju vjerodostojne isprave u smislu odredbe čl. 31. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 112/12, 25/13, 93/14; 55/16,73/17 i 131/20 dalje u tekstu OZ), a uz koje se veže presumpcija istinitosti i autentičnosti.

9. Kod donošenja Odluke u ovom predmetu sud polazi od odredbe čl. 42. st.1. Zakona o vodnim uslugama (NN 66/2019) kojim je propisano da su sredstva cijene vodnih usluga prihod isporučitelja vodnih usluga, a obveznik plaćanja je korisnik vodnih usluga.

Odredbom čl. 4. Zakon o obveznim odnosima ( Narodne novine, broj: 35/05., 41/08., 125/11, 78/15., 29/18., 126/21; 114/22 i 156/22 dalje: ZOO) propisana je dužnost sudionika obveznih odnosa, u zasnivanju i ostvarenju istih, pridržavati se načela savjesnosti i poštenja, dok je odredbom čl. 9. ZOO-a određeno da su iste osobe dužne izvršiti svoje obveze te su odgovorene za ispunjenje obveza. Nadalje, odredbom čl. 65. stav. 1. ZOO-a propisano je da je vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten od dužnika zahtijevati ispunjenje obveze, a dužnik je istu dužan ispuniti savjesno u svemu kako ona glasi.

Sud ističe da je u odnosu na račun broj … od 15. listopada 2021.koji glasi na iznos od 844,16 kn uzeo u obzir pisano obrazloženje tužitelja u podnesku od dana 28. prosinca 2022. u kojem je objašnjeno na koji način je podmiren dio tog iznosa računa te da je ostao ne podmiren iznos po navedenom računu u iznosu od 214,26 kn.

U odnosu na računbr. … od 15. prosinca 2021. na iznos od 637,68 kn sud je uzeo u obzir da je na tom računu utvrđeno stanje brojila na 1178, a što je isto utvrđeno i u Zapisniku o promjeni vodomjera od dana 20. listopada 2021. Sud je također utvrdio da tuženik u podnesenom prigovoru ne osporava račun broj. … od 15. veljače 2022. na iznos od 328, 74 kn.

Uvidom u presudu poslovni broj Povrv-1492/2019 kod naslovnog suda razvidno je da je tuženi bio podnio protutužbeni zahtjev u iznosu od 1.557,00 kn koji se odnosi na račun od 31. prosinca 2018., a ne odnosi se na račune iz ovog postupka.

Slijedom svega navedenog, a obzirom da se utuženi račun odnosi na potrošnju vode za mjesec rujan, listopad, studeni i prosinac 2021.godine te mjesec siječanj i veljača 2022. godine, a tuženik nije tijekom postupka dokazao da je podmirio predmetne utužene račune, očito je kako je tuženik obvezan podmiriti predmetno potraživanje, slijedom čega je naloženo platiti tuženiku naknadu za korištenu uslugu sa zateznim kamata, te je odlučeno kao pod točkom I. izreke ove presude.

11. Nadalje, temeljem odredbe čl. 183. st. 1. ZOO dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje, dok je odredbom čl. 29. st. 1. ZOO-a propisano da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate.

Kako tuženik svoju novčanu obvezu nije ispunio po dospijeću, temeljem čl. 29. st. 1. ZOO-a duguje tužitelju pored glavnice i zatezne kamate. Stopa zateznih kamata za razdoblje od dospijeća svakog pojedinog računa pa do isplate određuje se sukladno čl. 29. st. 2. ZOO-a.

12. Platni nalog ukinut je u dijelu u kojem je tuženiku naloženo naknaditi tužitelju trošak ovršnog postupka sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi. Stav je Vrhovnog suda Republike Hrvatske, izražen u Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela Županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017., u kojemu je pod 3.1. navedeno: "Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude."

Nastavno na sva gornja utvrđenja glede tužiteljevih ovršnih troškova, sud je o dijelu platnog naloga iz rješenja o ovrsi koji se odnosi na nalog na plaćanje troškova ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 187,50 kn, zajedno sa pripadajućom zateznom kamatom, odlučio kao u stavku II. izreke ove presude.

13. Odluka o troškovima temelji se na odredbama čl. 154. st. 5., čl. 155. st 1. i čl. 164. ZPP-a. Tužitelju je trošak javnobilježničke nagrade prema čl. 5. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine, broj:9/21,18/22) u iznosu od 187,50 kn (uključen PDV 25 %),te je odlučeno kao pod točkom III. izreke ove presude.

U Svetom Ivanu Zelini 13. veljače 2023 godine

SUDAC

Vesna

Valetić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se predaje putem ovog suda, a za nadležan Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka.

Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. ZPP-a).

DN-a:

1. tužitelju po pun.

2. tuženiku