REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Ex. vojarna Sv. Križ - Dračevac
21000 SPLIT
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu po sucu Mariju Franetoviću kao predsjedniku vijeća te
M. M. i V. D. kao članova vijeća uz sudjelovanje Dine Madunić kao
zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika M. A.
zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 2. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona nakon
održane glavne i javne rasprave u nazočnosti zamjenice ODO u Splitu, B. K. te okrivljenika zajedno s braniteljem odvjetnikom
M. V., dana 17. kolovoza 2023. godine,
p r e s u d i o j e:
Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku
OKRIVLJENIK: M. A., sin A. i F. rođene C.,
rođenog ... godine u M. E., T. R., s
prebivalištem u R. E., na adresi …, T. R., neoženjen,
završio srednju školu, zaposlenog u tvrtci za proizvodnju papira, s primanjima od
1.100,00 eura, državljanina T. R.,
k r i v je
da je 6. studenoga 2022. oko 01,05 sati u V. G., u nakani
pribavljanja protupravne imovinske koristiNN novine broj 83/13, 27/16 i 114/22), nakon što je s
neidentificiranom osobom prethodno dogovorio da će za novčanu nagradu, čiji je
iznos za sada neutvrđen, preko teritorija R. H. do T. R.
ilegalno prevesti strane državljane, došao po 15 pakistanskih državljana po imenima
A. A., A. A., R. K., K. K., V. K., A. K., M.
A., S. A., A. K., M. K., A. K., S. S.
K., S. K., B. A. i K. K., koji su prethodno iz B. i
H. bez osobnih isprava ušli u R. H. izbjegavajući graničnu
kontrolu, i koji su se zatim ukrcali u vozilo M. V. talijanskih registarskih
oznaka … kojim je upravljao i koje je namijenjeno za prijevoz 8 putnika,
nakon čega se uključio na kolnik državne ceste DC-76, no u daljnjem ilegalnom
prijevozu u 1,40 sati spriječila ga je policija u mjestu N.,
1Fiksni tečaj konverzije 1 EUR-a = 7,53450 kuna
dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno se kretati u R. H.,
čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem,
kretanjem i boravkom u R. H., drugoj državi članici eu ili
potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po čl. 326. st. 1. Kaznenog
zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19).
Temeljem članka 326. stavak 1. KZ/11 okrivljenik M. A. se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine 3 (tri) mjeseca.
Temeljem čl. 54. Kaznenog zakona u izrečenu zatvorsku kaznu se uračunava
vrijeme koje je okrivljenik proveo u istražnom zatvoru od 6. studenog 2022. godine.
Temeljem čl. 40. st. 5. KZ/11 okrivljeniku
i z r i č e s e
novčana kazna u visini od 250 (dvjestopedeset) dnevnih iznosa pri čemu se
jedan dnevni iznos utvrđuje u visini od 36,671 EUR-a
(tridesetišesteuraišezdesetisedamcenti) odnosno 267,67 kuna
(dvjestošezdesetisedamlunaišezdesetisedamlipa) što iznosi 9.167,50 eura1
(devettisućastoišezdesetisedameuraipedesetcenti) odnosno 69.072,53 kuna
(šezdesetidevettisućaisedamdesetidvijekuneipedesetitrilipe.
Temeljem članka 43. stavak 2. Kaznenog zakona ukoliko okrivljenik
M. A. ne isplati novčanu kaznu u roku od 6 (šest) mjeseci od
pravomoćnosti ove presude, novčana kazna zamijeniti će se radom za opće dobro na
način da se jedan dnevni iznos zamjeni sa četiri sata rada. Ukoliko okrivljenik ne
pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće
dobro zamijeniti će se sukladno čl. 43. st. 3. Kaznenog zakona, kaznom zatvora.
Temeljem članka 148. stavka 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o
kaznenom postupku okrivljenik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u
iznosu od 663,611 EUR-a (šestošezdesetijedaneuroišezdesetijednulipu) odnosno
5.000,00 kuna (pettisućakuna) što predstavlja sudski prosjek.
O b r a z l o ž e n j e
1.ODO u Splitu podiglo je optužnicu broj KO-DO-
1267/2022 od 2. prosinca 2022. godine protiv okrivljenika M. A.
zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i
boravkom u R. H., drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici
Šengenskog sporazuma - opisanog i kažnjivog po čl. 326. st. 2. u svezi sa st. 1.
1Fiksni tečaj konverzije 1 EUR-a = 7,53450 kuna
KZ/11 kako je to činjenično i pravno opisano u izreci optužnice. Na raspravi održanoj
13. veljače 2023. godine predstavnica ODO u Splitu je
dopunila činjenični opis optužnice.
2. Nakon provedenog postupka Sud je presudom br. K-6/2023 od 13. veljače
2023. godineproglasio okrivljenika M. A. krivim zbog kaznenog djela
iz čl. 326. st. 1. KZ/11 te mu izreka zatvorsku kaznu u trajanju od jedne godine i tri
mjeseca te sporednu novčanu kaznu u visini od 250 dnevnih iznosa što u
konkretnom slučaju iznosi 9.167,50 odnosno 69.072,53 kuna. Povodom žalbi
Županijski sud u Slavonskom Brodu je rješenjem br. Kž-147/2023 od 8. svibnja 2023.
godine ukinuo prvostupanjsku presudu.
3. Na raspravi u ponovljenom postupku je bila nazočna stalna sudska tumačica za francuski jezik K. K. koja je prevodila tijek rasprave.
4. Očitujući se o utemeljenosti optužbe, okrivljenik je izjavio kako je kriv
sukladno obrani koju je iznio tijekom istražnog postupka odnosno kako se smatra
krivim zbog osnovnog kaznenog dijela iz čl. 326. koje je opisano u st. 1. a ne zbog
kvalificiranog kaznenog dijela iz st. 2. istog članka zbog čega Sud smatra kako se
okrivljenik očitovao kao djelomičnom krivim.
4.1. Okrivljenik je zahtijevao iznijeti obranu na početku dokaznog postupka
sukladno čl. 417. st. 5. Zakona o kaznenom postupku. U ponovljenom postupku
okrivljenik je u bitnom u obrani iskazao kako u potpunosti ostaje kod obrane koju je
dao tijekom istražnog postupka. Na posebno postavljena pitanja branitelja okrivljenik
je iskazao kako je vožnja od kada je preuzeo migrante do benzinske postaje je trajala
oko 10 do 20 minuta. Na benzinskoj postoji su se zadržali 15 do 20 minuta kako bi
kupili vode i nešto za pojesti, i kako bi napunio gorivo. Vodu i hranu za migrante sam
kupovao ja osobno. Od benzinske postaje do mjesta gdje ih je zaustavila policija
vozio je između 5 do 15 minuta. Te prigode nitko od migranata nije negodovao
prilikom ulaska u vozilo ili vožnje. Svi su dragovoljno ušli u kombi. Ne sjeća se da bi
itko od migranata nakon što ih je zaustavila policija tražio liječničku pomoć.
4.2. Okrivljenik je u prethodnom postupku u bitnom iskazao kako su ga u
H. poslale osobe kojima je u I. dugovao 300,00 eura s nakanom kako bi
prevezao osobe koje su zatečene u vozilu s kojim je upravljao. Na početku su mu rekli
da s tim osobama treba provesti samo 2 sata i da će prevesti samo 5 osoba, ali kada je
stigao u H., morao je doći sve do I., tj. voziti 6 sati, i kad su te osobe
došle, vidio je da se radi o više od 5 osoba. O. to nije htio napraviti i nije se htio zateći u
ovoj situaciji, ali to je na kraju morao napraviti jer se bojao prijetnji tih osoba upućenih
njemu i njegovoj obitelji. Inače, za ovaj prijevoz rekli su mu u kolovozu 2022. godine. Ovo
je prvi put da je izvršio ovakav prijevoz. U kolovozu je tek dobio vozačku dozvolu i prije
toga nije vozio niti je napuštao I.. Pomoću tog mobitela komunicirao je s osobom koja
ga je angažirala za ovaj prijevoz. u. Kontakt osobe koja ga je angažirala memoriran je u
njegovom mobitelu pod imenom A. i moguće je da u njegovom mobitelu postoje poruke
koje je s njime razmijenio. Kada je stigao u H., s A. je komunicirao putem tog
mobitela. Taj Ali mu je poslao poruku s lokacijom na kojoj se nalaze migranti. Prije
odlaska u H., A. mu je dao 400,00 eura za gorivo, a on ne zna državljanstvo tog
muškarca jer ga ne poznaje dobro. S A. se susreo 3-4 puta. Istaknuo je kako su ga
te osobe nagovarale da migrante preveze preko slovenske granice, no on je to odbio
učiniti tako da je na kraju dogovoreno da migrante dovede na sjever H., u blizini
1Fiksni tečaj konverzije 1 EUR-a = 7,53450 kuna
hrvatsko-slovenske granice. Kada je zaustavio svoje vozilo, ti migranti su se jednostavno
pojavili iz šume i on im je govorio da ih je previše i da odu, a oni su ponavljali: "Kreni!" i
na kraju su svi ušli u vozilo. On je htio ukrcati maksimalno 6-7 osoba, ali na kraju su svi
ušli. S tim osobama u vozilu nije komunicirao jer oni nisu govorili ni talijanski ni engleski
jezik. Vozilo kojim ih je prevozio unajmljen je na ime jednog njegovog prijatelja jer mu
rent-a-car agencija nije htjela iznajmiti vozilo budući da je premladi vozač. Najam tog
vozila platio je A., misli da se radilo o iznosu od 450,00 eura i vozilo je trebao vratiti u
ponedjeljak navečer.
4.3. Istaknuo je kako je vožnja od kada je preuzeo migrante do benzinske
postaje je trajala između 5 do 10 minuta. Zaustavio se na benzinskoj postaji u
I. kako bi kupio sebi cigarete a za ljude koje je prevozio sam kupio vodu i
neke bombone. Migrante je pokupio u neposrednoj blizini šume. Te prigode nije niti
otvorio vrata vozila, već su oni sami otvarali vrata i ušli unutra. Kada je vidio da ih je
previše, nije ih želio voziti, ali oni su inzistirali i govorili: "Kreni!, Kreni!" i onda sam po
tim pritiskom krenuo. Okrivljenik je istaknuo kako ih nije prisilio da uđu u vozilo.
Krenuo je s benzinske postaje u I. te se na jednom mjestu zaustavio zbog
semafora. Naglasio je kako se na semaforu iza njega nalazila i policija. Od benzinske
postaje do mjesta na kojem ga je zaustavila policija se je vozio otprilike 5 minuta.
Na daljnji upit branitelja okrivljenika, okrivljenik je istaknuo kako je svjestan sam što je napravio i žao mu je što se ovo dogodilo.
5. U dokazne svrhe pročitani su i pregledani: službena zabilješka PGP I od 6. studenoga 2022. u dijelu u kojem je sadržano neposredno
opažanje policijskih službenika (list 3 spisa) potvrda o privremenom oduzimanju
predmeta PUSD, PGP I serijskog broja 00085808 od 6.
studenoga 2022. (list 11 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PUSD,
PGP I serijskog broja 00085809 od 6. studenoga 2022. (list
11A spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, PGP I od 6. studenoga 2022. (list 12 spisa), zapisnik PUSD, PPGP I od 6. studenoga 2022. o ispitivanju osumnjičenog M. A.
sukladno odredbi članka 208.a ZKP s audio-video snimkom (listovi 14-19 spisa),
preslika prometne dozvole za vozilo marke M. B. tipa V. T. reg. oznaka … (listovi 64-65 spisa) , zapisnik o prvom ispitivanju
okrivljenog M. A. s audio-video snimkom od 7. studenoga 2022. (listovi
77-82 spisa) kriminalističko-tehničko izvješće PUSD, PGP I od
7. studenoga 2022. sastavljeno u povodu očevida na vozilu M. V. oznaka … (list 85; 135 spisa) zapisnik o očevidu PUSD, PGP I od
7. studenoga 2022. (listovi 86-87; 133-134 spisa), fotodokumentacija očevida koji je
izvršen 7. studenoga 2022. na osobnom vozilu M. V. reg. oznaka …
(listovi 136-142 spisa), rješenje PGP I o protjerivanju
pakistanskog državljanina A. A. od 6. studenoga 2022. (list 143 spisa), rješenje
PGP I o protjerivanju pakistanskog državljanina R. K.
od 6. studenoga 2022. (list 144 spisa), rješenje PGP I o
protjerivanju pakistanskog državljanina K. K. od 6. studenoga 2022. (list 145
spisa), rješenje PGP I o protjerivanju pakistanskog
državljanina V. K. od 6. studenoga 2022. (list 146 spisa), rješenje P.
GP I o protjerivanju pakistanskog državljanina A. K. od 6.
studenoga 2022. (list 147 spisa), rješenje PGP I o protjerivanju
pakistanskog državljanina M. A. od 6. studenoga 2022. (list 148 spisa), rješenje
PGP I. o protjerivanju pakistanskog državljanina S. A.
1Fiksni tečaj konverzije 1 EUR-a = 7,53450 kuna
od 6. studenoga 2022. (list 149 spisa), rješenje PGP I o
protjerivanju pakistanskog državljanina A. K. od 6. studenoga 2022. (list 150
spisa), rješenje PGP I o protjerivanju pakistanskog
državljanina M. K. od 6. studenoga 2022. (list 151 spisa), rješenje
PGP I o protjerivanju pakistanskog državljanina A. K.
od 6. studenoga 2022. (list 152 spisa), rješenje PGP I o
protjerivanju pakistanskog državljanina S. S. od 6. studenoga 2022. (list
153 spisa), rješenje PGP I o protjerivanju pakistanskog
državljanina S. K. od 6. studenoga 2022. (list 154 spisa), rješenje PGP o protjerivanju pakistanskog državljanina B. A. od 6.
studenoga 2022. (list 155 spisa), rješenje PGP I o protjerivanju
pakistanskog državljanina K. K. od 6. studenoga 2022. (list 156 spisa), rješenje
PGP I o protjerivanju pakistanskog državljanina A. A. od
6. studenoga 2022. (list 157 spisa), zapisnik PU SD PGP I o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa - mobitela
marke "iPhone" od 11. studenoga 2022. (listovi 180-182 spisa), izvješće P. S., Kriminalističko-obavještaje službe o pretrazi mobilnog
uređaja od 15. studenoga 2022. (list 183 spisa), izvješće PGP I sastavljeno u povodu pretrage mobilnog
uređaja marke "iPhone" od 15. studenoga 2022., uz izlist s prikazom poziva i Whatsapp
poruka, razmijenjenih između okrivljenika i osobe po imenu A. K. (listovi 184-216
spisa), dva optička medija s pohranjenim podacima koji su izuzeti prilikom pretrage
mobilnog uređaja marke "iPhone" u vlasništvu okrivljenog M. A. (omoti
221 i 221 spisa), izlist poruke koja je pohranjena i na optičkom mediju s podacima
izuzetima tijekom pretrage mobitela marke "iPhone" u vlasništvu okrivljenog M.
A. (list 223 spisa).
6. Suglasnošću stranaka pročitani su zapisnici o ispitivanju svjedoka A.
A. od 11. studenoga 2022. godine (list 110-111) te svjedoka K. K. od
11. studenog 2022. godine (list 112-113).
7. Ispitan na dokaznom ročištu svjedok A. A. u bitnom je iskazao kako su
granicu prešli u tijekom noći subotu ili nedjelju. U skupini ih je bilo ukupno 17, s tim
da su se dvije osobe koje su bile njihovi vodiči vratili. Iz S. u V. su došli
taksijem. Ukupan transfer za ulazak u EU plaćen je 2.000,00 eura po
osobi. Taj novac uplaćen je u P.. Granicu prešli u šumi, a od granice pa do
kombija hodali su oko sat vremena. Tim kombijem trebali su doći do I.. Kombi je
bljeskanjem svjetla označio svoj položaj, zatim su ušli u kombi i otišli dalje. Vozili su
se 40-ak minuta i tada ih je zaustavila policija. Još uvijek je bila noć. Po ulasku u
kombi, sjedio je u drugom redu, desno. U tom redu sjedilo je njih petero. Svjedok je
opisao osobu koja ih je te prigode vozila te je tijekom dokaznog ročišta pokazao
okrivljenika čije je izgled vidio je u trenutku kada su stali na benzinsku crpku, a ondje
su se zaustavili nakon dvadesetak minuta vožnje. Opisujući kako su putnici sjedili u
kombiju, svjedok je naveo kako su iza vozača bila tri reda sjedalica i u svakom redu
sjedilo je po petero ljudi. Nitko od putnika nije sjedio pored vozača. Tijekom vožnje
bilo je tijesno, a sjedili su jedan pored drugog. Nitko od putnika nije bio vezan
sigurnosnim pojasom. U vozilu je bilo zagušljivo, prozori su bili zatvoreni.
8. Svjedok K. K. je u bitnom iskazao kako se događaj zbio u noći sa
subote na nedjelju oko ponoći. K. su se otprilike sat vremena prije nego su prešli
granicu. Bilo ih je ukupno 15 te su ih za vrijeme prelaska granice vodila su ih dvojica
1Fiksni tečaj konverzije 1 EUR-a = 7,53450 kuna
muškaraca koji su se potom vratili natrag. Tu dvojicu muškaraca koji su ih vodili
upoznali su u B. i H., a radi se o P.. Kada su prešli granicu,
vidio je svjetla nekog malenog sela, a uz cestu je bilo parkirano vozilo. Radilo se o
crnom kombiju s tri reda sjedala. U kombiju su se rasporedili tako da je u prvom redu
sjedilo pet osoba, u drugom četiri osobe, a u trećem redu njih šestero. Svjedok je
naveo kako je on sjedio u drugom redu. Pored vozača nije sjedio nitko. Vozač je
tijekom vožnje razgovarao na mobitel, a nosio je hudicu s kapuljačom preko glave.
Nakon 15-20 minuta vožnje, zaustavili su se na benzinskoj crpki gdje su stajali
otprilike isto vrijeme. Kada su odande krenuli, policija ih je zaustavila nakon 20-25
minuta vožnje. Sam transfer, odnosno put do EU organizirao je njegov
prijatelj koji je za to platio 150.000,00 pakistanskih rupija. Namjera mu je bila otići u
Italiju. Tijekom puta od P. do mjesta gdje ga je policija zaustavila nije
posjedovao nikakve dokumente. Svjedok je naveo kako su u kombiju sjedili dosta
zbijeno i da je bilo zagušljivo, bio je malo otvoren samo vozačev prozor. Nitko od
putnika nije bio vezan sigurnosnim pojasom.
9. U službenoj zabilješci PGP I od 6. studenoga 2022.
godine (list 3 spisa) sastavljenoj na temelju neposrednog zapažanja policijskih
službenika prilikom obavljanja poslova zaštite državne granice, konstatirano je kako su
policijski službenici 6. studenoga 2022. godine u 01,05 sati u mjestu V. G. uočili
putničko vozilo marke M. V. talijanskih reg. oznaka … i da su nad tim
vozilom obavljali prismotru zbog sumnje u moguće krijumčarenje osoba. Nakon nekog
vremena to vozilo se uključilo na prometnicu DC-76 u smjeru I. i vozilo je bilo
vidno opterećeno. V. je zaustavljeno u 01,40 sati u mjestu N.. Nadzorom
vozila i vizualnim pregledom utvrđeno je kako vozilom upravlja okrivljeni M.
A. i da se u vozilu nalazi 15 stranih državljana. Vozilo i osobe potom su prepraćeni
na granični prijelaz V. D..
10. Na kraju dokaznog postupka pročitan je Europski izvadak za okrivljenika M. A. (list 619).
11. Nakon dovršenog dokaznog postupka utvrđenje činjeničnog stanje se nije
postavilo kao prijeporno budući je okrivljenik priznao počinjenje kaznenog djela na, a
njegova obrana je u potpunosti podudarna s drugim izvedenim dokazima,
prvenstveno iskazima svjedoka koji su ispitani tijekom istražnog postupka A. A.
te K. K., službene zabilješke PGP I od 6. studenoga
2022. godine (list 3 spisa) te materijalnih dokaza priloženim u spis koji su pregledani u
dokazne svrhe na raspravi. Iz provedenog dokaznog postupka Vijeće je utvrdilo kako
je okrivljenik inkriminirane prigode suprotno članku 26. stavku 1. Zakona o nadzoru
državne granice nakon što je s neidentificiranom osobom prethodno dogovorio da će
za novčanu nagradu preko teritorija R. H. do T. R.
ilegalno prevesti strane državljane, došao po 15 pakistanskih državljana koji su
prethodno iz B. i H. bez osobnih isprava ušli u R. H. na
područje V. G. izbjegavajući granični nadzor i koji su se zatim ukrcali u
vozilo M. V. talijanskih registarskih oznaka …. kojim je upravljao i
koje je namijenjeno za prijevoz 8 putnika, nakon čega se uključio na kolnik državne
ceste DC-76, no u daljnjem ilegalnom prijevozu ti spriječila ga je policija u mjestu
N. u općini P..
12.1. Kao prijeporno se postavilo pitanje da li se postupanje okrivljenika koje je opisano u optužnici treba smatrati kvalificiranim kaznenim djelom protuzakonog
1Fiksni tečaj konverzije 1 EUR-a = 7,53450 kuna
ulaženja, kretanja i boravka u R. H., drugoj državi članici Europske
unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 2. Kaznenog zakona kako je
označeno u optužnici ili bi se o radilo o osnovnom obliku tog kaznenog djela koje je
opisano u čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona. Pri tome Vijeće ne dovodi u pitanje kako
su se okrivljenici prevozili u skučenom prostoru s obzirom da ih je bilo gotovo
dvostruko više od mjesta sjedala te kako nisu svi mogli biti vezani niti da su se od
mjesta ukrcaja u vozilo do mjesta zaticanja od strane policije vozili moguće i 40
minuta uz uvjet da su se zaustavili 20 minuta benzinskoj crpki, što je Sud ispustio iz
činjeničnog opisa izreke presude.
12.2. Međutim Vijeće je uvjerenja kako opisano postupanje okrivljenika
odnosno opisani način prevoženja osoba ne predstavlja postupanje nečovječan i
ponižavajući način. Prema mišljenju Vijeća radi se o uobičajenom načinu prevoženja
kod ilegalnog prevoženja osoba. S druge strane, da bi se ostvarila obilježja
kvalificiranog obilježja kaznenog djela iz čl. 326. Kaznenog zakona koje je opisano u
st. 2. tog članka potrebno je utvrditi kako je dovođenje u opasnost života ili tijela bilo
konkretno. U konkretnom slučaju, okrivljenik je ukrcao oštećenike u šumovitom
predjelu V. G. koje je do mjesta zaustavljanja naselja N.
udaljenog 12 kilometara odnosno najviše 15 minuta vožnje automobilom. Čak i ako
se prihvati navod iz izmijenjene optužnice kako je vožnja trajala 40 minuta, što je
doista moguće ukoliko su se zaustavili na benzinskoj postaji u G. D. 20
minuta kako je u obrani iskazao okrivljenik, radi se u naravi o kratkoj relaciji na kojoj
zbog kratkoće trajanja vožnje nije moglo doći do ugrožavanja života i tijela migranata.
Bez obzira na činjenicu kako su se oštećenici prevozili u skučenim uvjetima budući
da ih je bilo dvostruko više od sjedećih mjesta u vozilu, prema uvjerenju ovog Vijeća,
s njima se nije postupalo na nečovječan i ponižavajući način. Da bi se radilo o
postupanju na nečovječan i ponižavajući način potrebno je da takvo postupanje
počinitelja kaznenog djela bude smišljeno te da traje duže vremensko razdoblje od
barem nekoliko sati te prouzroči kod oštećeniku stvarne tjelesne ozlijede ili tjelesne ili
psihičke patnje jačeg inteziteta, što se u konkretnom slučaju nije dogodilo. Zbog
navedenog Vijeće smatra kako nije dokazano niti opisano u činjeničnom opisu
optužnice postojanje elemenata kvalificiranog kaznenog djela iz čl. 326. Kaznenog
zakona koje je opisano u st. 2. tog članka već osnovnog oblika tog kaznenog djela
koje je opisano u čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona.
13. Nakon što je Vijeće utvrdilo činjenično stanje te Sud je utvrdio kako je
okrivljenik počinio kazneno djelo iz 326. st. 1. Kaznenog zakona te budući da se
pitanje okrivljenikove ubrojivosti nije postavilo kao prijeporno te kako nije bio u
zabludi o protupravnosti djela, njihovom biću i okolnostima koje isključuju
protupravnost, Sud ga je proglasio krivim zbog predmetnog kaznenog djela.
Činjenica da ga osobe koje treba prevoziti ukrcava u šumi te prima za tu uslugu
novac te činjenica da te osobe treba prevesti iz pograničnog područja u pogranično
područje upućuje upravo na to kako je okrivljenik i u tom trenutku bio svjestan
protupravnosti postupanja.
14. Razmatrajući činjenice bitne za određivanje vrste i odmjeravanja visine
kazneno-pravne sankcije, Sud je kao olakotne okolnosti kod okrivljenika cijenio
doprinos utvrđivanja činjeničnog stanja, korektno i suradno držanje tijekom postupka
te raniju neosuđivanost dok je kao otegotne okolnosti uzeo u obzir veliku upornost
1Fiksni tečaj konverzije 1 EUR-a = 7,53450 kuna
prilikom izvršenja kaznenog djela koja se ogleda u činjenici da je došao čak iz I. na nepoznato područje, te značaj i stupanj povrede zaštićenog dobra.
15.1. Razmatrajući okolnosti koje su bitne za odabir vrste i odmjeravanje
visine pravno-kaznene sankcije Sud je izrekao okrivljeniku za kazneno djelo
protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u R. H., drugoj državi
članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1.
Kaznenog zakona utvrdio kaznu zatvora u trajanju od na kaznu zatvora u trajanju od
1 (jedne) 3 (tri) mjeseca.
15.2. U izrečenu zatvorsku kaznu Sud je temeljem čl. 54. Kaznenog zakona
uračunao vrijeme koje je okrivljenik proveo u istražnom zatvoru od 6. studenog 2022.
godine.
16.1. Kako je okrivljenik počinio predmetno kazneno djelo iz koristoljublja,
Sud je temeljem čl. 40. st. 5. Kaznenog zakona izrekao okrivljeniku i novčanu kaznu
u visini od 250 dnevnih iznosa pri čemu je jedan dnevni iznos utvrdio u visini od
36,671 odnosno 267,67 kuna što iznosi 9.167,50 eura1 EUR-a odnosno 69.072,53
kuna
16.2. Temeljem članka 43. stavak 2. Kaznenog zakona ukoliko okrivljenik ne
isplati novčanu kaznu u roku od 6 mjeseci od pravomoćnosti ove presude, novčana
kazna zamijeniti će se radom za opće dobro na način da će se jedan dnevni iznos
zamijeniti sa četiri sata rada. Ukoliko okrivljenik ne pristane na rad za opće dobro ili
ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijeniti će se sukladno čl.
43. st. 3. Kaznenog zakona, kaznom zatvora.
17. Sud je uvjerenja kako s obzirom na značaj i težinu kaznenog djela, način
izvršenja, kako je na okrivljenika moguće isključivo s bezuvjetnom zatvorskom
kaznom da se više ne javlja kao počinitelj kaznenih djela na području Republike
Hrvatske te te kako će ovakva sankcija ukazati drugim mogućim počiniteljima ovakvih
kaznenih djela na neprihvatljivost ovakvog postupanja, posebno u dijelu u kojemu je
okrivljeniku izrečena i novčana kazna.
18. Na kraju, vodeći računa o osobnim i obiteljskim prilikama okrivljenih,
složenosti i duljini trajanja postupka te stvarno nastalim troškovima, Sud je
okrivljenika, sukladno članku 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o
kaznenom postupku, obvezao na ime troškova postupka isplatiti iznos 663,611 EUR-
a 1 odnosno 5.000,00 kuna što predstavlja sudski prosjek.
U Splitu, 17. kolovoza 2023. godine
S U D A C
MARIJO FRANETOVIĆ,v.r.
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo uložiti žalbu
županijskom sudu putem ovog suda u roku od 15 dana od dana primitka pisanog
otpravka presude. Žalba se podnosi u četiri primjerka.
1Fiksni tečaj konverzije 1 EUR-a = 7,53450 kuna
