REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: 33. Pp P-8519/2020-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. G., državljanina RH, okrivljenog po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja, PU Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split br. 511-12-36/05-4-4584-1/2020 od 3. srpnja 2020. zbog prekršaja iz čl.229.st.1. kažnjiv po čl.229.st.5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 (dalje: ZSPC-a), nakon provedenog žurnog postupka 13. veljače 2023.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: M. G., rođen: . . . OIB: , državljanin RH, s prebivalištem u S., prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I.1.što je dana 29. svibnja 2020. u 23,55 sati u S., na raskrižju ulica … i … upravljao vozilom M1 marke Citroen reg. oznake ST… a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
čime je počinio prekršaj iz čl.229.st.1. kažnjiv po čl.229.st.5. ZSPC-a.
2.što je dana 29. svibnja 2020. u 23,55 sati u S., na raskrižju ulica … I ….. upravljao vozilom M1 marke Citroen reg. oznake ST … kojem je isteklo važenje prometne dozvole 16. svibnja 2020., odnosno do 15 dana,
čime je počinio prekršaj iz čl.238.st.1. kažnjiv po čl.238.st.8. ZSPC-a.
Radi toga se okrivljeniku na temelju cit.propisa za prekršaj pod toč.I.1. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 39,17 eura / 300,00 kuna, a za prekršaj pod toč.2. u iznosu od 92,91 eura / 700,00 kuna pa mu se primjenom čl.39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dalje PZ-a
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 132,72 eura (stotinu trideset i dva eura i sedamdeset i dva centa) / 1.000,00 KN (tisuću kuna)
II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku ove presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 106,18 eura (sto osam eura i osamnaest centa) / 800,00 kuna (osamsto kuna) u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je Mirko Granić zbog prekršaja opisanih kao u izreci.
2.Žurni postupak proveden je na temelju čl.221.st.1.toč.6.PZ-a.
3.Po zaprimanju optužnog akta ročište radi ispitivanje okrivljenika određeno je za dan 3. veljače 2021. godine na koje okrivljenik pozvan na adresu prebivališta u S., nije pristupio već je dostavio sudu pisanu molbu za odgodom ročišta budući je na bolovanju. Novo ročište radi ispitivanja okrivljenika određeno je za dan 11. lipnja 2021. na koje također okrivljenik nije pristupio već je sudu dostavio podnesak da je zaposlen kao odvjetnički vježbenik u uredu M. M. u T. I da istog dana ima ročište kod drugog suda koje se preklapa sa ročištem u ovoj prekršajnopravnoj stvari. Stoga je sljedeće ročište određeno za dan 1. prosinca 2021. godine, na koje okrivljenik nije pristupio, dostava poziva za navedeno ročište je bila neuredna sa naznakom poštanskog dostavljača "obaviješten, nije podigao pošiljku". S tim u vezi sud je izdao dovedbeni nalog I. policijskoj postaji Split na izvršenje za dovođenje okrivljenika za ispitivanje na dan 3. veljače 2022. u 09,15 sati. Međutim, po dovedbenom nalogu nije postupljeno jer je I. policijska postaja Split podneskom broj: 511-12-23-47-7/2022 od 4. veljače 2022. obavijestila sud da okrivljenik nije zatečen na adresi u S., a da su policijski službenici tijekom postupanja u razgovoru s majkom došli do saznanja kako okrivljenik ne stanuje na navedenoj adresi već u S. na nepoznatoj adresi te su policijski službenici s njime stupili u kontakt telefonski kojom prigodom je izjavio kako ne može doći na sud već će navedeno riješiti sudskim putem budući da je pravnik. Kako se okrivljenik nije odazivao pozivima suda sud je izvršio i uvid u podatke JRO MUP-a RH te je utvrdio da je prijavio prebivalište 4. veljače 2022. u S., koju promjenu prebivališta je okrivljenik i sam trebao prijaviti sudu odnosno obavijestiti sud, pa mu je za sljedeće ročište poziv upućen za dan 13. veljače 2023. godine, koji poziv je okrivljenik uredno primio, međutim nije se odazvao pozivu suda, a niti izostanak opravdao.
4.Stoga je održano ročište 13. veljače 2023. na kojem je pregledan i pročitan zapisnik o ispitivanju svjedoka policijskog službenika D. Š. koji je ispitan kod zamolbenog Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, kao i pregledana materijalna dokumentacija u spisu sa izvješćem o počinjenom prekršaju Uprave policije Mobilne jedinice prometne policije od 29. svibnja 2020.
5.Svjedok policijski službenik D. Š. povodom predmetnog događaja izjavio je da se predmetnog događaja od 29. svibnja 2020. sjeća kada je sa kolegom S. V., radio u S. te su bili zaustavljeni u ulici … Kontrolirali su registarske oznake vozila koja su prolazila te su tako utvrdili da vozilo reg. oznake ST… a radilo se o Citroenu, nije registriran odnosno važenje prometne dozvole isteklo je do 15 dana. Zaustavili su vozača te je kolega izašao iz vozila kako bi provjerio dokumente, a kada se vratio rekao mu je da okrivljenik kod sebe nije imao vozačku dozvolu. To je sve što je imao za izjaviti.
6.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj vezi i to iskaz svjedoka policijskog službenika i izvješće o počinjenom prekršaju utvrđeno je da je okrivljenik počinio djela prekršaja činjenično opisana i pravno kvalificirana kao u izreci, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.
8.Svjedok policijski službenik D. Š. je svjedočio precizno u pogledu dinamike predmetnog događaja, u njegovu iskazu nije bilo kontradiktornosti niti nelogičnosti, kao niti razloga zašto bi bezrazložno neistinito teretio okrivljenika, svjedočio je o prekršajima o tome što je utvrđeno na licu mjesta pri postupanju spram okrivljenika. Tako je svjedok potvrdio da je kritične prigode zajedno sa kolegom bio zaustavljen u ulici … te su kontrolirali registarske oznake vozila koja su prolazila i utvrdili da za vozilo Citroen reg. oznake ST … kojim je upravljao okrivljenik važenje prometne dozvole je isteklo do 15 dana i da okrivljenik kod sebe nije imao vozačku dozvolu. Iskaz policijskog službenika sud je cijenio sukladno čl.88.st.2. PZ-a, kao što je slobodno cijenio i postojanje svih relevantnih činjenica, pri čemu nije ograničen i vezan ikakovim dokaznim pravilima. Stoga osuđujuću presudu za prekršaj pod toč.1. i 2. sud temelji na iskazu policijskog službenika i izvješća o počinjenom prekršaju kao relevantnog dokaza kojim je potkrijepljen iskaz svjedoka, a u kojem se izričito navodi da se okrivljenik automobilom Citroen reg. oznake ST … dana 29. svibnja 2020. u 23,55 sati kretao ulicom … u smjeru juga i da mu je isteklo važenje prometne dozvole za manje od 15 dana 16. svibnja 2020. Jednako tako u istom izvješću o počinjenom prekršaju izričito je navedeno da kod sebe nije imao vozačku dozvolu te su u istom izvješću navedeni kao uređujući policijski službenici D. Š. i S. V. sa brojevima znački. Izvješće o počinjenom prekršaju ocijenjeno je kao vjerodostojan dokaz sačinjeno po policijskim službenicima, odnosno ovlaštenoj službenoj osobi tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora koja je neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja (čl.158.st.8.PZ-). Sve navedeno je razlog zbog čega sud nije iznova izdao dovedbeni nalog za okrivljenika.
9.Materijalnom odredbom čl.229.st.1.ZSPC-a propisano je da kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.
10.Kaznenom odredbom čl.229.st.5.ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 300,00 kuna kazniti za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.
11.Materijalnom odredbom čl.238.st.1.ZSPC-a propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.
12.Kaznenom odredbom čl.238.st.8.ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 700,00 kuna kazniti za prekršaj vozač koji upravlja traktorom i radnim strojem koji nije registriran ili mu je isteklo važenje prometne dozvole, vozači drugih motornih ili priključnih vozila kojima je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana.
13.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika te je pregledom potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije Klasa: 740-04/23-02/21006 od 13. veljače 2023. utvrđeno da je okrivljenik prekršajno osuđivana osoba i to:
- Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-270/2020 pravomoćnom 11. lipnja 2021. zbog prekršaja iz čl.229.st.5. i čl.238.st.7.ZSPC-a.
14.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji i njenoj individualizaciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, pa mu je kao otegotna okolnost cijenjena dosadašnja prekršajna osuđivanost zbog istih prekršaja, dok olakotne okolnosti nisu pronađene, pa mu je izrečena ukupna novčana kazna kao u izreci, jednaka zbroju pojedinačnih utvrđenih u visini zakonom utvrđenog iznosa novčane kazne, uzimajući u obzir težinu samih djela te vodeći pri tome računa o zakonskoj svrsi kažnjavanja, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom moći ostvariti zakonska svrha kažnjavanja da se kloni protupravnog ponašanja i da je izrečena kazna srazmjerna težini počinjenih prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika i u skladu sa svim okolnostima odlučnima za odmjeravanje kazne iz čl.36.st.2. PZ-a.
15.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.2. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
16.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka.
17.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 13. veljače 2023.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl.244.PZ-a).
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
