Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 10/2022-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Đuri Sessi, u pravnoj stvari tužitelja Udruga građana "Dosta je bilo" iz Zagreba, OIB: 72276005315, koju zastupa predsjednik Udruge CG iz [adresa], protiv prvotuženice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, drugotuženice Vlade Republike Hrvatske, OIB: 64434885131, i trećetuženika Nacionalnog stožera civilne zaštite, radi utvrđenja, odlučujući o sukobu nadležnosti između Županijskog suda u Zagrebu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj 22 P-9/21-12 od 10. prosinca 2021. i Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Pn-3279/2021-4 od 12. siječnja 2022., 13. veljače 2023.,

r i j e š i o j e :

Za postupanje u ovoj pravnoj stvari stvarno je nadležan Županijski sud u Zagrebu.

Obrazloženje

1. Županijski sud u Zagrebu se rješenjem poslovni broj 22 P-9/21-12 od 10. prosinca 2021., oglasio stvarno nenadležnim za postupanje po zahtjevu tužitelja sadržanom u točkama IX. i X. tužbenog zahtjeva i predmet u tom dijelu po pravomoćnosti rješenja ustupio Općinskom građanskom sudu u Zagrebu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

1.1. Pri tom je između ostalog, naveo kako smatra da Županijski sud u Zagrebu nije nadležan za postupanje u odnosu na točku IX. i X. izreke tužbenog zahtjeva, jer sadržaj točki IX. i X. tužbenog zahtjeva ne spada u domenu upravnog sudovanja niti postoje pretpostavke za vođenje predmetnog spora u tom dijelu pred Županijskim sudom, radi čega je ocijenio da treba primijeniti odredbu čl. 34. st. 2. Zakona o parničnom postupku prema kojoj općinski sudovi sude u prvom stupnju i u svim drugim sporovima iz čl. 1. ZPP-a koji nisu u prvostupanjskoj nadležnosti trgovačkih ili kojih drugih sudova, a nisu ni u prvostupanjskoj nadležnosti upravnog suda.

2. Općinski građanski sud u Zagrebu je dopisom poslovni broj Pn-3279/2021-4 od 12. siječnja 2022. izazvao sukob nadležnosti, ocjenjujući da je Županijski sud u Zagrebu stvarno nadležan za postupanje u ovoj pravnoj stvari. Pri tom je, polazeći od toga da je tužitelj u konkretnoj situaciji podnio tužbu za zaštitu kolektivnih prava i interesa na temelju odredbe čl. 24. Zakona o suzbijanju diskriminacije, ocijenio da u konkretnoj situaciji nema mjesta tvrdnji da bi se o točkama IX. i X. tužbenog zahtjeva moglo odvojeno raspravljati u odnosu na preostali dio predmetnog tužbenog zahtjeva, te je zaključio da je na temelju odredbe čl. 24. st. 2. Zakona o suzbijanju diskriminacije za odlučivanje o točkama IX. i X. predmetnog tužbenoga zahtjeva također nadležan za odlučivanje Županijski sud u Zagrebu kojemu je tužba i podnesena.

3. Za postupanje u ovom predmetu je stvarno i mjesno nadležan Županijski sud u Zagrebu.

4. Naime, točkom IX. i X. tužbe predane Županijskom sudu u Zagrebu 28. svibnja 2021. sadržan je sljedeći zahtjev tužitelja:

"IX. Utvrđuje se da je drugooptuženi nezakonito zloupotrebljavao sustav civilne zaštite i rad trećeoptuženog, suprotno odredbama Zakona o sustavu civilne zaštite (članak 21., stavka 2.; članak 1., stavka 3.; članak 7., stavka 3.; članci 9. i 10.), vodeći se uskim interesima politike Vlade i vladajuće stranke, što su predstavnici drugooptuženog i trećeoptuženog javno isticali, a pri čemu su stvarali podlogu za diskriminaciju i nejednako postupanje tijela državne vlasti iz članka 8. ZSD-a. Navedena povreda dogodila se:

 u odlukama o privremenoj zabrani prelaska preko graničnih prijelaza u razdoblju oko održavanja parlamentarnih izbora 5. srpnja 2020. (iz argument 2),

 u postupanju u slučaju zastupnika C (iz argument 3),

 u izbjegavanju provođenja sankcioniranja prema očiglednom kršenju mjera pri slavlju pobjede u stožeru stranke kojoj pripada većina članova NSCZ-a i nejednakom postupanju u drugim sličnim slučajevima (iz argument 4),  u odlukama vezanim za omogućavanje održavanja Kolone sjećanja u Vukovaru po izvanrednim odredbama (iz argument 5),

 u odlukama o propusnicama krajem 2020. (iz argument 6),

 u odluci o neradnoj nedjelji i blagdanima iz proljeća 2020. (iz argument 7),  u ustupku vezanom uz održavanje procesije na Hvaru u travnju 2020. (iz argument 8),

 u odluci o nužnim epidemiološkim mjerama od 18. prosinca 2020. u kontekstu Badnjaka i Božića (iz argument 10),

 u odlukama o uvođenju epidemioloških mjera u rujnu i listopadu 2020. za općinu Đulovac (iz argument 11),

 o odlukama o kontroli graničnih režima u kontekstu usporedbe u odnosu na epidemiološke trendove (iz argument 12),

 u odlukama o uvođenju posebne organizacije rada za djelatnost trgovine iz prodavaonica i trgovačkih centara iz studenog i prosinca 2020. (iz argument 13),

 u odlukama o nužnim epidemiološkim mjerama kojima se ograničavaju okupljanja i uvode druge nužne epidemiološke mjere i preporuke radi sprječavanja prijenosa bolesti COVID-19 od listopada do prosinca 2020. i siječnju 2021. u pogledu tretmana teretana, fitness-centara i sportsko- rekreacijskih centara i sportskih natjecanja i treninga (iz argument 16),  u cijelom nizu usporedivih događaja različitog postupanja vladajućih izvan dozvoljenog i opravdanog epidemiološkog konteksta, koji dovode u nejednak tretman povlaštene koji su dobili ustupke od svih ostalih koji su dobili ograničenja iz drugih odluka bez ustupaka (iz argument 17),

 u odlukama o ograničenju i zabrani društvenih okupljanja promatranima sveukupno i usporedno, osobito u pogledu svjesne proizvoljne primjene po nizu kriterija analiziranih u prijašnjim argumentima (iz argument 18).

X. Nalaže se trećeoptuženom i drugooptuženom da u ime prvooptuženog sukladno svim zakonskim procedurama ponište i stave izvan snage sve one odluke koje u sebi sadrže elemente nezakonitosti prema točkama VII., VIII. i IX. ove presude ili iste te odluke podvrgnuti izmjenama i dopunama na način koji će osporene dijelove istih ukloniti ili ispraviti, a tako osigurati buduće poštovanje odredbi Zakona o suzbijanju diskriminacije i jednako postupanje prema svakom građaninu od državnih vlasti."

5. Odredbom čl. 24. st. 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije ("Narodne novine" broj 85/08 i 112/12 – dalje: ZSD) propisano je da udruge, tijela, ustanove ili druge organizacije koje su osnovane u skladu sa zakonom, a imaju opravdani interes za zaštitu kolektivnih interesa određene skupine ili se u sklopu svoje djelatnosti bave zaštitom prava na jednako postupanje mogu podnijeti tužbu protiv osobe koja je povrijedila pravo na jednako postupanje, ako učine vjerojatnim da je postupanjem tuženika povrijeđeno pravo na jednako postupanje većeg broja osoba koje pretežno pripadaju skupini čija prava tužitelj štiti.

5.1. Prema odredbi čl. 24. st. 2. ZSD u tužbi iz stavka 1. mogu se istaknuti zahtjevi da se:

1. utvrdi da je postupanje tuženika povrijedilo pravo na jednako postupanje u odnosu na članove skupine,

2. da se zabrani poduzimanje radnji kojima se krši ili može prekršiti pravo na jednako postupanje, odnosno da se izvrše radnje kojima se uklanja diskriminacija ili njezine posljedice u odnosu na članove skupine,

3. da se presuda kojom je utvrđena povreda prava na jednako postupanje na trošak tuženika objavi u medijima.

5.2. Odredbom čl. 24. st. 3. ZSD propisano je da o tužbi iz stavka 1. ovoga članka u prvom stupnju odlučuje županijski sud opće mjesno nadležan za tuženika, ili županijski sud mjesta na kojem je počinjena radnja diskriminacije ili Županijski sud u Zagrebu.

6. Po ocjeni ovog suda, suprotno navodima Županijskog suda u Zagrebu iz rješenja poslovni broj 22 P-9/21-12 od 10. prosinca 2021., u konkretnom slučaju se (uzimajući u obzir cjelokupni tužbeni zahtjev) i u odnosu na točku IX. i X. predmetnog tužbenog radi o sporu koji je pokrenula udruga u smislu odredbe čl. 24. st. 1. i 2. ZSD.

6.1. Zbog toga je prema čl. 24. st. 3. ZSD (koja odredba se ima primijeniti u ovom slučaju) o takvoj tužbi i u odnosu na točku IX. i X. tužbenog zahtjeva u prvom stupnju nadležan odlučivati županijski sud opće mjesno nadležan za tuženika, što je u konkretnom slučaju Županijski sud u Zagrebu.

7. Zbog svega navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14. i 70/19. – dalje: ZPP) odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 13. veljače 2023.

Sudac:

Đuro Sessa

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte