REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 253/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja KD Vodovod i kanalizacija d.o.o., OIB:80805858278, Rijeka, Dolac 14, protiv ovršenika Najbolja usluga d.o.o., OIB:37208943341, Zagreb, Radnička cesta 80, radi ovrhe, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj 16 Ovrv- 4538/2022-5 od 3. ožujka 2022. i Trgovačkog suda u Zagrebu koji je izazvao sukob nadležnosti dopisom poslovni broj 37 Ovrv-80/2022 od 1. rujna 2022., 13. veljače 2023.,

r i j e š i o  j e :

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu.

Obrazloženje

1. Rješenjem poslovni broj 16 Ovrv-4538/2022-5 od 3. ožujka 2022. Općinski građanski sud u Zagrebu oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu i nakon pravomoćnosti rješenja predmet je ustupio Trgovačkom sudu u Zagrebu, pozivajući se na odredbu članka 34.b stavka 1. točke 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP) prema kojoj trgovački sudovi sude u parničnom postupku u sporovima između pravnih osoba.

2. Trgovački sud u Zagrebu otklonio je svoju nadležnost pozivajući se na odredbu članka 37. stavka 1. i 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 – dalje: OZ) prema kojoj su „općinski sudovi stvarno nadležni određivati ovrhu, osim ako rješavanje tih predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi (stavak 1.) Sudovi nadležni određivati ovrhu ovlašteni su postupati i u povodu pravnih lijekova podnesenih protiv rješenja o ovrsi te drugih odluka koje su donijeli u povodu prijedloga za ovrhu. Oni su ovlašteni odlučivati i o drugim pitanjima tijekom postupka prije nego što je sud nadležan za provedbu ovrhe započeo s provedbom ovrhe (stavak 2.)“. Kako se u konkretnom slučaju ne radi o iznimci, jer određivanje ovrhe nije povjereno drugom sudu, za određivanje i provođenje postupka ovrhe, po ocjeni Trgovačkog suda u Zagrebu stvarno i mjesno nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu.

3. Za postupanje u ovom predmetu stvarno i mjesno nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu.

4. U provedenom postupku utvrđeno je da je ovrhovoditelj protiv ovršenika podnio Općinskom građanskom sudu u Zagrebu prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave i predložio ovrhu općenito na imovini ovršenika.

5. Nadalje, utvrđeno je da je Općinski građanski sud u Zagrebu donio rješenje poslovni broj 16 Ovrv-4538/2022-5 od 3. ožujka 2022. kojim se oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu i nakon pravomoćnosti rješenja predmet je ustupio Trgovačkom sudu u Zagrebu kao mjesno i stvarno nadležnom.

6. Osnovano je Trgovački sud u Zagrebu poslovni broj 37 Ovrv-80/2022 od 1. rujna 2022. izazvao sukob nadležnosti pozivajući se na citiranu odredbu članka 37. OZ, smatrajući da je za postupanje u ovom ovršnom postupku nadležan općinski sud. Stvarna nadležnost općinskih sudova postoji i za provedbu ovrhe na temelju odredbe članka 43. stavka 1. OZ, koja propisuje da ako zakonom nije drugačije određeno, za provedbu ovrhe stvarno su nadležni općinski sudovi.

7. Suprotno navodima Općinskog građanskog suda u Zagrebu, u ovom konkretnom predmetu radi se o ovršnom, a ne parničnom postupku te se ne primjenjuje odredba članka 34.b. stavka 1. ZPP, već se primjenjuje odredba članka 37. stavak 1. OZ.

8. S obzirom na navedeno, za postupanje u ovom ovršnom postupku, stvarno je nadležan općinski sud, i to Općinski građanski sud u Zagrebu kao općemjesno nadležan sud.

9. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 23. stavka 2. i 3. ZPP, u vezi s odredbom članka 21. OZ, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 13. veljače 2023.

Sutkinja:

Marina Paulić