Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: 39 Pp-1440/2022-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika T. P. sa prebivalištem u mjestu B., zbog prekršaja iz članka 12. stavak 4. kažnjivo po članku 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof broj: KLASA:… URBROJ: … od 6. travnja 2022. godine, na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a, dana 13. veljače 2023., donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: T. P., OIB: …, sin B., rođen ... godine u Z., sa prebivalištem u mjestu B., državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I što je dana 2. 3. 2022. godine u 11,25 sati u mjestu V. T., kao vozač vozila, parkirao osobni automobil marke C. registarske oznake VŽ
…, gdje je postavljenim prometnim znakom zabranjeno zaustavljanje i parkiranje,
II čime je počinio prekršaj iz članka 12. stavak 4. kažnjivo po članku 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10., 74/11., 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) pa mu se temeljem cit. propisa, a primjenom čl. 43. Prekršajnog zakona,
III
p r i m j e n j u j e
O P O M E N A
IV Trošak postupka od 13,28 eura / 100,06 kuna[1] , od kojeg se iznos od 13,28 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) i dužan ga je nadoknaditi okrivljeni u roku od 30 dana od dana primitka presude. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Novi Marof na temelju čl. 239. u vezi čl. 234. PZ-a izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika pod broj:
KLASA: …4, URBROJ: … od 6. travnja 2022. godine, zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Okrivljeni je na gornji obavezni prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, slijedom čega je isti stavljen izvan snage, te je pred ovim sudom nastavljen žurni postupak.
3. Okrivljeni je u svojoj pisanoj obrani naveo da je predmetne zgode parkirao vozilo na uobičajenom mjestu jer u V. T. radi, no, zbog nove regulacije prometa od tog dana parkiranje i zaustavljanje je na tom mjestu bilo zabranjeno znakom, dakle, prekršaj je počinio iz nehaja i zbog toga se kaje, ali se ne osjeća krivim. Isto tako ističe, prekršajem za koji je okrivljen nije izazvana nikakva materijalna šteta niti ugroza po druge sudionike u prometu. Smatra da je bilo primjerenije da ga prvi puta policijski službenik opomene i prekršaj sigurno dalje ne bi činio. Zakonom, člankom 294. stavkom 5., propisano je da policijska uprava ili postaja koja tijekom obavljanja poslova nadzora utvrdi da je počinjen prekršaj za koji je propisana samo novčana kazna u utvrđenom iznosu do 1.000,00 kuna, u slučajevima kada prekršajem nije izazvano ometanje ili ugrožavanje drugih sudionika u prometu, odnosno ako je prekršaj osobito lake naravi, a počinitelj nije prije činio slične prekršaje može umjesto novčane kazne sudioniku u prometu izreći mjeru usmenog ili pisanog upozorenja. S obzirom da njegova ranija nekažnjavanost ukazuje na njegovo ponašanje u prometu, kako onom u kretanju tako i u mirovanju (parkiranje), ljubazno moli da mu se ne izrekne novčana kazna, već da se ista zamijeni mjerom pisanog ili usmenog upozorenja, odnosno sudskog ukora.
4. U okviru provedenog postupka izvršen je uvid povratnice, podatke o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju PP Novi Marof od 17. 3. 2022. godine i u potvrdu iz Prekršajne evidencije od 25. 8. 2022. godine.
5. Analizom obrane okrivljenika i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da je okrivljeni počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
6. Naime, po uvjerenju suda, iz obrane okrivljenika proizlazi zaključak da ne osporava činjenične navode optužbe. Stoga, temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, te kako, po uvjerenju suda, okolnosti koje okrivljeni navodi, i pod pretpostavkom točnosti istih, ne otklanjaju odgovornost za počinjeni prekršaj, sudac nalazi dokazanim da je okrivljeni počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
7. Stoga je proglašen krivim.
8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, posebice materijalne i obiteljske prilike okrivljenika, kao olakotno priznanje činjeničnih navoda, te dosadašnje nekažnjavanje, te mu je umjesto novčane kazne primijenio opomenu smatrajući da će se i tako kod okrivljenika, postići svrha kažnjavanja.
9. Temeljem čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljeni je dužan nadoknaditi troškove postupka u ukupnom iznosu od 13,28 eura, a koji se odnose na paušalni trošak u iznosu od 13,28 eura.
U V., 13. veljače 2023.
Zapisničar:
Sutkinja:
Goran Plantak
Željka Budanec
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenome, T. P., B.
2. Tužitelju, Policijska postaja Novi Marof,
3. Tužitelju, po pravomoćnosti,
4. Arhiva, ovdje.
