Poslovni broj: 11. Pp-3174/2023
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivani Bosnić-Kovačić, uz sudjelovanje Biljane Čabraja kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice M. L., radi prekršaja iz čl. 43. st. 2., kažnjivog po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1., te čl. 176. st. 3., kažnjivog po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/22-4/74407, urbroj: 511-19-44-22-1, od 10.11.2022. godine, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 13. veljače 2023. godine,
p r e s u d i o j e
I
Prihvaća se prigovor okrivljenice M. L. i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/22-4/74407, urbroj: 511-19-44-22-1, od 10.11.2022. godine, u odnosu na odluku o kazni, tako da se, primjenom čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici u odnosu na prekršajno djelo pod toč. 1.) pobijanog naloga utvrđuje novčana kazna u iznosu od 280,00 eura / 2.109,66 kuna[1] ,[1] za djelo po toč. 2.) utvrđuje novčana kazna u iznosu od 180,00 eura / 1.356,21 kuna , te se okrivljenici izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 460,00 (četristošesdeset) eura / 3.465,87 (tritisućečetristošesdesetpetkunaiosamdesetsedamlipa) kuna[1] , koju je obvezna platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je platila ukupan iznos izrečene novčane kazne, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
III Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda nastale povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura / 113,02 (stotrinaestkunaidvijelipe) kuna[1] u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom zbog djela prekršaja iz čl. 43. st. 2., kažnjivog po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1., te čl. 176. st. 3., kažnjivog po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravo opisanog u izreci pobijanog naloga, za koja djela je istoj izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna (663,61 eura), zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci, te je okrivljenici određeno plaćanje troška postupka izdavanja pobijanog naloga u iznosu od 300,00 kuna (39,82 eura).
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Okrivljenica u prigovoru ne pobija počinjenje predmetnih prekršajnih djela i ne poriče svoju odgovornost za ista, već izražava iskreno kajanje što je do istih djela došlo. Moli da joj se ublaži novčana kazna i ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom budući da joj je vozilo nužno potrebno za obavljanje posla i vođenje brige oko oca i djeda koji su starije životne dobi.
3. Prigovor je u cijelosti osnovan.
4. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za izricanje ublažene novčane kazne. Naime, okrivljenica priznaje djela prekršaja i svjesna je svoje odgovornosti, do sada uopće nije bila prekršajno osuđivana, a predmetne prilike nije bilo većih štetnih posljedica, dakle, radi se o lakšim oblicima prekršaja. Po mišljenju Suda, utvrđene olakotne okolnosti na strani okrivljenice te kako ujedno nije utvrđena niti jedna otegotna okolnost, ukazuju da će se svrha kažnjavanja kod okrivljenice u cijelosti postići i ublaženom novčanom kaznom, te spriječiti okrivljenicu u ponovnom činjenju ovakvih i sličnih prekršaja.
5. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana. Naime, počinjenim prekršajem nisu nastale veće štetne posljedice, okrivljenica je priznala prekršajna djela, svjesna je svoje odgovornosti. Osim toga okrivljenica do sada uopće nije bila osuđivana, a u spisu nema podataka da bi protiv nje bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak. Po ocjeni Suda, sve naprijed navedene okolnosti koje su mahom olakotne, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenicu spriječilo u ponovnom počinjenju prekršaja, već se svrha kažnjavanja odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne. Zbog toga je pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.
7. Trošak postupka ovog suda koji je nastao povodom odlučivanja o prigovoru, odmjeren je sukladno njegovom trajanju i složenosti.
8. Ova presuda je pravomoćna.
Zagreb, 13. veljače 2023.
Zapisničarka
Sutkinja
Biljana Čabraja
Ivana Bosnić-Kovačić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I Postaji prometne policije Zagreb u 4 primjerka, za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenicu i spis.
