REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: 8 Pr-2708/2019-31
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J EŠ E N J E
Općinski radni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Vandi Blažević, u pravnoj stvari tužitelja J.G. iz Z., OIB: … zastupan po punomoćnici M.G., odvjetnici iz O.D. G.g.p. d.o.o., iz Z., protiv tuženika H.G. iz Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica K.K., iz O.D. S.k.b. i P. d.o.o. iz Z., radi nedopuštenosti otkaza, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 29. rujna 2022. u prisutnosti punomoćnika tužitelja A.P., odvjetničkog vježbenika i pun. tuženika K.K., odvjetnice, dana 10. veljače 2023.
r i j e š i o je
I Ukidaju se sve provedene radnje u postupku.
II Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
"Utvrđuje se da je nedopušten otkaz ugovora o radu koji je tuženik H.G. iz Z., OIB: …, vlasnik I.d., obrta za usluge sa sjedištem u Z., dao tužitelju J.G. iz Z., OIB: …, Odlukom o izvanrednom otkazu ugovora o radu donesenom po tuženiku dana 16.08.2019.godine.
Nalaže se tuženiku H.G. iz Z., OIB: …, vlasnik I.d., obrta za usluge sa sjedištem u Z., vrati tužitelja J.G. iz Z., OIB: …, na rad na radno mjesto "električar", odnosno drugo odgovarajuće radno mjesto u skladu sa stručno spremom i radnim iskustvom tužitelja, u roku od 8 dana.
Nalaže se tuženiku H.G. iz Z., OIB: …, vlasnik I.d., obrta za usluge sa sjedištem u Z., isplati tužitelja J.G. iz Z., OIB: … prouzročene parnične troškove, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na taj iznos od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi iz članka 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08., 125/11, 78/15, 29/18), koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje je prethodilo tekućem polugodištu za 3 (slovima; tri) postotna poena, tekućim na iznos parničnog troška od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, sve u roku od 8 (slovima: osam) dana".
III Nalaže se tužitelju J.G. iz Z., OIB: … da tuženiku H.G. iz Z., OIB: …, vlasnik I.d., obrta za usluge sa sjedištem u Z., plati trošak ovog postupka u iznosu od 1.244,28 EUR/9.375,00 kn zajedno s zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje člankom 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ( NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 20/18,114/22, 156/22 i to po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a koja kamate tače od dana donošenja presude pa do ispate, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 02. listopada 2019.. podnio tužbu ovom sudu radi zaštite prava iz radnog odnosa. Navedenom tužbom tužitelj je zatražio da se utvrdi da je nedopušten otkaza ugovora o radu i da se tuženiku naloži da se tužitelja vrati na radno mjesto električara.
2. U odgovoru na tužbu tuženik je osporio tužbu i tužbeni zahtjev ističući prigovor - da nisu ispunjene pretpostavke za podnošenje tužbe iz čl. 133. Zakona o radu. Radi razrješenja ove sporne okolnosti, sud je izvršio uvid u povratnice, zahtjeva za zaštitu prava te je saslušan tužitelj, kao i tuženik.
3. Člankom 133. st. 1 ZR-a propisano je da radnik koji smatra da mu je poslodavac povrijedio neko pravo iz radnog odnosa može u roku od 15 dana od dostave odluke kojom je povrijeđeno njegovo pravo, odnosno od dana saznanja za povredu prava, zahtijevati od poslodavca ostvarenje tog prava.
4. Stavkom 3. istog članka propisano je da zaštitu povrijeđenog prava pred nadležnim sudom ne može zahtijevati radnik koji prethodno poslodavcu nije podnio zahtjev iz st. 1. ovog članka.
5. Iako je tužitelj napisao zahtjev za zaštitu prava i pokušao ga uručiti tuženiku na adresu u Z . gdje je i sjedište tuženika, tuženiku navedeni zahtjev nije uredno dostavljen putem pošte. Nakon navedenoga tužitelj je pokušao uručiti zahtjev i na adresu u Z. ali dostava je bila neuredna. Kako je tužitelj kod tuženika radio na adresi u Z., tako je posjedovao e-mail tuženika životno bi bilo da je tužitelj pokušao dostavu i na navedene načine s obzirom na saznanje da dostava zahtjeva tuženiku nije uredna. Naime, rok iz čl. 133. računa se od dana dostave zahtjeva radnika, pa je za očekivati da bi svaki prosječan čovjek pokušao izvršiti dostavu na sve njemu raspoložive načine. Naravno, ovo pretpostavlja da tuženik nije svojom krivnjom onemogućavao dostavu, a što u ovom slučaju nije utvrđeno.
6. Odluka o troškovima postupka donesena je temeljem čl. 154 st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP-a. Prilikom dosuđivanja naknade troška tužitelju, sud je vodio računa o vrijednosti predmeta spora u vrijeme poduzimanja svake pojedine radnje, troškovniku tužitelja te o tome da primjenjuje Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika koja je vrijedila u vrijeme poduzimanja svake pojedine radnje.
7. Tuženiku je priznat trošak zastupanja po punomoćniku sukladno Odvjetničkoj tarifi i zatraženom trošku i to: za sastav tužbe (100 bodova po tbr. 7/1 OT), za sastav dva podneska za svaki 100 bodova po tbr. 8/1 OT), za pristup na četiri ročišta (100 bodova svako po tbr. 9/1 OT) kao i ročite za objavu presude u iznosu od 50 bodova, što uvećano za pripadajući PDV po stopi od 25% u skladu s tbr. 42 OT iznosi 1.244,28 EUR/9.375,00 kn.
6. Zbog navedenog donesena je odluka kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 10. veljače 2023.
Suda c
Vanda Blažević,
v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana. Žalba se podnosi pisano u četiri istovjetna primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.
DNA:
1. pun. tužitelja
2. pun. tuženika
