Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-4059/2022.-10.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Zrinke Krečak te Jelene Katalinić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog I. A., zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) kažnjivog po članku 229. stavak 7. citiranog Zakona, u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog postaje Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split pod Klasom: 211-07/22-3/2854 i Ur.brojem: 511-12-23-22-1 od 28. veljače 2022. nakon javno provedene i zaključene glavne rasprave 7. veljače 2023. u izočnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, 10. veljače 2023. u izočnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnig zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),

okrivljeni I. A., OIB: .., sin M. i B. rođene S., rođen …. u Z., s prebivalištem u Z. B., Ul. V. N.-Č. kbr…, sa završenom visokom stručnom spremom, professor kineziologije, zaposlen, s mjesečnim primanjima oko 663,61 eura / 5.000,00 kuna, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan iz područja sigurnosti prometa na cestama,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da:

„dana 01. 10. 2021. godine u 22:17 sati u mjestu S., ulica T., na zahtjev- obavijest o počinjenom prekršaju, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, nije dao vjerodostojan podatak o osobi kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo reg. oznake …, u vrijeme počinjenja prekršaja dana 01. 10. 2021. godine, a provjerom kroz informacijski sustav MUP-a RH, te (NB MIS-nadzor državne granice), kao i kroz evidenciju E-vizitor o boravku stranaca, navedena osoba iz dopisa podaci o vozaču P. W. P., nije evidentirana da je ušla i boravila na području Republike Hrvatske", time da bi okrivljenik počinio prekršaj opisan u članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona,

II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. citiranog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split pod uvodno citiranim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenog I. A., na koji je okrivljenik u zakonom propisanom roku podnio prigovor te je ovlašteni tužitelj cjelokupni spis dostavio ovom Sudu

na

daljnje

postupanje.

Sud

je

proveo

prekršajni

postupak te je izdani prekršajni nalog stavio izvan snage.

2. Okrivljenik je obranu dao Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Stalnoj službi u Zaprešiću s obzirom da je ovaj Sud, sukladno članku 171. stavak 9. Prekršajnog zakona, istom uputio zamolnicu da se ispita okrivljenik.

2.1. Okrivljenik je, očitujući se o optužbi, izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te je u svojoj obrani naveo da je odgovorna osoba, direktor u "T. M.", K. kbr… u Z. te da je dobio obavijest o počinjenom prekršaju da dostavi podatke o identitetu vozača koji je upravljao vozilom … dana 1. 10. 2021. u 22,17 sati u S., u T. ulici. Da se njegova firma bavi iznajmljivanjem vozila, da je policiji dostavio sve tražene podatke o vozaču kojem je iznajmio vozilo, a da je svoje vozilo dao u podnajam drugoj firmi "A. C." d.o.o. Z., a da je ta firma iznajmila vozilo fizičkoj osobi – vozaču imena P. W. P. Da misli da je došlo do nesporazuma kod policije jer su oni u prekršajnom nalogu napisali pogrešno prezime vozača "P." umjesto "P". Pretpostavlja da zbog te pogreške nisu pronašli da je osoba vozač ušla I boravila na području Republike Hrvatske.

2.2. Ovaj Sud je na glavnoj raspravi od 13. siječnja 2023., a koju je sukladno članku 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, proveo u izočnosti uredno pozvanog okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, u dokaznom postupku pročitao i pregledao: obavijest o počinjenom prekršaju od 12. studenog 2021., povratnicu o primitku navedene obavijesti, obrazac s podacima o vozaču te ugovor o najmu vozila registarske oznake i broja …, broj: ...

2.3. U nastavku glavne rasprave u dokaznom postupku Sud je pročitao dopis Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Sektora za granicu od 19. siječnja 2023. i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

2.4. Iz prekršajne evidencije proizlazi kako okrivljenik nije prekršajno osuđivan. 3. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika te provedenog dokaznog postupka, Sud je utvrdio kako nema dokaza da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje se optužuje, radi čega je istog oslobodio optužbe.

4. Odredba članka 182. stavka 1. točka 3. Prekršajnog zakona propisuje kako će sud izreći presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe ako nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.

5. U postupku nije sporno da je okrivljenik odgovorna osoba u pravnoj osobi T. M. d.o.o., a u čijem je vlasništvu vozilo registarske oznake i broja … Isto tako nije sporno da je okrivljenik 26. studenog 2021. primio obavijest o

počinjenom prekršaju radi dostavljanja vjerodostojnog podatka o vozaču koji je upravljao navedenim vozilom 1. listopada 2021. u 22,17 sati u T. ulici u S.

5.1. Sporno je je li okrivljenik I. Policijskoj postaji Split dostavio vjerodostojan podatak o vozaču.

5.2. Iz obrasca s podacima o vozaču koji je zaprimljen 2. prosinca 2021. u Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske vidljivo je kako je okrivljeni I. A. kao osobu vozača naveo stranog državljanina P. W. P., rođenog …, s prebivalištem u NE

Cleveland

Ave.,

P., O.

5.3. Iz dopisa Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Sektora za granicu proizlazi kako je P. W. P., rođen …., evidentiran u operativnoj zbirci podataka koje vodi granična policija, a vezano za osobe nad kojima je provedena granična kontrola, i to 1. listopada 2021. u 17,15 sati na međunarodnom zračnom graničnom prijelazu zračne luke Split na ulazu u Republiku Hrvatsku te 10. listopada 2021. u 11,55 sati na izlazu iz Republike Hrvatske na međunarodnom zračnom graničnom prijelazu zračne luke P. u Z.

5.4. Iz ugovora o najmu vozila registarske oznake i broja … proizlazi kako je navedeno vozilo P. W. P., s prebivalištem u SAD, …, P., O. …, preuzeo 1. listopada 2021. u 17,53 sati te je isto vozilo vratio 3. listopada 2021. u 09:00 sati.

5.5. Slijedom navedenog, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik, postupajući po obavijesti o počinjenom prekršaju, u zakonskom roku od 15 dana dostavio vjerodostojan podatak o vozaču koji je upravljao predmetnim vozilom u inkriminirano vrijeme s obzirom da su podaci o vozaču koje je dao potvrđeni ugovorom o najmu predmetnog vozila te podacima u operativnoj zbirci podataka koje vodi granična policija. S obzirom da u postupku nije dokazano da su se u postupanju okrivljenika ostvarila sva zakonska obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, okrivljenik je na temelju članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona, oslobođen optužbe, a kako je i navedeno u izreci ove presude.

6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.

U Splitu 10. veljače 2023.

Zapisničarka

Sutkinja

Jelena Katalinić, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Viša

sudska

savjetnica-specijalistica

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj može podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Za točnost otpravka-ovlaštena službenica

Jelena Katalinić