Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: 4 K-21/2023-47

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Koprivnici po sutkinji Dijani Jagar-Grloci kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničarke V. Z., u kaznenom predmetu protiv optuženika S. J., zbog kaznenih djela iz čl. 136.st.3. i dr. Kaznenog Zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), zastupanog po branitelju odvjetniku K. K. iz K. i braniteljici odvjetnici S. D.-P., odvjetnici iz K., povodom optužnice O. u K. broj KO-DO-234/2022-1 od 22. studenoga 2022., odlučujući o trajanju istražnog zatvora, na raspravi održanoj održanoj dana 10.

veljače 2023. u prisutnosti za O. K. zamjenice M. K.-E., optuženika, osobno i branitelja optuženika odvjetnika K. K. i S. D.-P. iz K.

r i j e š i o  j e

Temeljem odredbe čl. čl. 127. st. 4., čl. 123. st. 1. t. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14., 70/17., 126/19, 80/22 – dalje u tekstu: ZKP/08) u odnosu na

optuženika S. J.

OIB: …, sin M. i K. J. rođene K., rođen …. u K., s prebivalištem u K. I., …, državljanin R., pismen, sa završenom srednjom školom, poljoprivrednik, zaposlen u vlastitom trgovačkom društvu J. a. d.o.o. sa prihodima po

osnovi plaće od oko 4.000,00 kn/530,89 EUR1 mjesečno, otac … djece, živi u izvanbračnoj zajednici, otac … maloljetne djece, bez imovine, nije služio vojsku

produljuje se istražni zatvor

Obrazloženje

1. Dana 22. studenoga 2022.godine zaprimljena je optužnica O. u K. br. KO-DO-234/22-1 od 22. studenoga 2022.godine protiv optuženika S. J., zbog kaznenih djela protiv i to pod točkom 1. i 2. dva kaznena djela protiv osobne slobode - protupravno oduzimanje slobode, opisano po čl. 136. st. 3. u svezi st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 136. st. 3. KZ/11, pod točkom 3., 4., 5. i 6. četiri kaznena djela protiv osobne slobode- prijetnja, opisana po čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, a kažnjiva po čl. 139. st. 3. KZ/11, pod točkom 5. kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnja, opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 2. KZ/11 i pod točkom 6. kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo po čl. 179.a KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11.

2. Rješenjem … suda u V. br. Kir-578/2022-3 dana 1. rujna 2022.godine određen je istražni zatvor u odnosu na optuženika S. J., koje rješenje je potvrđeno rješenjem … suda u V. br. Kv II-185/22-3 Kir-578/22-7 dana 7. rujna 2022.godine., te je produljen rješenjem … suda u V. br. Kir-690/2022-5 dana 29. rujna 2022.godine,

koje rješenje je potvrđeno rješenjem … suda u V. br. Kv II-229/22-3 Kir-690/22-9 dana 5. listopada 2022.godine., produljen rješenjem Općinskog suda u Koprivnici broj Kov-154/2022-7 od 24. studenoga 2022, koje rješenje je potvrđeno rješenjem … suda u V. broj Kž-617/2022-4 od 12. prosinca 2022., a koji istražni zatvor teče optuženiku S. J. od dana lišenja slobode tj. 30. kolovoza 2022.

3. Na raspravi dana 10. veljače 2023. prisutna zastupnica optužbe navela je da O. i dalje predlaže da se istražni zatvor produlji zbog opasnosti ponavljanja kaznenog djela koja opasnost proizlazi i nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka kao i imajući u vidu brojnost i težinu kaznenih djela u ovom predmetu koja je okrivljenik činio u dužem vremenskom razdoblju.

3.1. Branitelj optuženog naveo je da ostaje kod prijedloga da se ukine istražni zatvor iz razloga koji su isticani do sada te je naveo da je prošlo 6 mjeseci kako je optuženik u istražnom zatvoru pa je već dovoljno utjecalo na njega, time da oštećena nije sada zaposlena, s djecom je, ima novu vezu, odselila se, optuženi i oštećena više ne rade skupa pa smatra da mjera zabrane približavanja i kontaktiranja ostvarila svrhu te da će je se optuženi pridržavati.

3.2. Optuženi je naveo da se bude definitivno pridržavao zbrane približavanja i kontaktiranja i da je oštećena sama s djecom, a i djeca kada su mu dolazila sa sestrom i ocem plakala su. Od tri kafića, već su se dva zatvora i ne može voditi brigu jer je u istražnom, a otac više ne može jer ima artritis i operirao je koljeno. On i otac obrađuju 200 ha zemlje, imaju dvije farme za bikove i sada je sjetva suncokreta, skoro kukuruza i sl., a i ostala mu je zemlja nepobrana i izgubio je oko 30 do 40 tisuća eura. Predložio je da ga se pusti iz istražnog zatvora. Isto tako je dobio iz Porezne u zatvor za plaćanje duga, a što ne može platiti. Isto tako postoji dug prema jednom TD koji treba riješiti. Spreman je liječiti se i odlaziti i psihijatru i psihologu ukoliko bude potrebno.

4. Nesporno je da postoji osnovana sumnja da je optuženik počinio kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret obzirom da je rješenjem broj Kov- 4/2023-41 od 25. siječnja 2023. optužnica potvrđena.

5. Iz nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka mr. sc. Š. D. proizlazi da su kod optuženika dijagnosticirani drugi označeni poremećaji ličnosti i ponašanja srednjeg/težeg stupnja i komorbiditetni alkoholizam, što čini druge teže duševne smetnje pri čemu su poremećaj ličnosti smetnje trajnog karaktera, a alkoholizam je kronična recidivirajuća bolest. U inkriminiranom razdoblju optuženik nije bio u stanju privremene duševne poremećenosti, u vrijeme počinjenja djela je bio pijan bez upadnosti suspektnih na promijenjeno svjesno doživljavanje sebe i okoline, bio je bitno smanjeno ubrojiv, a radi opisanih duševnih smetnji radi kojih je nastupila njegova bitno smanjena ubrojivost mogao bi u budućnosti počiniti teže kazneno djelo, pa vještak predlaže izricanje mjere psihijatrijskog liječenja koje uključuje i problem alkoholizma i koje liječenje je moguće provoditi isključivo stacionarno.

6. Navedeni nalaz i mišljenje bilo je potrebno uzeti u obzir prilikom ocjene tzv. iteracijske opasnosti pa uz isti nalaz i brojnost kaznenih djela i to šest kaznenih djela u odnosu na koje je optužnica potvrđena, a radi se o duljem razdoblju nasilničkog ponašanja prema izvanbračnoj supruzi D. V. od strane optuženika, a u automobilu je pronađena i puška, pa kad se uzmu u obzir i prijetnje koje se navode u činjeničnom opisu djela, sud smatra da postoji i objektivna i razumno predvidiva opasnost na strani optuženika od ponavljanja istog ili sličnog kaznenog djela kao i počinjenja težeg kaznenog djela kojim prijeti.

7. Time je ispunjen temeljni uvjet za produljenje istražnog zatvora, a to je postojanje osnovane sumnje da je optuženi počinio kaznena djela za koja se tereti, a kako se moraju ostvariti kumulativni uvjeti, sud smatra da postoji i drugi uvjet, a to su osobite okolnosti koje ukazuju na opasnost od ponavljanja istovrsnog kaznenog djela u vidu tzv. iteracijske opasnosti kada se sva priložena dokumentacija u spisu u vidu medicinske dokumentacije i iskaza žrtava uzmu u obzir jer bi optuženi u slučaju ostanka na slobodi vrlo jednostavno mogao stupiti u kontakt sa istima, pa postoje okolnosti koje upućuju na opasnost da će ponoviti kaznena djela ili počiniti teže kazneno djelo kojim prijeti za koje je prema zakonu moguće izreći kaznu zatvora od 5 godina ili težu kaznu.

8. Na današnjoj raspravi saslušana je oštećena – žrtva D. V. u prisutnosti djelatnica Udruge H. i bez prisutnosti optuženika jer je ista to zatražila radi vlastite zaštite, a koje ponašanje upućuje da kod oštećene još uvijek postoji strah od ponašanja optuženika, a na slijedećoj raspravi biti će saslušani i ostali svjedoci kao psihijatrijski vještak, to znači da se još uvijek provodi dokazni postupak.

9. Zbog svega ranije navedenog i obrazloženog, postoji osnova za produljenjem istražnog zatvora u odnosu na optuženika temeljem čl. 123. st.1. toč.3. ZKP/08., jer imajući u vidu i navode optužnice, u smislu osnovane sumnje, sud smatra da postoji opasnost da bi on puštanjem na slobodu ponovo počinio istovrsno ili slično kazneno djelo, a moguće i teže kazneno djelo kojim prijeti, jer za isto postoji visok stupanj realne i razumno predvidive opasnosti, te su ispunjene sve pretpostavke da se istražni zatvor protiv optuženog produlji, a osim toga rasprava je zakazana za dan 27.2.2023. kada će još biti saslušani svjedoci i psihijatrijski vještak.

10. Sud smatra da se svrha istražnog zatvora u odnosu na optuženika ne može ostvariti niti jednom mjerom opreza iz čl. 98. st.2. ZKP/08 jer u konkretnom slučaju postoji opravdana i razmjerno predvidiva objektivna opasnost od ponavljanja istovrsnog djela jer još uvijek postoje između optuženog i oštećene prijepori oko djece te odlaska u … zavod … radi izrade Plana o zajedničkoj roditeljskoj

skrbi i do sada neriješenih imovinskih odnosa.

11. Zbog svega ranije navedenog i obrazloženog, postoji osnova za produljenjem istražnog zatvora u odnosu na optuženika temeljem čl. 123. st.1. toč.3. ZKP/08.

Radi gore navedenog valjalo je riješiti kao u dispozitivu.

Koprivnica, 10. veljače 2023.

Sutkinja

Dijana Jagar-Grloci,  v.r.

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku od 3 (tri) dana, od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba protiv istog ne zadržava njegovo izvršenje, s time da o istoj odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

1. O. u K., na KO-DO-234/2022

2. S. J., … u V.

3. Odvjetnik K. K., K.

4. Odvjetnica S. D.-P., K.

5. Uprava … u V.