REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Broj: Pp-6111/2022-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Majde Agić, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenika M. i K. d.o.o. I drugookrivljenika D. T., zbog prekršaja iz članka 30. stavka 2., 3. i 4. Zakona o računovodstvu ("Narodne novine" broj: 78/15., 134/15., 120/16., 116/18., 42/20., 47/20., 114/22.) u rokovima iz članka 30. stavka 5., 6. i 7. istog Zakona, kažnjivo po članku 42. stavku 1. točka 33. i stavku 2. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Financijske agencije, Regionalnog centra Split pod klasom: 120- 02/21-04/27394, Ur. broj: 07-03-21-1 od 28. l istopada 2021. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 8. veljače 2023. U nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti
ovlaštenog
tužitelja,
10.
veljače
2023.
bez
nazočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja objavio je i
I.
p r e s u d i o j e
Drugookrivljenik:
D.
T.,
OIB: ….,
rođen
…
u S., sa prebivalištem u mjestu J., P. c.-K. kbr…, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan, kao odgovorna osoba pravne osobe,
k r i v j e
što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi M. i K. d.o.o. nije dostavio financijskoj agenciji FINA-i u bilo koju poslovnice FINA-e na području Republike Hrvatske ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, najkasnije u roku od osam mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno do 31. kolovoza 2020., radi javne objave godišnjih financijskih izvještaja s ostalom propisanom dokumentacijom, za poslovnu 2019. godinu,
dakle, nije Financijskoj agenciji u tekućoj godini, u zakonom propisanom roku, dostavio financijske izvještaje s ostalom propisanom dokumentacijom radi javne objave, u skladu s odredbom članka 30. stavka 2., 3. i 4. Zakona o računovodstvu u rokovima iz članka 30. stavka 5., 6. i 7. istog Zakona,
čime je počinio prekršaj iz članka 30. stavka 2., 3. i 4. Zakona o računovodstvu ("Narodne novine" broj: 78/15., 134/15., 120/16., 116/18., 42/20., 47/20., 114/22.) u rokovima iz članka 30. stavka 5., 6. i 7. istog Zakona, kažnjivo po članku 42. stavku 2. u svezi sa stavkom 1. točka 33. istog Zakona, pa se temeljem citiranog Zakona, a primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 40,00 (četrdeset) eura / 301,38 (tristo jedna kuna trideset osam lipa) kuna, što je protuvrijednost eurske konverzije po fiksnom tečaju od 7,53450 kuna.
Drugookrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko drugookrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plate 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
Drugookrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 20,00 (dvadeset) eura / 150,69 (sto pedeset kuna šezdeset devet lipa) kuna, što je protuvrijednost eurske konverzije po fiksnom tečaju od 7,53450 kuna, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, po priloženoj uplatnici.
II.
r i j e š i o je
Temeljem članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) prekršajni postupak
o b u s t a v l j a s e
protiv prvookrivljenika M. I K. d.o.o. sa sjedištem u mjestu
J., P. c. K kbr…, OIB: …, prema izvatku iz sudskog registra Trgovačkih društva u Republici Hrvatskoj, kao pravna osoba,
da bi prvookrivljenik kao pravna osoba počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao pod točkom I. u izreci presude.
Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi vođenja ovog postupka u odnosu na prvookrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Financijska agencija, Regionalni centar Split izdala je prekršajni nalog pod klasom i Ur. brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg su isti pravodobno podnijeli prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo redovni postupak.
3. Dana 1. siječnja 2023. na snagu je stupio Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o računovodstvu kojim su propisane novčane kazne u eurima ("Narodne novine" broj: 114/22.), a uzimajući u obzir protuvrijednost eurske konverzije po fiksnom tečaju od 7,53450 kuna, razvidno je da je novčana kazna, izražena u eurskoj valuti u citiranom Zakonu zaokružena na niži iznos u odnosu na prethodno propisane novčane kazne u kunama, što je za okrivljenike blaži propis u odnosu na onaj koji je bio na snazi u vrijeme učina prekršaja, stoga je Sud sukladno odredbi članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona primijenio odredbe zakona koje su za počinitelja blaže.
4. Na glavnoj raspravi održanoj pred ovim Sudom utvrđeno je kako je rješenjem Trgovačkog suda u Splitu pod brojem Tt-22/7496-5 od 9. studenog 2022. brisan subjekt pod nazivom M. i K. d.o.o. za trgovinu ribom, OIB: što proizlazi iz izvatka iz sudskog registra Trgovačkih društva u Republici Hrvatskoj koji prileže u spisu, slijedom čega je trebalo provesti Prekršajni postupak samo protiv drugookrivljenika kao odgovorne osobe.
5. Drugookrivljenik D. T. pozvan je na glavnu raspravu pred ovim Sudom 8. veljače 2023. u 13:00 sati za koju raspravu je poziv uredno zaprimio, na koju nije pristupio, a izostanak nije opravdao, pa je u odnosu na okrivljenika, Sud održao i zaključio glavnu raspravu 8. veljače 2022. u 13:00 sati u njegovoj odsutnosti, a s obzirom da njegova nazočnost i ispitivanje nisu bili potrebni te nisu utjecali na zakonito i pravilno donošenje presude, te je održana
glavna
rasprava
bez
nazočnosti
okrivljenika u smislu odredbe članka 128. stavka 2. točke 7. u vezi sa člankom 167. stavkom 3. Prekršajnog zakona.
6. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan prekršajni naloga Financijske agencije, Regionalnog centara Split pod klasom: 120-02/21-04/27394, Ur. broj: 07-03-21-1 od 28. listopada 2021., prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2019. godinu od 5. svibnja 2022., izvadak iz sudskog registra od 8. veljače 2023., rješenje Trgovačkog suda u Splitu broj: Tt-22/7496-5 od 9. studenog 2022., potvrda iz prekršajnu evidenciju Ministarstva Republike Hrvatske od 8. veljače 2023., te je izvršen uvid u kompletan spis.
6.1. U prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog, kojeg je ovaj Sud u ovom postupku cijenio kao pisanu obranu okrivljenika, je okrivljenik naveo da nije bio upoznat da mora podnijeti prazni GFI za 2019., da je poduzeće M. i K. d.o.o. neaktivno, da nema knjigovodstvo koje ga prati i za Poreznu upravu je dao izjavu da za 2019. godinu nema poslovanja, kao ni aktivne imovine na poduzeću. Nadalje je naveo da je u mirovini i nema sredstava za plaćanje prekršajnog naloga koji je skoro veći od njegove mjesečne mirovine.
6.2. Iz izvatka iz sudskog registara Trgovačkih društava u Republici Hrvatskoj proizlazi da je rješenjem Tt-22/7496-5 Trgovačkog suda u Splitu brisan subjekt pod nazivom M. i K. d.o.o. za trgovinu ribom, OIB: … 7. prosinca 2022.
6.3. Iz potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva Republike Hrvatske razvidno je da je drugookrivljenik D. T. pravomoćno prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-13089/2021 zbog prekršaja iz članka 42. stavka 2. točke 35. Zakona o računovodstvu, odluka pravomoćna 21. travnja 2022.
7. Nakon provedenog postupka, ocjenom pisane obrane okrivljenika te uvidom u kompletan spis, ovaj Sud drži utvrđenim da je drugookrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti.
8. Odredbom članka 30. stavka 3. Zakona o računovodstvu propisano je da poduzetnici iz stavka 1. ovoga članka, koji nisu obveznici sastavljanja godišnjeg izvješća, sukladno članku 21. ovoga Zakona, dostavljaju Financijskoj agenciji radi javne objave potpune i točne: 1. godišnje financijske izvještaje s pripadajućim revizorskim izvješćem ako njihovi financijski izvještaji podliježu reviziji sukladno odredbama članka 20. ovoga Zakona, 2. godišnje konsolidirane financijske izvještaje s pripadajućim revizorskim izvješćem ako njihovi financijski izvještaji podliježu reviziji sukladno odredbama članka 20. ovoga Zakona i ako su obveznici konsolidacije sukladno odredbama ovoga Zakona.
8.1. Odredbom članka 30. stavka 4. Zakona o računovodstvu propisano je da su poduzetnici iz stavka 1. ovoga članka, uz izvještaje iz stavaka 2. i 3. ovoga članka, dužni Financijskoj agenciji dostaviti i odluku o utvrđivanju godišnjih financijskih izvještaja te prijedlog odluke o raspodijeli dobiti ili pokriću gubitka.
8.2. Odredbom članka 30. stavka 5. Zakona o računovodstvu propisano je da su poduzetnici iz stavka 1. ovoga članka nekonsolidirane izvještaje iz stavka 2. i 3. ovoga članka i revizorsko izvješće dužni dostaviti najkasnije u roku od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, a poduzetnici iz stavka 1. ovoga članka koji sastavljaju godišnje konsolidirane financijske izvještaje, odnosno konsolidirana godišnja izvješća dužni zajedno s revizorskim izvješćem dostaviti najkasnije u roku od devet mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine.
8.3. Odredbom članka 30. stavka 6. Zakona o računovodstvu propisano je da su poduzetnici iz stavka 1. ovoga članka koji sastavljaju godišnje financijske izvještaje sukladno članku 19. stavku 9. ovoga Zakona dužni godišnje financijske izvještaje dostaviti u roku od 90 dana od dana nastanka statusne promjene, pokretanja postupka likvidacije ili otvaranja stečaja.
8.4. Odredbom članka 30. stavka 7. Zakona o računovodstvu propisano je da je matično društvo, koje objavljuje dokumentaciju iz članka 25. stavka 2. točke 6. ovoga Zakona, dužno istu dostaviti najkasnije u roku od 12 mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine.
8.5. Odredbom članka 30. stavka 9. Zakona o računovodstvu propisano je da poduzetnik koji tijekom poslovne godine nije imao poslovnih događaja, niti u poslovnim knjigama ima podatke o imovini i obvezama, dužan je do 30. travnja tekuće godine Financijskoj agenciji dostaviti Izjavu o neaktivnosti za prethodnu poslovnu godinu.
8.6. Odredbom članka 42. stavak 1. točka 33. Zakona o računovodstvu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 13.270,00 eura kazniti za prekršaj poduzetnik, odnosno pravna i fizička osoba iz članka 4. stavka 3. ako ne dostavi Financijskoj agenciji financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne, statističke i druge potrebe u skladu sa člankom 32. stavcima 1. i 2. ovoga Zakona, dok je stavkom 2. istog članka propisano da će se novčanom kaznom od 660,00 do 2.650,00 eura kazniti za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka i odgovorna osoba poduzetnika.
9. Iz obrane drugookrivljenika koji u svojoj obrani ne poriče počinjenje djela prekršaja, već navodi okolnosti pod kojima se prekršaj dogodio, a koje okolnosti će Sud uzeti u obzir prilikom odmjeravanja novčane kazne, ovaj Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi M. i K. d.o.o. nije dostavio financijskoj agenciji FINA-i u bilo koju poslovnice FINA-e na području Republike Hrvatske ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, najkasnije u roku od osam mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno do 31. kolovoza 2020., radi javne objave godišnjih financijskih izvještaja s ostalom propisanom dokumentacijom, za poslovnu 2019. godinu, niti je dostavio Izjavu o neaktivnosti za navedenu pravnu osobu, što je sve bio dužan učiniti, sukladno obvezi iz naprijed citirane odredbe članka 30. stavka 2., 3. i 4. Zakona o računovodstvu sukladno rokovima iz članka 30. stavka 5., 6. i 7. istog Zakona, pa slijedom navedenog Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je drugookrivljenik opisanom i utvrđenom radnjom povrijedio odredbu članka 30. stavka 2., 3. i 4. Zakona o računovodstvu u rokovima iz članka 30. stavka 5., 6. i 7. istog Zakona i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 42. stavku 2. u svezi sa stavkom 1. točkom 33. Zakona o računovodstvu, opisanog u izreci ove presude pod točkom I.
9.1. Sud naglašava da okolnost obustave postupka protiv prvookrivljene pravne osobe M. i K. d.o.o. zbog prestanak postojanja iste ne utječe na utvrđivanje prekršajne odgovornosti drugookrivljenika D. T. u njegovom utvrđenom svojstvu odgovorne osobe pravne osobe M. i K. d.o.o. u vrijeme počinjenja prekršaja, sukladno odredbi članka 61. stavka 3. Prekršajnog zakona koji između ostalog propisuje da odgovorna osoba prekršajno odgovara za počinjeni prekršaj u slučaju ako je nakon počinjenja prekršaja pravna osoba prestala postojati.
10. Prilikom odmjeravanja novčane kazne drugookrivljeniku D. T. vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu
okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja, iskazanu svijest zbog počinjenog prekršaja, što je umirovljenik s niskim primanjima te posebno cijeneći okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dok je od otegotnih okolnosti Sud uzeo u obzir ranije pravomoćno prekršajno kažnjavanje po naprijed citiranoj odluci, pa je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, više cijeneći olakotne okolnosti na strani okrivljenika, primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, držeći da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
11. Budući je drugookrivljenik proglašen krivim temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezan je naknaditi troškove postupka, a koji temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. istog Zakona predstavljaju paušalnu svotu Suda određenu u okvirima određenim posebnim propisom obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
12. U pogledu prekršajne odgovornosti prvookrivljenika pravne osobe M. I K. d.o.o., imajući u vidu da je rješenjem Trgovačkog suda u Splitu broj: Tt-22/7496-5 od 9. studenog 2022. pravna osoba M. i K. d.o.o. za trgovinu ribom, OIB: .. brisana iz sudskog registra, Sud je na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona rješenjem obustavio prekršajni postupak protiv prvookrivljene pravne osobe za djelo prekršaja činjenično opisano i pravno označeno pod točkom II. izreke rješenja.
13. Naime, odredbom članka 4. Zakona o trgovačkim društvima ("Narodne novine" broj: 111/93., 34/99., 121/99., 52/00., 118/03., 107/07., 146/08., 137/09., 125/11., 152/11., 111/12., 68/13., 110/15., 40/19.) propisano je da trgovačko društvo gubi svojstvo pravne osobe brisanjem tog društva iz sudskog registra. Odredbom članka 59. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano je da prekršajna odgovornost pravne osobe prestaje prestankom njezina postojanja, a u slučaju postojanja njezina pravnog slijednika, za prekršaj odgovara njezin sveopći pravni slijednik, a ako je slijednika više, Sud će utvrditi koji od njih, obzirom na narav sljedništva, odgovara za prekršaj, što znači da prestankom postojanja pravne osobe prestaje njezina prekršajna odgovornost, a to je u smislu članka 2. stavka 9. Zakona o sudskom registru ("Narodne novine" broj: 1/95., 57/96., 1/98., 30/99., 45/99., 54/05., 40/07., 91/10., 90/11., 148/13., 93/14.) dan kada je pravna osoba brisana iz sudskog registra.
14. Shodno utvrđenom, a kako je okrivljena pravna osoba prestala postojati to prestaje prekršajna odgovornost pravne osobe, te je primjenom članka 155. stavak 1. Prekršajnog zakona obustavljen prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe M. i K. d.o.o., kako je to opisano pod točkom II. izreke rješenja.
15. Odluka o troškovima postupka za prvookrivljenika pravnu osobu se temelji na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, pa kako je vođenje postupka za pravnu osobu rezultiralo rješenjem o obustavi prekršajnog postupka, to troškovi vođenja postupka za pravnu osobu padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Omišu, 10. veljače 2023.
Zapisničarka
Sudac Majda Agić, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica
Snježana Ćubić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude drugookrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, a putem ovog Suda, u 2 (dva) ista primjerka.
Za točnost otpravka-ovlaštena službenica
Majda Agić.
