REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 40. Pp-169/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Mirjane Šupljika Svetec, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice M. P., zbog prekršaja iz čl. čl. 82. st. 1. toč.13. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ broj:107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, dana 10. veljače 2023. javno je objavio i
p r e s u d i o
I. Okrivljenica: M. P., kći M. i A., djevojački C., rođena … u Z., državljanka RH, OIB …, SSS, službenica, zaposlena u MIORH-u, srednjeg imovnog stanja, neudana, bez djece, sa stanom u Z., …, prekršajno nekažnjavana,
kriva je
što je 20. siječnja 2022. u 17.13 sati u Zagrebu zaustavila vozilo reg. oznake ZG … kod kbr. 4. Krajiške ulice, na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba sa invaliditetom, bez istaknutog znaka pristupačnosti,
čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 82. st. 1. toč.13. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43.st.1. Prekršajnog zakona, prema okrivljenici primjenjuje
O P O M E N A
II. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke
3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog
------------------------------------------
postupka u paušalnom iznosu od 27,00 (slovima: dvadestsedam) eura[1] / 203,43 (slovima: dvjestotrikuneičetrdesettrilipe) kuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet pod br. Klasa 340-07/22-03/05875, Urbroj: 251-10- 82/057-22-5 izdao je 4. rujna 2022. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravovremeno podnijela prigovor, pa je temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je posjedovala znak pristupačnosti koji je bio izdan radi njezine majke, a predmetne je zgode u vozilu prevozila majku. Dodaje da je znak pristupačnosti stavila sa prednje lijeve strane vozila ispod vjetrobranskog stakla, budući da su stakla bila zamagljena, pa je mislila sam da je to dobro mjesto za stavljanje znaka pristupačnosti. Pretpostavlja da prometni redar ovako istaknuti znak pristupačnosti nije vidio.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u službenu zabilješku koju je prometni redar sastavio na mjestu počinjenja prekršaja, isprint fotografija koje je snimio prometni redar te u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.
4.1. Iz fotografija snimljenih na mjestu opisanom u izreci presude vidljivo je da na vozilu okrivljenice nije bio istaknut znak pristupačnosti na mjestu određenom Pravilnikom o znaku pristupačnosti („Narodne novine“ broj: 78/08 i 87/14), koji u čl. 9. propisuje da se isti stavlja ili privremeno lijepi u donji lijevi kut prednjeg vjetrobranskog stakla vozila.
4.2. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu utvrđeno je da ista nije prekršajno kažnjavana.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice kao i sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.
6. Naime, nedvojbeno je da je okrivljenica predmetne zgode zaustavila vozilo kod kbr. 4 Krajiške ulice na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba sa invaliditetom, bez istaknutog znaka pristupačnosti.
7. Stoga je u djelu okrivljenice sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ju je proglasim krivom.
8. Međutim, ovaj sud je ocijenio da je prekršaj, s obzirom na okolnosti pod kojima je učinjen, manjeg značenja, da prekršajem nisu nastale teže posljedice, pa se očito radi o lakšem obliku prekršaja, a uzimajući u obzir i osobna svojstva okrivljenice, da je okolnosno priznala počinjenje prekršaja, nije prekršajno kažnjavana, to je sud smatrao da se prema okrivljenici, radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, ne mora primijeniti kažnjavanje, jer se opravdano može
------------------------------------------
očekivati da će se, i primjenom opomene, ostvariti svrha kažnjavanja, pa je stoga sud prema okrivljenici, temeljem čl.43.st.1. Prekršajnog zakona primijenio opomenu.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njezino imovno stanje.
U Zagrebu, 10. veljače 2023.
Zapisničarka
Sutkinja
Mirjana Šupljika Svetec
Andrea Krelja Tovarac
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenica: M. P., …, Z.
2. Tužitelj: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet , Zagreb, Jagićeva 31
3. spis
------------------------------------------
