REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni  broj:  40.  Pp-19847/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Mirjane Šupljika Svetec, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice A. R. M., zbog prekršaja iz čl. 12. st. 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17 i 70/19), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, dana 10. veljače 2023.

p r e s u d i o  j e

I. Povodom prigovora okrivljenice A. R. M., po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog na način da se temeljem odredbe čl.181.točke 5. Prekršajnog zakona protiv okrivljenice A. R. M. odbija optužba radi djela prekršaja činjenično opisanog u izreci p12. stavak 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Uslijed odluke pod točkom I. izreke ove presude prigovor okrivljenika je bespredmetan.

III. Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet Klasa: 340-07/20-03/17608 Ur.broj: 251-13-82/042-21-4 izdao je 23. siječnja 2021. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice Alete Radin Međeši zbog djela prekršaja iz čl. 12. stavak 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a činjenično opisanog u pobijanoj odluci

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravovremeno podnijela prigovor.

3. Prigovor je bespredmetan.

4. Ispitujući, po službenoj dužnosti, izdani obavezni prekršajni nalog, ovaj sud je utvrdio da je istim na štetu okrivljenice povrijeđeno materijalno prekršajno pravo iz članka 196. točka 3. Prekršajnog zakona, budući da je nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Naime, okrivljenici je stavljeno na teret da je počinila prekršaj iz članka 12. stavak 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama 6. veljače 2020.

6. Kako je člankom 13. stavak 2. Prekršajnog zakona propisano da prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obavezan izdati obavezni prekršajni nalog, zastara prekršajnog progona je u ovom slučaju nastupila dana 6. veljače 2023.

7. Stoga je sud, postupajući povodom prigovora okrivljenice, po službenoj dužnosti, preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog na način da odbio optužbu protiv okrivljenice.

8. Slijedom navedenog, temeljem propisa citiranog u izreci presude, kako je protiv okrivljenice optužba odbijena, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Zagrebu, 10. veljače 2023.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Šupljika Svetec

Andrea Krelja Tovarac

UPUTA OPRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. okrivljenica A. R. M., …

2. tužitelj- Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Jagićeva 31, Zagreb

3. spis