REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Poslovni broj: Pp-782/2022

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Biskupa Draga 2/1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene M. C., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljene na prekršajni nalog Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica, klasa: 211-07/22-1/6581, ur.broj: 511-09-27-22-1 od 22. svibnja 2022., nakon održane glavne i javne rasprave 7. veljače 2023. u odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica, a u prisutnosti okrivljene M. C., 10. veljače 2023. u odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga i u odsutnosti okrivljene javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljena M. C., kći M. i K., rođ. B., rođena… u R., s prebivalištem u R., državljanka RH, OIB:…, po zanimanju upravna referentica, studentica, neudana, bez djece, SSS, nezaposlena, prekršajno nekažnjavana i protiv koje se ne vodi postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo, po vlastitoj izjavi

kriva je

što je,

22. svibnja 2022. u 1:55, u D., upravljala osobnim automobilom marke Peugeot, reg. oznake…, iz smjera juga u smjeru sjevera, a u organizmu ima alkohola 1,01 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, kao vozač upravljala osobnim automobilom na cesti, a u organizmu ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinila prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

te joj se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 330,00 eura[1] /2.486,39 kn (slovima: tristotrideseteura/dvijetisućečetristoosamdesetšestkunatridesetdevetlipa).

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljena je novčanu kaznu dužna platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko okrivljena u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 220,00 eura[1] /1.657,59 kn (slovima: dvijestodvadeseteura/tisućušestopedesetsedamkunapedesetdevetlipa).

Ukoliko okrivljena u određenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.

Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljena je oslobođena naknade troška prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1.Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Crikvenica izdala je prekršajni nalog protiv okrivljene klasa: 211-07/22-1/6581, ur.broj: 511-09-27-22-1 od 22. svibnja 2022., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv tog naloga okrivljena je izjavila prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljena ispitana na glavnoj raspravi izjavljuje da je optužni prijedlog osnovan i da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Priznaje točnim da je navedenog vremena i na navedenom mjestu upravljala osobnim vozilom te da je zaustavljena po policijskim službenicima koji su je alkotestirali. Navodi da je te večeri bila na proslavi rođendana i da je malo popila. Nadalje navodi da joj je alkotest pokazao tu koncentraciju alkohola za koju ona smatra da nije tolika jer da je normalno komunicirala i da se nije osjećala da je toliko pod utjecajem alkohola pa misli da možda alkotest nije bio u redu.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanice M. C. broj: 1025429044 od 22. svibnja 2022. i uvid u izvješće o ispitivanju alcotesta 6810 tv. broja ARZA-1856 broj: 0423/22 od 14. travnja 2022. i potvrdu Ministarstva za M.

4. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanice M. C. broj: 1025429044 od 22. svibnja 2022. utvrđeno je da je ispitanica prihvatila ispitivanje, da nije poricala rezultate ispitivanja, ispitivanje je obavljeno 22. svibnja 2022. u 2:05, uporabom uređaja Drager alcotest 6810 ARZA - 1856 kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 1,11 g/kg umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, što iznosi 1,01 g/kg., koji zapisnik je ista bez primjedbi potpisala.

5. Uvidom u izvješće o ispitivanju alcotesta 6810 tv. broja ARZA-1856 broj: 0423/22 od 14. travnja 2022. utvrđeno je da je mjernom metodom utvrđeno da uređaj zadovoljava mjeriteljske zahtjeve određene Pravilnikom o M.Z. za uređaje kojima se mjeri udio etilnog alkohola u izdahu ispitanika (NN 60/20) i Tipnim odobrenjem klasa:

UP/I-960-03/06-07/60, ur.broj: 558-03/14-06-2 te da je datum ovjere 14. travnja 2022., a valjanost ovjere do 30. travnja 2023.

6. Uvidom u potvrdu Ministarstva za M. C. od 1. srpnja 2022. utvrđeno je da ista nije osuđivana.

7. U završnom govoru okrivljena izjavljuje da se smatra krivom za počinjeni prekršaj, da joj je žao što ga je počinila jer da zaista ne upravlja vozilom ako pije, da se je to izuzetno dogodilo i da se sigurno više neće ponoviti, da je studentica koja studira na dva fakulteta i radi preko Student servisa kako bi si osigurala sredstva za život pa moli sud da joj ublaži novčanu kaznu, jer da je ta kazna za nju previsoka i da joj se ne izriče zaštitna mjera, jer da joj je vozilo potrebno za obavljanje povremenih poslova preko Student servisa.

8. Na temelju provedenog postupka, ocjenom iskaza okrivljene i provedenih dokaza Sud nalazi dokazanim i utvrđenim djelo okrivljene i u njezinom djelu nalazi obilježja prekršaja iz citiranog propisa.

9. Okrivljena priznaje da je kritične zgode upravljala osobnim automobilom i da je malo popila, ali smatra da koncentracija alkohola koju je pokazao alkotest nije bila tolika pa misli da isti možda nije bio ispravan. Sudac nije prihvatio verziju okrivljene da je normalno komunicirala i da se nije osjećala toliko pijanom pa da je moguće da je alkotest bio neispravan, jer iz izvješća o ispitivanju navedenog alkotesta proizlazi da isti uređaj uredno ovjeren i da zadovoljava mjeriteljske zahtjeve, pa ocjenjuje obranu okrivljene isključivo kao dio obrane usmjerene na umanjenje vlastite odgovornosti.

10. Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

11. Odredbom čl. 199. st. 7. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

12. Odredbom čl. 199. st. 12. istog Zakona propisano je da vozaču koji je proglašen krivim iz st. 7. ovoga članka izreći će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od: 1.) najmanje 6 mjeseci, ako je prekršaj počinjen drugi put, 2.) najmanje 9 mjeseci, ako je prekršaj počinjen treći odnosno svaki sljedeći put. 13. Kako je okrivljena kritične zgode u prometu na cesti upravljala osobnim automobilom, a u organizmu je imala alkohola 1,01 miligram u litri izdahnutog zraka, to je postupila suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinila prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

14. Pri izboru vrste i mjere kazne Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st.2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljene, držanje okrivljene pred sudom i da počinjenim prekršajem nisu nastupile veće štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, te je okrivljenoj primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to djelo, smatrajući tu kaznu primjerenu težini počinjenog djela, te da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.

15. Ukoliko okrivljena u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platila.

16. Kako je okrivljena studentica i nezaposlena oslobođena je naknade troškova prekršajnog postupka budući bi plaćanjem istih bila ugrožena egzistencija okrivljene.

17. Zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije predloženu po tužitelju, sudac prema okrivljenoj nije primijenio s obzirom da je njena primjena fakultativna, a da u konkretnom slučaju nisu ni ispunjeni uvjeti iz čl. 58. Prekršajnog zakona prema kojima postoji opasnost da će okrivljena upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a okrivljena do sada nije prekršajno kažnjavan. Stoga sudac smatra da navedene okolnosti i osobna svojstva okrivljene upućuju na to da okrivljenoj u konkretnom slučaju ne treba izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima "B" kategorije te smatra da ne postoji opasnost da će okrivljena ponovo počiniti takav ili sličan prekršaj.

U Rabu, 10. veljače 2023.

Zapisničar

Sudac

Mladenka Perkić

Marija Azinović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

1. okrivljenoj

2. tužitelju

3. spis