Br.Pp-2208/2022-5

Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Istarska 1, Buje

U IME R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu,Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke A. O.,u prekršajnom postupku protiv M. T. iz B., zbog prekršaja iz čl.43.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljene, podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Umag, izvan rasprave u smislu primjene čl.244. st.1. i st.2. te primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, dana 10.veljače 2023.g.

presudio je

U povodu prigovora okrivljenice M. T., OIB: …, rođene 14.08.1994, godine, sa prebivalištem u B., S. 1, hrvatska državljanka, preinačuje se u pogledu odluke o kazni obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Umag, pod brojem 211-07/22-4/41271 od 27.06.2022. godine, te se u smislu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona okrivljenoj za navedeno prekršajno djelo

izriče

ublažena novčana kazna

od 180,00 (stoosamdeset) eura / 1.356,21

(tisućutristopedesetišpestkunaidvadesetijednalipa) kuna

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude.

Upozorava se okrivljenica da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u propisanom roku (čl.152.Prekršajnog zakona)

Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.

Temeljem čl.239. st.4. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna nadoknaditi troškove tužitelja radi utvrđivanja i dokazivanja prekršaja u paušalnom iznosu od, od 13,00 (trinaest) eura/ (devedesetisedamkunaidevedesetipetlipa) kuna temeljem čl.138. st.2. toč.3b. Prekršajnog zakona, sve u roku od 1 (jedan) mjesec od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Umag pod gornjim brojem okrivljena je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 kuna zbog prekršaja iz čl.43.st.3.Zakona o sigurnosti prometa na cestama pobliže opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga.

2. Protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravovremeno podnijela prigovor u kojem je navela kako priznaje da je počinila djelo prekršaja na parkiralištu dječjeg vrtića koje da je prilično opasno i nepregledno, te da se uvjerila u sigurnost izvođenja takve radnje. Navela je kako moli da joj se izađe u susret vezano za izrečenu novčanu kaznu jer da do sada nije kažnjavana, da je majka dvoje malodobne djece, podstanar sa niskim mjesečnim primanjima, o čemu je priložila potvrdu, pozivajući se na velike troškove života.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Razlozi na koje se okrivljena pozvala u svojem prigovoru ne ispričavaju je od navedenog postupanja.

5. U konkretnom slučaju na njenoj strani, kao vozača izostala je potrebna pažnja i dužan oprez prilikom kretanja, posebno na okolnost što se ista kretala parkiralištem ispred dječjeg vrtića. Sama je navela da se radi o opasnom i nepregledno parkiralištu, stoga se kao savjestan vozač bila dužna kretati sa povećanom opreznošću, radi izbjegavanja ugrožavanja djece kao sudionika u prometu.

6. Stoga nije točno da se ona uvjerila u sigurnost izvođenja vožnje unatrag, kako to navodi u svojem prigovoru,jer da se zaista uvjerila, do nezgode ne bi ni došlo.

7. Rješavajući predmet te ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe čl.244. st.2. Prekršajnog zakona, sud je uzeo u obzir izražene olakotne okolnosti a to je da počinjenjem prekršaja nije došlo do takvih posljedica koje bi bile trajne i neotklonjive prirode,odnosno štetne posljedice nisu nastale u većem obimu a dijete je zadobilo samo lakše ozlijede, što proizlazi iz prijave hitne medicinske pomoći policijskoj postaji. Utvrđeno je također da okrivljena do sada nije kažnjavana za ovakva i slična prekršajna djela a sud je u obzir uzeo njezine slabe imovne prilike o čemu je ista dostavila dokumentaciju, te okolnost da je majka dvoje malodobne djece. Također kao posebno olakotnu okolnost sud je u obzir uzeo dosadašnju nekažnjavanost okrivljene za ovakva i slična prekršajna djela.

8. Cijeneći sve utvrđene okolnosti a primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir okolnosti pod kojima je do navedenog prekršaja došlo, okrivljenoj je izrečena novčana kazna ispod najniže propisane kazne za taj prekršaj držeći da se obzirom na navedene okolnosti i ovako ublaženom kaznom može postići svrha kažnjavanja.

9. Iz naprijed izloženih razloga, valjalo je povodom prigovora okrivljenice riješiti kao u izreci ove presude.

10.Troškovi prekršajnog postupka tužitelja radi utvrđivanja i dokazivanja prekršaja potvrđeni su budući su odmjereni u skladu sa čl.239. st.4. Prekršajnog zakona.

U Bujama, dana 10.veljače 2023.godine

Zapisničarka

Sutkinja

Alessandre Orzan,v.r.

Sanja Božić Turina,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi čl.244.st.3.Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Umag u 2 (dva) istovjetna otpravka: tužitelju i okrivljeniku.