Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-1/2023-8
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te Tomislava Juriše i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog Z. H., zbog kaznenog djela iz članka 110. u svezi članka 34. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu, broj Kmp-3/2022-43 od 20. prosinca 2022., o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 10. veljače 2023.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog Z. H. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim je rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kmp-3/2022-43 od 20. prosinca 2022., u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog Zorana Huduzovića zbog kaznenog djela ubojstava u pokušaju iz članka 110. u vezi članka 34. KZ/11. te kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.- Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) produljen istražni zatvor protiv optuženog Z. H. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. U istražni zatvor optuženiku je uračunato vrijeme lišenja slobode od 22. siječnja 2022. pa nadalje.
2. Žalbe protiv citiranog rješenja podnio je optuženi Z. H. osobno te po branitelju, odvjetniku H. M., zbog svih žalbenih razloga, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske "uvaži žalbu i preinači pobijano rješenje te ukine istražni zatvor određen protiv okrivljenika, kao i da okrivljeniku izrekne adekvatnu mjeru opreza, podredno da se isto rješenje ukine i vrati optužnom vijeću na ponovno odlučivanje". S obzirom da se obje žalbe međusobno nadopunjuju, bit će razmatrane kao jedinstvena žalba optuženika.
3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je i zakonito prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog Z. H. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., pri čemu je za svoju odluku dao jasne, valjane i dostatne razloge u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora. Jednako tako, prvostupanjski sud je ispravno i dostatno iznio razloge o tome zašto je mjera istražnog zatvora i nadalje nužna i jedina prikladna mjera kojom će se ostvariti svrha istražnog zatvora i zašto se ista svrha ne bi mogla postići nekim blažim mjerama opreza.
6. Nadalje, u pogledu posebnih pretpostavki za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., prvostupanjski je sud, kao i u ranijim rješenjima kojima je produljen istražni zatvor optuženiku temeljem iste zakonske osnove, sve okolnosti o kojima ovisi daljnje trajanje istražnog zatvora potpuno i pravilo utvrdio te ih jasno i cjelovito iznio u pobijanom rješenju.
6.1. Pravilno je prvostupanjski sud zaključio da način počinjenja predmetnog kaznenog djela koji se ogleda u zadavanju sedam ubodnih rana bratiću optuženika, pri čemu jedna predstavlja tešku tjelesnu ozljedu, te da je optuženik nakon toga nastavio činiti kaznena djela prijeteći svom stricu ubojstvom njega i obitelji, upućuje na visok stupanj kriminalne volje, odlučnosti i upornosti u činjenju kaznenih djela. Ujedno, iz podataka u spisu, proizlazi da je optuženik ranije osuđen presudom Općinskog u Karlovcu broj Kmp-16/2021., zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. KZ/11., te da je prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), čime je posljedično pogrešan stav žalitelja da navedeno nije relevantno za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. jer isto ukazuje na optuženikovu neusklađenost s pozitivnim zakonskim propisima. Navedeno, u međusobnoj logičnoj povezanosti upućuje na takvu optuženikovu kriminalnu volju i upornost da predstavlja one osobite okolnosti koje opravdavaju zaključak o potrebi daljnje primjene mjere istražnog zatvora zbog sprečavanja utvrđene realne opasnosti od ponavljanja kaznenih djela na slobodi, a koja se, za sada, ne može prevenirati mjerama opreza.
7. Stoga, činjenica da optuženik do sada nije osuđivan za ista ili istovrsna kaznena djela, kao i osobne i obiteljske prilike optuženika, te u žalbi izraženo "kajanje zbog kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret", ne umanjuju opasnost od ponavljanja kaznenih djela te ne opravdavaju mišljenje žalitelja da se ta opasnost može otkloniti mjerama opreza.
8. Jednako tako, pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, nije dovedena u sumnju navodima žalitelja da je optuženik svjestan da bi eventualnim kršenjem mjera opreza ponovno protiv njega bio određen istražni zatvor, iz kojeg razloga mu, kako navodi žalitelj, zasigurno ne bi palo napamet kršenje istih, jer one, s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja, ne predstavljaju prihvatljivu garanciju za otklanjanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, i to ne samo u odnosu na žrtve u ovom kaznenom predmetu nego bilo koju drugu osobu.
9. Nadalje, neprihvatljivi su žalbeni navodi optuženika da se, s obzirom na vrijeme koje je do sada proveo u istražnom zatvoru, isto pretvara u zatvorsku kaznu, odnosno da je pobijanom odlukom povrijeđeno načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08. Naime, prilikom ocjene povrede tog načela vodi se računa o razmjeru između težine počinjenog kaznenog djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku u slučaju osuđujuće presude i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora, kao i maksimalnog trajanja istražnog zatvora , pa prvostupanjski sud s pravom zaključuje da za sada načelo razmjernosti nije povrijeđeno.
10. Slijedom svega navedenoga, budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao izreci ovoga rješenja.
U Zagrebu, 10. veljače 2023.
Predsjednik vijeća
Ivan Turudić,univ.spec.crim.,v.r.
