REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Broj: Pp P-4135/2020

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu suda Mariju Bakoti, uz sudjelovanje Sanje Tolić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika L. P. j.d.o.o. i V. M., zastupanog po Zajedničkom odvjetničkom

uredu S., M., G. iz R., povodom prigovora okrivljenika na

prekršajni nalog Ministarstva mora prometa i infrastrukture, Uprave kopnenog prometa i inspekcije, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, Klasa: 340-06/19-02/447 Ur. broj: 530-08-3-1-2-19-2 VM, od 15. studenog 2019., zbog prekršaja iz članka 116. stavka 1. dr. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (Narodne novine br. 41/18, 98/19, 30/21, 89/21 i 114/22, dalje: Zakon o prijevozu u cestovnom prometu), nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 8. veljače 2023., u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja te u nazočnosti zamjenika branitelja drugookrivljenika, 10. veljače 2023., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I

Na temelju članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje Prekršajni zakon) protiv

prvookrivljenika:  L. P. j.d.o.o. OIB:…, sa sjedištem  u  S., kao pravna osoba, prekršajno kažnjavana,

o d b i j a  s e  o p t u ž b a

da bi 28. rujna 2019. u 22:40 sati vozilom registarskih oznaka ST…, vlasništvo U. L. C. d.o.o., korisnikom C. F. d.o.o. za usluge OIB:…, na relaciji sa polaskom Grad (Obala kneza Domagoja) – Dubrovačka ulica, Split, obavljao autotaksi prijevoz jednog putnika u unutarnjem cestovnog prometu bez licencije i dozvole Grada Splita a kojim vozilom je upravljao i obavljao prijevoz vozač S. L. kao zaposlenik prvookrivljenog, te obavio autotaksi prijevoz jednog putnika, te naplatio temeljem računa broj 8810 vožnju u iznosu od 31,00 kuna,

dakle, da bi kao prijevoznik pravna osoba obavljao autotaksi prijevoz putnika u unutarnjem cestovnom prometu bez licencije ili dozvole,

čime bi počinio prekršaj opisan u članku 116. stavku 1. podstavku 11. u vezi s člankom 47. stavkom 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, a kažnjiv po članku 116. stavku 2. istoga Zakona.

II

drugookrivljenik: V. M., OIB:… s prebivalištem u Z.,

državljanin  Republike

Hrvatske,  prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je 28. rujna 2019. u 22:40 sati u S., na relaciji Obala kneza Domagoja – Dubrovačka ulica, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi L. P. j.d.o.o., vozilom registarskih oznaka ST… obavljao autotaksi prijevoz jednog putnika u unutarnjem cestovnom prometu bez licencije i dozvole Grada Splita, a kojim vozilom je upravljao i prijevoz obavljao vozač S. L., kao zaposlenik prvookrivljenika, naplativši prijevoz jednog putnika 31,00 kunu,

dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi obavljao autotaksi prijevoz putnika u unutarnjem cestovnom prometu bez licencije ili dozvole,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 116. stavku 1. podstavku 11. u vezi s člankom 47. stavkom 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, a kažnjiv po članku 116. stavku 4. istoga Zakona, pa mu se na temelju navedenog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD

3.500,00 (tri tisuće petsto) EURA / 26.370,75 KUNA

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona drugookrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, ako drugookrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona drugookrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti po 30,00 (trideset) eura / 226,04 kuna u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Ministarstvo pomorstva, prometa i infrastrukture, Uprava kopnenog prometa i inspekcije, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, izdala je pod gore navedenom poslovnom oznakom prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Okrivljenici su u zakonskom roku uložili prigovor na prekršajni nalog pa ga je sud stavio izvan pravne snage te je proveo glavnu raspravu.

3. Glavna rasprava je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona održana u odsutnosti uredno pozvanog drugookrivljenika, jer je sud ocijenio kako to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude; a s obzirom na to da je na raspravi bio nazočan zamjenik branitelja okrivljenika koji je adekvatno zastupao njegove pravne interese, a ujedno je okrivljenik u spis dostavio svoju pisanu obranu.

4. Tijekom dokaznog postupka pročitani su izvadak iz sudskog registra iz kojeg je vidljivo kako je pravna osoba L. P. j.d.o.o. brisana iz sudskog registra rješenjem Trgovačkog suda u Splitu br. Tt-20/9938-2 od 15. prosinca 2020. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, iz koje je vidljivo kako su oba okrivljenika prekršajno kažnjavana.

4.1. U svojoj pisanoj obrani od 26. siječnja 2023. drugookrivljeni navodi kako se ne smatra krivim za prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret. Ističe kako je društvo L. P. j.d.o.o. pripojeno društvu A. d.o.o. upisom u sudski registar Trgovačkog suda u Splitu, a koje društvo posjeduje valjanu licencu za obavljanje djelatnosti autotaksi prijevoza te da je iz toga razvidno kako je društvo L. P. j.d.o.o. posjedovalo valjanu predmetnu licencu.

4.2. Uvidom u zapisnik o inspekcijskom nadzoru proizlazi kako je uredujući inspektor neposrednim opažanjem utvrdio da je zaposlenik prijevoznika L. P. j.d.o.o. obavljao prijevoz jednog putnika na relaciji Grad – Dubrovačka ulica u Splitu. Također da je neposrednim inspekcijskim nadzorom utvrđeno kako prijevoznik u vozilu nema izvod iz licencije ili dozvolu Grada Splita koja glasi na prijevoznika. Na koncu je utvrđeno kako je prilikom inspekcijskog nadzora izuzeta kopija računa za usluge prijevoza.

4.3. Pregledom računa broj 8810 izdavatelja L. P. j.d.o.o., s vremenom izdavanja 28. rujna 2019. u 22:49 sati, utvrđeno je kako je istim računom naplaćena usluga vožnje s vremenom početka 22:39 i vremenom završetka 22:49, od Obale kneza Domagoja 7 do Dubrovačke ulice 65 u Splitu, za cijenu od 31,00 kunu.

4.4. Iz povijesnog izvatka za trgovačko društvo L. P. j.d.o.o. utvrđeno je kako je odlukom skupštine društva dana 20. kolovoza 2020. isto pripojeno trgovačkom društvu A. d.o.o. Također je utvrđeno kako je

Trgovački sud u Splitu brisao subjekt L. P. j.d.o.o. rješenjem broj Tt- 20/9938-2 od 15. prosinca 2020. Na koncu je vidljivo kako je i subjekt A.

d.o.o. brisan iz sudskog registra, i to rješenjem navedenog Suda broj Tt-21/6480-2 od 3. studenog 2021.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršajima.

6. Odredbom članka 47. stavka 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu određeno je kako se Autotaksi prijevoz putnika u unutarnjem cestovnom prometu obavlja se na temelju licencije za autotaksi prijevoz putnika i dozvole za autotaksi prijevoz putnika, sukladno definiciji iz članka 4. stavka 1. točke 1. ovoga Zakona.

6.1. Odredbom članka 116. stavka 1. podstavka 11. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da se najtežim prekršajem smatra ako pravna ili fizička osoba – obrtnik ili druga fizička osoba obavlja autotaksi prijevoz putnika u unutarnjem cestovnom prometu bez licencije ili dozvole ili suprotno definiciji iz članka 4. stavka 1. točke 1. ovoga Zakona (članak 47. stavak 1.). Odredbom stavka 3. istog članka je pak propisano da će se za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kazniti na pravna osoba – domaći prijevoznik, pravna osoba – prijevoznik Europske unije i pravna osoba – strani prijevoznik ili druga pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 4.640,00 do 13.270,00 eura (35.000,00 do 100.000,00 kuna), dok je stavkom 4. propisano kako će se za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 2.650,00 do 4.640,00 eura (20.000,00 do 35.000,00 kuna).

U odnosu na točku I. izreke presude:

7. U odnosu na prvookrivljenu pravnu osobu, ista je prema podacima iz sudskog registra prestala postojati 20. kolovoza 2020., čime je, sukladno odredbi članka 59. stavka 2. Prekršajnog zakona, prestala i njena prekršajna odgovornost. Stoga, kako uvidom u sudski registar nisu utvrđeni postojeći pravni slijednici iste, na temelju članka 181. stavka 5. Prekršajnog zakona, zbog postojanja navedene okolnosti koja isključuje prekršajni progon pravne osobe, protiv prvookrivljenika je optužba odbijena te je odlučeno kao u točki I. izreke.

8. Kako je prema prvookrivljenoj pravnoj osobi optužba odbijena, troškovi postupka u odnosu na istu padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

U odnosu na točku II. izreke presude:

9. Prije svega nije sporno kako je odgovorna osoba prvookrivljene pravne osobe drugookrivljeni V. M., s obzirom da potonji to ne negira, a ujedno

je i razvidno iz sudskog registra.

9.1. Nadalje valja istaknuti kako sud svoju odluku, kojom je drugookrivljenika proglasio krivim zbog prekršaja za koji se tereti, temelji isključivo na pribavljenim materijalnim dokazima, i to u prvom redu na računu koji je izdala upravo prvookrivljena pravna osoba; a iz čijeg sadržaja izvan svake sumnje proizlazi kako je riječ o naplati usluge prijevoza putnika. Nadalje, iz sadržaja zapisnika o inspekcijskom nadzoru, koji je sastavljen na temelju neposrednih opservacija inspektora koji je vršio nadzor, drugim riječima nesporno je u pitanju zakonit dokaz; proizlazi kako prvookrivljenik u trenutku nadzora nije imao odgovarajuću licenciju ili dozvolu jedinice lokalne samouprave za obavljanje autotaksi prijevoza.

9.2. Na koncu, ključni navod iz obrane drugookrivljenika da je društvo L. P. j.d.o.o. pripojeno društvu A. d.o.o., koje posjeduje valjanu licencu za obavljanje djelatnosti autotaksi prijevoza, u konkretnom slučaju je potpuno irelevantan; jer je ovo pripajanje izvršeno tek poslije odluke skupštine društva od 20. kolovoza 2020., dakle gotovo godinu dana nakon počinjenja prekršaja.

10. Prema tome, iz sadržaja isprava koje su pročitane tijekom dokaznog postupka kao nedvojbeno proizlazi da su okrivljenici, dakle prvookrivljeni kako pravna i drugookrivljeni kao odgovorna osoba, obavljali autotaksi prijevoz putnika u unutarnjem cestovnom prometu bez odgovarajuće licencije ili dozvole jedinice lokalne samouprave; čime su ostvarili obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret. 11. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost drugookrivljenika za počinjeni prekršaj, trebalo je u skladu s člankom 36. Prekršajnog zakona odlučiti o kazni, uzimajući pritom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje utječu na visinu kazne.

11.1. U tom smislu sud je na strani okrivljenika kao izrazitu otegotnu okolnost uzeo u obzir njegovu nesvakidašnju prekršajnu kažnjavanost, koja se ogleda u činjenici da je više od šezdeset puta kažnjavan za prekršaje, između ostalog i za isti prekršaj za koji se tereti optužnim aktom. Budući da na strani okrivljenika nisu pronađene nikakve olakotne okolnosti, sud je istome izrekao novčanu kaznu navedenu u izreci presude, a koja je bliža posebnom minimumu isključivo zbog razmjerno male kriminalne količine u konkretnom slučaju.

11.2. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

12. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako su okrivljenici proglašen krivima, obvezni su naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

Split, 10. veljače 2023.

Zapisničarka

Sudac

Sanja Tolić,v.r.

Mario Bakota,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno putem ovog Suda u dva ista primjerka bez takse.

Dostaviti:

1. okrivljenicima 2.

tužitelju

3. u spis

Za točnost otpravka – ovlaštena službenica

Sanja Tolić