REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD SLAVONSKI BROD

Tome Skalice 2

35000 SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: 6 Gž Ovr-33/2023-2.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Draženki Ilak, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja E. M. d.o.o. iz Z., OIB: …, protiv ovršenika D. D. iz R.,

OIB: …, zastupanog po punomoćnici J. V. P.,

odvjetnici iz Z., radi ovrhe, rješavajući žalbu ovršenika protiv rješenja

Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 7. prosinca 2022., poslovni broj: 66

Ovr-3163/2022-3, 10. veljače 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovrhovoditelja E. M. d.o.o. iz Zagreba, kao neosnovana

i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 7. prosinca 2022., poslovni broj: 66 Ovr-3163/2022-3.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupanja riješeno je:

"I. Uvažava se žalba nakon proteka roka ovršenika D. D.,

podnesena 9. studenog 2022., te se obustavlja postupak prisilnog namirenja tražbine ovrhovoditelja pokrenut pred poslodavcem ovršenika P.

F. d.o.o. na temelju Suglasnosti o zapljeni plaće izdane 17. lipnja 2008.

i ovjerene 17. lipnja 2008. od javnog bilježnika M. M. pod poslovnim brojem OV-17048/08."

2. Protiv rješenja ovrhovoditelj je pravovremeno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, bitnih povreda odredaba postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Smatra da je neosnovan i nepravilan zaključak prvostupanjskog suda da se u konkretnom slučaju na postupak zaplijene po pristanku dužnika temeljem Izjave o suglasnosti za zapljenu primanja poslovni broj: OV-17048/2008. koja je ovjerena kod javnog bilježnika 17. lipnja 2008. ima primijeniti Ovršni zakon koji je bio na snazi u vrijeme izdavanja ovršne isprave. Ističe kako je predmet ovog postupka utvrđivanje nedopuštenosti postupka zaplijene po pristanku dužnika kod

poslodavca ovršenika – P. F. d.o.o. iz Zagreba koji postupak je

pokrenut dostavom originala Izjave o suglasnosti za zapljenu primanja preporučenom pošiljkom poslodavcu ovršenika 1. kolovoza 2022., pa se na

navedeni postupak ne može primjenjivati zakon koji je bio na snazi u trenutku izdavanja ovršne isprave, već isključivo zakon koji je bio na snazi u vrijeme pokretanja konkretnog postupka zaplijene po pristanku dužnika. Smatra da se na konkretni postupak treba primijeniti članak 202. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 - dalje OZ/12). Predlaže ukinuti pobijao rješenje i predmet vratiti na ponovno postupanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točka 2., 4., 8.,

9.,13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 144/22 – dalje: ZPP), na postojanje kojih ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti temeljem članka 365. stavka 2. ZPP-a, u vezi s člankom 21. stavkom

1. OZ/12.

5.1. Nije počinjena ni bitna povreda postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11.

ZPP-a, na koju se žalbom sadržajno ukazuje, jer rješenje nema nedostatka zbog kojih se ne može ispitati, a također ima i razloge o odlučnim činjenicama.

6. Iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi:

- da je ovrhovoditelj kod poslodavca ovršenika pokrenuo postupak zapljene po pristanku dužnika temeljem Suglasnosti o zapljeni plaće od 17. lipnja 2008.,

koja je ovjerena istoga dana kod javnog bilježnika M. M. pod poslovnim brojem: OV-17048/08. (dalje u tekstu: Suglasnost);

- da je ovršenik nakon zaprimanja obračuna plaće 3. studenog 2022. saznao za obustavu, te je utvrdio da je ista izvršena na temelju Suglasnosti koju je predao R. A. d.o.o. a koja izjava je bila vezana uz Ugovor o

kreditu … koji je ovršenik 2008. sklopio sa R.

A. d.o.o.;

- da je ovršenik iz ranijih postupaka imao saznanja da je ovrhovoditelj na temelju Ugovora o cesiji preuzeo potraživanje od R. A. d.o.o.;

- da je ovršenik 9. studenog 2022. podnio prvostupanjskom sudu prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, te prijedlog za odgodu ovrhe,

podredno žalbu nakon proteka roka.

7. Dakle, isprava na temelju koje je vjerovnik pokrenuo postupak prisilne naplate kod ovršenikova poslodavca je Suglasnosti o zapljeni plaće od 17.

lipnja 2008., koja je ovjerena istoga dana kod javnog bilježnika M. M.

pod poslovnim brojem: OV-17048/08. Iz sadržaja spomenute isprave proizlazi

kako je njom ovršenik ovlastio R. A. d.o.o da radi namirenja

tražbine iz Ugovora o kreditu zaplijeni ½ njegove plaće ili drugog stalnog novčanog primanja. Također proizlazi kako isprava ima pravni učinak rješenja

o ovrsi u smislu članka 178. stavka 1. OZ-a.

7.1. U trenutku potpisivanja Suglasnosti o zapljeni plaće 17. lipnja 2008. na snazi je bio Ovršni zakon/96 ("Narodne novine" 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08 – dalje: OZ/96), a članak 178. glasio je:

(1) Dužnik može javnobilježnički ovjerovljenom ispravom dati suglasnost da se

radi naplate tražbine vjerovnika zaplijeni njegova plaća, odnosno drugo stalno novčano primanje, osim u dijelu u kojem je to primanje izuzeto od ovrhe (članak 149.). Suglasnost kojom se dopušta pljenidba plaće, odnosno drugog stalnog novčanog primanja za iznos koji je izuzet od ovrhe, ne proizvodi pravne učinke.

(2) Isprava iz stavka 1. ovoga članka izdaje se u jednom primjerku, ima značenje pravnog posla iz članka 72. stavka 1. ovoga Zakona, te pravni učinak pravomoćnog rješenja o ovrsi.

(3) Ispravu iz stavka 1. ovoga članka s učincima rješenja o ovrsi poslodavcu dostavlja vjerovnik, preporučenom poštanskom pošiljkom s povratnicom ili

preko javnog bilježnika.

(4) Iznimno od odredbe stavka 1. ovoga članka, zapljena na temelju suglasnosti dužnika nema utjecaja na provedbu ovrhe na plaći radi namirenja tražbine po osnovi zakonskog uzdržavanja, naknade štete nastale po osnovi narušenja zdravlja ili smanjenja odnosno gubitka radne sposobnosti i naknade štete po osnovi izgubljenog uzdržavanja zbog smrti davatelja uzdržavanja.

(5) Isprava iz stavka 1. ovoga članka ima svojstvo ovršne isprave na temelju koje se može tražiti ovrha protiv dužnika i na drugim predmetima ovrhe.

(6) Odredbe stavka 1. i 4. ovoga članka na odgovarajući se način primjenjuju i na jamca ako je dao suglasnost iz stavka 1. ovoga članka.

(7) Za dopuštenost izjave o suglasnosti iz stavka 1. ovoga članka mjerodavno

je činjenično stanje i podaci iz članka 149. stavka 3. ovoga Zakona u vrijeme ovjere te izjave kod javnog bilježnika.

8. Dakle, člankom 178. OZ/96 nije bila predviđena mogućnost da novi vjerovnik poslodavcu dostavlja ispravu iz stavka 1. članka 178. OZ/96 i da na temelju iste traži pljenidbu plaće.

9. Člankom 202. OZ/12 propisano je:

(1) Dužnik može privatnom ispravom potvrđenom kod javnog bilježnika dati suglasnost da se radi naplate tražbine vjerovnika zaplijeni njegova plaća,

odnosno drugo stalno novčano primanje, osim u dijelu u kojem je to primanje izuzeto od ovrhe. Suglasnost kojom se dopušta pljenidba plaće, odnosno

drugog stalnog novčanog primanja za iznos koji je izuzet od ovrhe, ne proizvodi pravne učinke.

(2) Isprava iz stavka 1. ovoga članka izdaje se u jednom primjerku, ima značenje pravnog posla iz članka 77. stavka 1. ovoga Zakona, a poslodavac

ovršenika na temelju te isprave dužan je zaplijenjeni dio plaće isplatiti, odnosno isplaćivati ovrhovoditelju po isteku roka od šezdeset dana od dana njezina

primitka.

(3) Ispravu iz stavka 1. ovoga članka s učincima dostave rješenja o ovrsi poslodavcu dostavlja vjerovnik, putem davatelja poštanskih usluga preporučenom poštanskom pošiljkom s povratnicom ili preko javnoga

bilježnika.

(4) Iznimno od odredbe stavka 1. ovoga članka, zapljena na temelju suglasnosti dužnika nema utjecaja na provedbu ovrhe na plaći radi namirenja tražbine po osnovi zakonskoga uzdržavanja, naknade štete nastale po osnovi narušenja zdravlja ili smanjenja, odnosno gubitka radne sposobnosti i naknade štete po osnovi izgubljenoga uzdržavanja zbog smrti davatelja uzdržavanja.

(5) Isprava iz stavka 1. ovoga članka ima svojstvo ovršne isprave na temelju koje se može tražiti ovrha protiv dužnika i na drugim predmetima ovrhe.

(6) Odredbe stavaka 1. i 4. ovoga članka na odgovarajući se način primjenjuju

i na jamca ako je dao suglasnost iz stavka 1. ovoga članka.

(7) Za dopuštenost izjave o suglasnosti iz stavka 1. ovoga članka mjerodavni

su činjenično stanje i podaci iz članka 173. stavka 3. članka 173. ovoga Zakona u vrijeme potvrde te izjave kod javnog bilježnika.

(8) Oblik i sadržaj isprave iz stavka 1. ovoga članka propisat će pravilnikom ministar nadležan za poslove pravosuđa.

(9) Poslodavac će provesti ovrhu na zahtjev osobe koja u ispravi iz stavka 1.

ovoga članka nije označena kao vjerovnik, odnosno protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik u slučaju iz članka 32. stavka 1. i 2. ovoga

Zakona.

(10) Poslodavac će nastaviti provoditi ovrhu na zahtjev i u korist osobe koja u ispravi iz stavka 1. ovoga članka nije označena kao vjerovnik u slučaju iz članka

32. stavka 3. ovoga Zakona na način da će zastati s isplatama, a presliku isprave kojom se dokazuje da je tražbina prenesena ili da je na drugi način prešla na novog vjerovnika dostaviti prvobitnom ovrhovoditelju sukladno odredbi članka 8. ovoga Zakona.

(11) Poslodavac će provoditi ovrhu na zahtjev ovrhovoditelja protiv osobe koja u ispravi iz stavka 1. ovoga članka nije označena kao dužnik u slučaju iz članka

32. stavka 4. ovoga Zakona, na način da će u odnosu na novog ovršenika postupiti kao da mu je dostavljeno rješenje o ovrsi kojim je određena pljenidba određenog dijela plaće.

(12) Prvobitni ovrhovoditelj, odnosno novi ovršenik ovlašten je pred nadležnim sudom tražiti donošenje rješenja kojim se nalaže poslodavcu da odgodi isplatu plaće odnosno rješenje kojim će se nastavak pljenidbe i prijenosa plaće proglasiti nedopuštenim, u kojem slučaju se na odgovarajući način primjenjuje odredba članka 210. ovoga Zakona.

(13) Ako poslodavac u roku od 60 dana od dana kada mu je dostavljena isprava iz stavka 10. ili 11. ovoga članka ne zaprimi drukčiju odluku suda, nastavit će s isplatama plaća u korist novog ovrhovoditelja.

10. Dakle, člankom 202. stavkom 9. OZ/12 propisana je mogućnost da poslodavac provodi ovrhu na zahtjev novog vjerovnika uz ispunjenje određenih zakonom propisanih pretpostavki (članak 32. stavak 1. i 2.OZ/12).

11. U trenutku kada je ovršenik potpisivao Suglasnosti o zapljeni plaće 17.

lipnja 2008., na temelju koje je postupak prisilne naplate kod poslodavca

pokrenut, ovršenik je suglasnost za prisilnu zapljenu svog računa dao

vjerovniku R. A. d.d., i opravdano je smatrao, oslanjajući se

na zakonodavstvo koje je bilo važeće u trenutku potpisivanja suglasnosti, kako

će postupak prisilne naplate moći pokrenuti samo R. A. d.d..

11.1. Međutim, Izjavu o suglasnosti od 17. lipnja 2008. poslodavcu je dostavio novi vjerovnik koji je tražbinu stekao naknadno (iz podataka u spisu proizlazi 2016.), pa je stoga u pravu prvostupanjski sud kada smatra da novi vjerovnik

nije bio ovlašten pokrenuti postupak prisilnog namirenja, jer takva mogućnost nije bila propisana u vrijeme kada je ovršna isprava nastala (17. lipnja 2008).

12. Iz sadržaja pravnog lijeka kojega je podnio ovršenik proizlazi da je, između ostalog, podnio i žalbu nakon proteka roka koju je prvostupanjski sud pogrešno analizirao kroz odredbe OZ/96, umjesto OZ/12, jer je postupak po žalbi pokrenut za vrijeme važenja OZ/12. Međutim, o žalbi ovršenika valjalo je odlučiti na isti način, stoga je temeljem žalba ovrhovoditelja odbijena kao neosnovana i prvostupanjsko rješenje je potvrđeno temeljem članka 368.

stavak 2, u vezi s člankom 381. ZPP-a, sve u vezi s člankom 21. stavkom 1.

OZ-a.

Slavonski Brod, 10. veljače 2023.

Sutkinja

Draženka Ilak

Broj zapisa: eb319-594a6

Kontrolni broj: 0c8b7-344a1-65a13

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=Draženka Ilak, O=ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Županijski sud u Slavonskom Brodu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.