REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Poslovni broj: 18.Pp- 18579/2022
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Vesni Fumiš, uz sudjelovanje zapisničarke Helene Kašaj, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika A. B., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1., a kažnjivog po članku 53 stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019 i 42/2020, 114/22), povodom optužnog prijedloga – obaveznog prekršajnog naloga MUP-a, Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, izdanog pod brojem klasa: … od 26.listopada 2022. na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, nakon ročišta održanog u žurnom postupku, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 09.veljače 2023.
p r e s u d i o j e
I.Okrivljenik: A. B.., OIB: …., sin N. , rođen ….. u Z., iz S., V. B. 5, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 21.studenog 2021.g. u 22:34 sati, u Z., L. avenijom kod kbr. … kroz naseljeno mjesto upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka …. kroz naseljeno mjesto, brzinom od 106 km/h gdje je postavljenim prometnim znakom brzina kretanja vozila ograničena na 80 km/h, pa se kretao brzinom koja je 26km/h veća od dopuštene brzine, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS -GS 11,
- dakle, u naselju kretao se brzinom koja je za više od 20 do 30 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 53. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovu istog propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona,
Poslovni broj: 18.Pp - 18579/2022
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 eura (stoeura)[1] / 753,45 kuna (sedamstopedesettrikuneičetrdesetpetlipa)
II.Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu, u roku od mjesec dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.
III.Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da će se smatrati da je izrečena novčana kazna u cijelosti uplaćena ako u roku koji mu je ovom presudom određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvijetrećine) izrečene novčane kazne.
IV.Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura petnaest eura)[1] / 113,02 kuna (stotrinaest kuna i dvije lipe) u roku od mjesec dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
V.Novčanu kaznu i troškove postupka okrivljenik plaća putem priloženih uplatnica.
O b r a z l o ž e n j e
1.Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb, je pod brojem klasa: …., dana 26.listopada 2022 g., izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik uredno pozvan na ročište određeno za dan 08.veljače 2023., nije se odazvao pozivu, niti je ispričao izostanak.
3.Sud je okrivljeniku temeljem članka 145. stavka 5. Prekršajnog zakona poziv za ročište određeno za dan 08. veljače 2023. g. uručio putem e-oglasne ploče Suda jer su postojale okolnosti koje su ukazivale da okrivljenik očito izbjegava primitak sudskog poziva putem dostavne službe.
4. Za ročište određeno za dan 23.siječnja 2023. okrivljeniku je u prvom navratu upućen poziv na adresu S., V. B. 5, koja adresa je prema podacima MUP-a prijavljena adresa prebivališta okrivljenika, koja pošiljka se vratila Sudu sa napomenom dostavne službe "obaviješten nije podigao pošiljku". Za isto ročište Sud je ponovno okrivljeniku uputio poziv na istu adresu, koji poziv je okrivljenik primio 19.siječnja 2023. ali se pozivu nije odazvao i izostanak nije ispričao. Okrivljenik je u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu, koji je primio, između ostalog bio upozoren da je obavezan do pravomoćnog završetka postupka obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer da će se mu se ako tako ne postupi ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem e-oglasne ploče tijela postupka. Također je bio upozoren da može slobodno iznijeti obranu ili dostaviti pisanu obranu. Okrivljenik je i u prigovoru naveo da je adresa na kojoj prebiva S., V. B. 5. Kako se dostava poziva za okrivljenika za ročište određeno za dan 23.siječnja 2023. vratila sa naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku", a u ponovnom pokušaju dostave poziva za isto ročište, okrivljenik je uredno primio poziv 19.siječnja 2023. ali se pozivu nije odazvao, Sud je okrivljeniku za ročište određeno za dan 08.veljače 2023. uručio poziv putem e-oglasne ploče Suda, jer su postojale okolnosti koje su upućivale na to da okrivljenik izbjegava primitak poziva putem redovne dostavne službe.
5. U dokaznom postupku saslušan je svjedok A. B., službena osoba koja je utvrdila prekršaj, te je izvršen uvid i pročitan je obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika, obavijest o počinjenom prekršaju i obrazac- dostavljeni podaci o vozaču.
6. Svjedok A. B. je iskazao: " Sjećam se navedene kontrole, ja sam vršio uvid u foto - zapis kamere te sam uvidom u isti utvrdio da se 21.11.2021. u 22:34 sati, osobni automobil …., kretao kroz naseljeno mjesto L. avenijom, gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 80 km/h, brzinom od 106 km/h nakon umanjena, a brzina je izmjerena uređajem Gatsto".
7. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju koja je upućena od strane II. Postaje prometne policije Zagreb N. B. od 30.siječnja 2022., vidljivo je da tužitelj navedenom obavijesti obavještava vlasnika vozila …., da je istim dana 21.studenog 2021. u 22:34 sati počinjen prometni prekršaj prekoračenja dopuštene brzine vozila, te se vlasnik vozila poziva da u ostavljenom roku dostavi podatak o tome koja je osoba u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom. Iz podataka o vozaču vidljivo je da je vlasnik vozila N. B. dostavio osobne podatke osobe koja je kritične zgode upravljala vozilom, te je dostavio osobne podatke A. B..
8. Iz Izvoda iz prekršajne evidencije vidljivo je da je okrivljenik pravomoćno proglašen krivim i kažnjen odlukom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj …od 03.lipnja 2020. za prekršaj iz članka 12.stavka 8.Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
9.Na osnovu provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je okrivljenik ostvario prekršaj opisan u izreci.
10. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju i iz iskaza svjedoka A. B. u čiju vjerodostojnost nije bilo razloga sumnjati, utvrđeno je da je vozilom … dana 21.studenog 2021.g. u 22:34 sati počinjen prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila i to na način da je utvrđena brzina u naselju nakon umanjena bila 106 km/h, a ograničenje je prometnim znakom za brzinu kretanja vozila iznosilo 80 km/h.
11.Iz podataka o vozača koje je vlasnik vozila dostavio ovlaštenom tužitelju, vidljivo je da je vozilom kritične zgode upravljao okrivljenik.
12. Na osnovu provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da je okrivljenik ostvario prekršaj za koji je proglašen krivim. Temeljem provedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom u naselju brzinom koja je za 26 km/h veća od dopuštene brzine, a čime je ostvario prekršaj opisan u izreci.
13.U ovom slučaju ročište je održano i presuda je donijeta bez saslušanja okrivljenika, jer se isti na uredno primljeni poziv nije odazvao, niti je izostanak ispričao, a u konkretnom slučaju ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, jer je u dokaznom postupku sa sigurnošću utvrđeno da je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja za koje je proglašen krivim. Zbog navedenog Sud je donio presudu uz primjenu članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona.
14.Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim za djelo prekršaja opisano u izreci i izrekao mu novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog djela prekršaja, imovnom stanju i stupnju odgovornosti okrivljenika kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, uzimajući pri tome okrivljeniku u obzir činjenicu da nije kažnjavan za istovrsno djelo prekršaja kao olakšavajuću okolnost dok mu je kao otežavajuća okolnost uzeta u obzir činjenica da jednom pravomoćno proglašen krivim i kažnjen za prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
15.Okrivljeniku je izrečena novčana kazna, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ispod propisanog minimuma novčane kazne za navedeni prekršaj, u iznosu od 100,00 eura, koja je za ovo djelo prekršaja Zakonom o sigurnosti prometa na cestama propisana u utvrđenom iznosu od 130,00 eura.
16.Sud je utvrdio da će se kod okrivljenika , obzirom na navedeno , ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.
17.Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika.
U Zagrebu, 09.veljače 2023.
Zapisničarka
Sutkinja
Helena Kašaj, v.r.
Vesna Fumiš, v.r.
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Za točnost otpravka – ovlaštena službenica
Helena Kašaj
