Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Savska cesta 62

Poslovni broj: I Kž-Us-25/2022-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Sanje Katušić-Jergović, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog S. P. zbog kaznenog djela iz članka 329. stavak 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak i 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (dalje: USKOK) podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, broj K-Us-39/2021. od 13. prosinca 2021., u sjednici vijeća održanoj 9. veljače 2023.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba USKOK-a, ukida se pobijana presuda te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku, pred potpuno izmijenjenim vijećem.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Županijskog suda u Zagrebu optuženi S. P. proglašen je krivim da je počinio dva kaznena djela protiv javnog reda, i to pod točkom I i II zločinačkim udruženjem, opisanim i kažnjivim po članku 328. stavku 1. KZ/11., a pod točkom III i IV, neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama u sastavu zločinačkog udruženja, opisano po članku 329. stavku 1. točka 4. u vezi članka 190. stavka 1. i 2. i članka 52. stavka 1. KZ/11., a kažnjivo po članku 329. stavku 1. točka 4. KZ/11., sve u vezi članka 51. KZ/11., pa mu je za kazneno djelo pod točkom I i II na temelju članka 328. stavak 1. KZ/11. utvrđena kazna zatvora u trajanju 2 (dvije) godine, a za kazneno djelo pod točkom III i IV na temelju članka 329. stavak 1. točka 4. u vezi članka 190. stavka 1. i 2. KZ/11. i u vezi članka 52. stavak 1. KZ/11. utvrđena kazna zatvora u trajanju 4 (četiri) godine, a potom je na temelju članka 51. KZ/11. optuženi S. P. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 4 (četiri) godine i 6 (šest) mjeseci, u koju mu je na temelju članka 54. KZ/11. uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 6. ožujka 2020. do 5. studenog 2021.

1.1. Na temelju članka 40. stavak 2. i 5. i članka 42. stavak 1., 2. i 5. KZ/11. optuženom S. P. izrečena je i sporedna novčana kazna u iznosu od 100 dnevnih iznosa, što iznosi 20.000,00 kuna, koju je dužan platiti u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude.

1.2. Na temelju članka 42. stavka 5. KZ/11. utvrđeno je da jedan dnevni iznos optuženog S. P. iznosi 200,00 kuna.

1.3. Na temelju članka 43. stavak 1. KZ/11. ako optuženi S. P. u cijelosti ili djelomično ne plati novčanu kaznu u iznosu od 100 dnevnih iznosa što iznosi 20.000,00 kuna u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude, novčana kazna naplatiti će se prisilno.

1.4. Sukladno članku 43. stavak 2. KZ/11. ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti roku od 3 (tri) mjeseca, sud će uz pristanak optuženog S. P. donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se 1 (jedan) dnevni iznos zamijeni s 2 (dva) sata rada.

1.5. Na temelju članka 43. stavka 3. i 4. KZ/11., ako optuženi S. P. ne pristane na rad za opće dobri ili ga ne izvrši, novčana kazna zamijenit će se kaznom zatvora na način da se 1 (jedan) dnevni iznos novčane kazne zamijeni s 1 (jednim) danom zatvora.

1.6. Odbijen je prijedlog USKOK-a da se od optuženog S. P. oduzme 637.500,00 eura u protuvrijednosti u kunama od 4.781.250,00 kuna po srednjem deviznom tečaju HNB na dan 13. prosinca 2021. godine.

1.7. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda i 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje u tekstu: ZKP/08.) optuženi S. P. djelomično je oslobođen dužnosti naknade troškova na način da je oslobođen dužnosti naknade troškova iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP/08., dok je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 1. točka 6. ZKP/08. na ime paušalne svote u iznosu od 2.000,00 kuna.

2. Protiv prvostupanjske presude žalbu je podnio USKOK i to zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka (članak 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.), zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. stavak 1. točka 1., 2. i 3. ZKP/08.), te zbog odluke o kazni, oduzimanju predmeta i troškovima kaznenog postupka (članak 471. stavak 1. i 2. ZKP/08.), s prijedlogom da "nadležni sud ovu žalbu uvaži u pravcu žalbenih navoda".

2.1. Odgovor na žalbu USKOK-a podnio je optuženi S. P. po branitelju, A. I., odvjetniku u Z., s prijedlogom da se žalba USKOK-a odbije kao neosnovana.

3. Spis je, u skladu s odredbom članka 474. stavka 1. ZKP/08-17, prije dostave sucu izvjestitelju bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba USKOK-a je osnovana.

5. USKOK u žalbi ističe da je prvostupanjski sud ostvario bitnu povredu kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. kada je sâm izostavio iz činjeničnog opisa točke 2. izmijenjene optužnice "…da je optuženi pribavio imovinsku korist u ukupnom iznosu od 637.500. eura…", iako je iz izreke pobijane presude, a potom i obrazloženja vidljivo da su prihvaćene izmjene optužnice u alinejama točke 2., da je vrijednost droge kokain bila 30.000,00 eura, što optuženik nije niti osporio, a kako je priznao kaznena djela koja su mu stavljena na teret te sam priznao da je primio od J. K. novac u iznosu od 15.000,00 eura za prodanu drogu, to je u konačnici i rezultiralo počinjenom bitnom povredom odredaba kaznenog postupka, jer su dani razlozi nejasni i u znatnoj mjeri proturječni tako utvrđenim činjenicama (točke 6. i 13. pobijane presude), a što je utjecalo i na odluku prvostupanjskog suda o odbijanju prijedloga za oduzimanje imovinske koristi, te nadalje, da je prvostupanjski sud počinio istu bitnu povredu i u dijelu odluke o troškovima, a u odnosu na izrečenu sporednu novčanu kaznu, koju je izrekao optuženom zbog počinjenja kaznenog djela iz koristoljublja, a potom, nasuprot takvom utvrđenju, oslobodio optuženika za sve nastale troškove postupka, osim u dijelu paušalnog iznosa, pa da su razlozi i za odluku o troškovima u potpunosti nejasni i u znatnoj mjeri proturječni, kao i to da nije odlučeno o oduzimanju predmeta sukladno članku 190. stavak 8. K./11.

6. Suprotno tvrdnjama USKOK-a, prvostupanjski sud nije ostvario bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.

6.1. Naime, isticanje u žalbi USKOK-a te stajalište da je prvostupanjski sud "ispuštanjem dijela činjeničnog opisa iz točke 2. izmijenjene optužnice u odnosu na ukupno ostvarenu imovinsku korist od 637.500. eura …" počinio bitnu povredu u smislu članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08., iako je prihvatio činjenični opis iz 7. alineja točke 2. u odnosu na vrijednost 1 kg droge kokain od po 30.000,00 eura, te u odnosu na priznanje optuženika da je primio iznos od 15.000,00 eura za prodanu drogu (alineja 2.6.), nije prihvatljivo za Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, budući da utvrđenje imovinske koristi (u cijelosti, djelomično ili da nije ostvarena), nije odlučna činjenica kaznenog djela iz članka 329. stavka 1. točke 4. u vezi članka 190. stavka 1. i 2., te se može raditi samo o tome da je u tom pogledu pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, a ne i ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka na koju ukazuje USKOK, pa se žalba u svojoj suštini, kako u odnosu na prethodne razloge, tako i u odnosu na odluku o oduzimanju imovinske koristi te o troškovima postupka i oduzimanju predmeta, u biti odnosi na prigovor pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, o čemu će biti riječi u nastavku ove odluke.

7. U pravu je državni odvjetnik kada, osporavajući pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja u odnosu na ispuštanje dijela činjeničnog opisa iz točke 2. pobijane presude, u žalbi upire da je prvostupanjski sud propustio valjano analizirati sve dokaze izvedene tijekom postupka, kao i obranu optuženika, koji priznaje obje točke optužbe, kao i činjenične navode iz alineje 2.6., da je doista primio od J. K. iznos od 15.000,00 eura za prodanih ½ kg droge kokaina, te tako utvrđene činjenice ocijeniti u međusobnoj povezanosti, što je posljedično dovelo do pogrešnog zaključka da nije dokazano da bi optuženi S. P. ostvario bilo kakvu imovinsku korist počinjenjem kaznenih djela iz članka 328. i 329. stavka 1. točke 4. u vezi s člankom 190. stavkom 1. i 2. KZ/11.

7.1. Naime, USKOK je podigao optužnicu broj KO-Us-56/2020. od 21. listopada 2020. protiv optuženog S. P. i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 328. stavak 1. i članka 329. stavak 1. točka 4. u vezi s člankom 190. stavak 1. i 2. KZ/11. i članka 52. stavka 1., a sve u vezi članka 51. KZ/11., a izmijenjenom optužnicom protiv optuženog S. P. od 5. studenog 2021. i 13. prosinca 2021. (listovi 6570/2 i 6610- 6618 spisa), između ostalih izmjena, u činjeničnom opisu iz točke 2. optužnice optuženom S. P. stavio na teret da je "…kao organizator i voditelj zločinačkog udruženja stekao i raspolagao imovinskom korišću stečenom prodajom i krijumčarenjem droge u ukupnom iznosu od 637.500,00 eura….uzimajući u obzir cijenu od 30.000,00 eura za jedan kilogram kokaina…", te predložio da mu se oduzme imovinska korist u tom ukupnom iznosu.

7.2. U obrazloženju svoje presude, prvostupanjski sud (točke 6., 13. i 14. pobijane presude), navodi da je optuženik "… u obrani je priznao počinjenje kaznenih djela na način kako mu je to stavljeno na teret, ali je istovremeno porekao da je počinjenjem kaznenih djela sebi pribavio protupravnu imovinsku korist u ukupnom iznosu 637.500,00 eura…te iako je optuženi priznao da je tvari koje su propisom proglašene drogom uvezao, nabavio, prodao i primio novac koji mu je za predanu drogu vrijednosti 15.000,00 eura predao J. K., sud nije imao razloga ne prihvatiti kao istinit dio obrane u kojoj je osporio da je počinjenjem kaznenih djela stekao i raspolagao imovinskom korišću u ukupnom iznosu od 637.500 eura jer ova tvrdnja optužbe navedena u izmijenjenoj optužnici nije nedvojbeno utvrđena provedenim dokaznim postupkom…pa sud u nedostatku drugih dokaza, nije našao nedvojbeno dokazanim da je optuženi P. kao organizator i voditelj zločinačkog udruženja stekao i raspolagao imovinskom korišću stečenom prodajom i krijumčarenjem droge kokain i amfetamin u ukupnom iznosu od 637.500,00 eura…jer je…do navedenog iznosa optužba došla zbrajajući utvrđene vrijednosti navedenih droga na ilegalnom tržištu po njihovoj količini, a utvrđena vrijednost droge, na ilegalnom tržištu, po mišljenju vijeća nije dokaz da je ona prodana i krijumčarena upravo za taj iznos…".

7.3. Prvostupanjski sud potom zaključuje (točka 15. pobijane presude) da "…budući da na temelju rezultata dokaznog postupka nije nedvojbeno utvrdio da je optuženi P. kao voditelj i organizator zločinačkog udruženja stekao i raspolagao imovinskom korišću stečenom prodajom i krijumčarenjem droge u ukupnom iznosu od 637.500 eura…izmijenio je činjenični opis kaznenog djela navedenog pod točkom III izreke presude na način da je isto izostavio iz činjeničnog opisa točke 2. izmijenjene optužnice, a izostavio je i navod optužbe…uzimajući u obzir cijenu od 30.000,00 eura za 1 kilogram kokaina, cijenu od 1.500,00 eura za 1 litru ulja amfetamina te 2.000,00 eura za 1 kilogram amfetamina…jer je isti…suvišan i nepotreban…a sud je isto ovlašten učiniti jer je optužnica usklađena sa rezultatima dokaznog postupka i utvrđenim činjeničnim stanjem…", pa je slijedom toga odbio prijedlog tužitelja za oduzimanje imovinske koristi.

8. S pravom USKOK ukazuje da je prvostupanjski sud prije svega pogrešno, a posljedično tome i nepotpuno utvrdio činjenično stanje u pogledu protupravno stečene imovinske koristi, upirući pri tom na nekritičku analizu u tijeku postupka ukupno izvedenih dokaza te što je unatoč priznanju optuženog S. P. i optuženog J. K., u odnosu na kojeg je donesena presuda na temelju sporazuma stranaka, potvrđeno da je optuženi P. primio iznos od 15.000,00 eura za prodanih ½ kg kokaina, te s obzirom da je optuženik priznao kako je kroz inkriminirano razdoblje postupao u cilju ostvarenja nepripadne materijalne koristi kontinuiranom nabavkom i daljnjom prodajom opojne droge kokain i amfetamin, zbog čega je okupio i povezao u zajedničko djelovanje S. B., Ž. B., D. M., D. S., J. K., D. B., D. Ž. i T. B. H. koji su u okviru dogovorenog plana i s istim ciljem ispunjavali dane im zadaće, a optuženi S. P. i organizirao i financirao nabavu droge kokain i amfetamin, budući te okolnosti i tako utvrđene činjenice, čine problematičnim zaključak prvostupanjskog suda "…da na temelju rezultata dokaznog postupka nije nedvojbeno utvrdio da je optuženi P. kao voditelj i organizator zločinačkog udruženja stekao i raspolagao imovinskom korišću stečenom prodajom i krijumčarenjem droge …".

8.1. Neprihvatljivost načina analize i ocjene dokazne građe prvostupanjskog suda, kako se to s pravom apostrofira žalbom USKOK-a, proizlazi i iz propusta prvostupanjskog suda da analizira tijekom postupka količinu nabavljene i prodane droge opisane u točki 2. činjeničnog opisa, imajući pri tome u vidu i cijenu droge na tržištu, količinu droge koja se prodavala, a u čemu je sudjelovao optuženik i koji to niti ne osporava, kako u količini, tako niti po cijeni.

9. Naime, nije sporno da prvostupanjski sud može izvršiti izmjenu činjeničnog opisa iz točke 2. izreke pobijane presude, ali takva izmjena, pored okolnosti da njome ne smije biti narušen objektivni i subjektivni identitet optužnice, mora predstavljati i biti rezultat pravilne ocjene izvedenih dokaza, a Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, smatra da je činjenično stanje potrebno podvrgnuti ponovnom utvrđenju u odnosu na visinu protupravno stečene imovinske koristi, uvažavajući pri tome da iz činjeničnog opisa točke 2. optužnice proizlazi da je dio droge zatečen i oduzet od članova zločinačke organizacije, a što znači da određeni dio droge doista nije ni prodan, pa ga je trebalo u tom slučaju obligatorno oduzeti sukladno članku 190. stavak 8. KZ/11.

10. Nadalje, istaknuta utvrđenja prvostupanjskog suda da podatak o cijeni jednog kilograma droge kokain nema uporišta u provedenim dokazima i da je ovdje riječ samo o procjeni optužbe o cijeni te droge i amfetamina na slobodnom tržištu, kao i tvrdnjom da nije dokazano i da ni u činjeničnom opisu nije navedeno, koji iznos novca je optuženik P. primio od prodane droge, nisu prihvatljiva za Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, jer je njihova ocjena utemeljena na pogrešno i nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju.

11. Naime, kada se ima u vidu zaključak prvostupanjskog suda kako "… nije sporno da su….pripremljene opojne droge J. K., D. M. i D. B. dostavljali kupcima na području R. H., dok bi manje količine preprodavali krajnjim konzumentima na širem području Z.…što nije osporio niti optuženi…te da iz ostalih rezultata dokaznog postupka…i iz izreka pravomoćnih presuda u odnosu na S. B., Ž. B., D. S., J. K., D. B., D. Ž., T. B. H., D. M., M. Š. i S. M.…proizlazi da je optuženi S. P. organizirao i vodio zločinačko udruženje…te znajući za cilj zločinačkog udruženja i njegove kriminalne aktivnosti u sastavu takvog udruženja uvezao i nabavio tvari koje su propisom proglašene drogom…a namijenjene neovlaštenoj prodaji…te ih prodao…", tada je prvostupanjski sud, ukoliko je sumnjao o cijeni i količini prodane droge, te o količini predanog novca optuženom P., mogao na te okolnosti ispitati pravomoćno osuđene članove zločinačkog udruženja kao svjedoke, budući da je svoju odluku o krivnji optuženog S. P., između ostalih dokaza, utemeljio i na presudama na temelju sporazuma, protiv gore navedenih optuženika, a počinjenjem predmetnog kaznenog djela, prodajom droge, izvjesno je da je i imovinska korist ostvarena, a o kojoj sud ima pravo odlučiti i na temelju slobodne ocjene, u smislu odredbe članka 559. ZKP/08.

12. U ponovljenom postupku, prvostupanjski će sud uzeti u obzir sve primjedbe iznesene u ovom rješenju i provesti sve do sada izvedene dokaze, a po potrebi i druge dokaze. Potom će pažljivo i savjesno analizirati sve dokaze pojedinačno i u njihovom međusobnom odnosu vodeći računa o propustima na koje mu je ovom odlukom ukazano, nakon čega će donijeti novu i na zakonu osnovanu odluku, koju će valjano i potpuno obrazložiti u svim segmentima, kako u pogledu odluke o krivnji, tako i u odnosu na odluku o sankciji, oduzimanju imovinske koristi, troškovima postupka i oduzimanju predmeta, sukladno članku 459. stavak 5. ZKP/08-19.

13. Slijedom svega navedenog, na temelju članka 483. stavak 1. ZKP/08-19, odlučeno je kao u izreci ove odluke.

Zagreb, 9. veljače 2023.

Predsjednik vijeća:

Željko Horvatović