Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: K-18/2021-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od suca mr. sc. Zorislava Kaleba predsjednika vijeća te sudaca porotnika Katice Dumbović i Dragoslava Krnjaića članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Krznarić, u kaznenom predmetu protiv optužene M. B. zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi članka 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19.; dalje: KZ/11), povodom optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Sisku broj: KO-DO-17/2021 od 23. studenoga 2021. nakon održane javne rasprave 9. veljače 2023. u prisutnosti zamjenice Županijske državne odvjetnice u Sisku Marijane Matijević Pišonić, optužene M. B. uz branitelja A. V., odvjetnika u K., žrtve D. N., 9. veljače 2023. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optužena M. B., OIB: …, kćeri I. i M. B., djevojački B., rođena …. u S., s prebivalištem u K., …, državljanka Republike Hrvatske, pismene sa završenom osnovnom školom, nezaposlena, domaćica, živi u izvanbračnoj zajednici sa D. N., majka troje djece u dobi od 5 i 6 godina te 4 mjeseca, bez imovine, kazneno neosuđivana, prekršajno nekažnjavana, protiv nje se ne vodi se drugi kazneni postupak,

k r i v a  j e

I. što je:

dana 15. svibnja 2021. oko 21,30 sati, u obiteljskoj kući u K., …, nakon što se prethodno verbalno sukobila sa izvanbračnim suprugom D. N. pa ju je on rukom udario u predjelu usta, nakon prestanka sukoba, dok joj je bio okrenut stražnjom stranom tijela, u cilju da ga usmrti, sa regala u dnevnom boravku uzela kuhinjski nož smeđe drške, ukupne dužine 27 cm, dužine oštrice 14,5 cm i ubola ga u lijevu bočnu stranu trupa u području između 10. i 11. rebra pri čemu je nož probio kroz trbušnu šupljinu, slezenu, stražnju, pa potom i prednju stjenku želuca do površine lijevog režnja jetre, čime mu je nanijela osobito tešku i po život opasnu ozljedu, dok u nakani da ga liši života nije uspjela jer je D. N. pravovremeno pružena liječnička pomoć,

- dakle, s namjerom da ubije drugoga poduzela radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela ubojstva,

II. pa da je time počinila kazneno djelo protiv života i tijela – ubojstvom u pokušaju – označeno i kažnjivo po članku 110. u svezi članka 34. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19.; u dalje: KZ/11).

III. Na temelju članka 110. u vezi članka 34. KZ/11 uz primjenu članka 48. stavak 1. i članka 49. stavak 1. točka 2. KZ/11 optužena M. B. se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 2 (DVIJE) GODINE

Te joj se temeljem članka 57. KZ/11

i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

time da se od izrečene kazne izvršava 6 (šest) mjeseci, dok se dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci neće izvršiti, ako optuženica u roku od 3 (tri) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo, s time da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

IV. Na temelju članka 79. stavak 2. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22; dalje: ZKP/08) od optuženice M. B. oduzima se predmet uporabljen za počinjenje kaznenog djela i to: kuhinjski nož smeđe drške, ukupne dužine 27 cm, dužine oštrice 14,5 cm te će se uništiti po pravomoćnosti presude.

V. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 optuženica M. B. se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točaka 1. do 6. ZKP/08 u cijelosti kao nagrade i nužnih izdataka branitelja postavljenog po službenoj dužnosti te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Županijsko državno odvjetništvo (ŽDO) u Sisku podiglo je optužnicu broj KO-DO-17/2021 od 23. studenog 2021., protiv optužene M. B. zbog kaznenog djela protiv života i tijela – ubojstva u pokušaju iz članka 110. u svezi članka 34. KZ/11, koja je potvrđena rješenjem optužnog vijeća Županijskog suda u Sisku pod brojem Kov-14/2021-9 od 28. prosinca 2021.

2. Pozvana da se izjasni kakav stav zauzima prema optužbi, optuženica je navela da se smatra krivom za počinjenje kaznenog djela koje joj je stavljeno na teret.

3. Optužena M. B. je u svojoj obrani navela da u cijelosti priznaje počinjenje predmetnog kaznenog djela na način kako je to opisano u optužnici te izražava duboko žaljenje i kajanje zbog počinjenog djela. Predmetnog dana 15. svibnja 2021. u 9,30 sati u njihovoj obiteljskoj kući u K. verbalno se je svađala sa svojim izvanbračnim suprugom D. N. te ju je isti udario šakom u usnicu u dnevnom boravku. Nakon toga je uzela nož i dok je isti bio okrenut sa stražnje strane ubola ga je u lijevu bočnu stranu tijela jednom te sam izvukla nož. Nož je oprala i spremila u ladicu. Roditelji D. su ga odvezli na hitnu.

3.1. U odnosu na obiteljske prilike navela je da živi zajedno sa D. te imaju malu bebu i još dvoje male djece koji idu u vrtić. Također im je dvoje djece umrlo u dobi od 2,5 i 3,5 mjeseca 2019. i 2021, a ona se brine o djeci, a D. ih ponekad čuva. Njegovi roditelji su udaljeni od njih oko 10 km, dok su njezini roditelji umrli …. godine. Inače je s D. i prije imala sukobe.

4. Tijekom dokaznog postupka saslušan je svjedok-žrtva D. N., a uz suglasnost stranaka pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka Đ. N. od 9. srpnja 2021. (list 140-142 spisa), zapisnik o toksikološkom vještačenju Centra …od 6. kolovoza 2021. po vještacima I. L., dipl. inž. i V. F. B., dr. med. (list 194-195 spisa), nalaz i mišljenje vještaka dr. sc. P. B., spec. sudske medicine, od 2. rujna 2021. (list 205-208 spisa) i psihijatrijski nalaz i mišljenje … bolnice … za optuženu M. B. od 23. listopada 2021. po vještaku psihijatru prof. dr. sc. T. Ž. P. i vještaku psihologu doc. dr. sc. D. K. (list 222-258 spisa).

4.1. Razgledana je fotodokumentacija očevida broj UO-82/21, fotodokumentacija očevida broj UO-81/21, fotodokumentacija (list 138 spisa) te nož označen kao trag broj 15 u omotu od 17. svibnja 2021. i fotodokumentacija očevida od 19. srpnja 2021.

4.2. Nadalje je pročitan zapisnik o očevidu na mjestu događaja od 16. svibnja 2021. (list 31-33 spisa), zapisnik o očevidu na tijelu okrivljenice od 16. svibnja 2021. (list 41-43 spisa), prijava Zavoda … na ime M. B. od 15. svibnja 2021. uz obrazac medicinske dokumentacije na ime M. B. od 15. svibnja 2021. (list 44-45 spisa), bolnička prijava na ime D. N. od 15. svibnja 2021. (list 109 spisa), kriminalističko- tehničko izvješće od 16. svibnja 2021. (list 110-112 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće od 16. svibnja 2021. (list 113-114 spisa), medicinska dokumentacija … bolnice … na ime M. B. (list 163-168 spisa), medicinska dokumentacija bolnice S. na ime D. N. (list 170-176 spisa) i kriminalističko-tehničko izvješće od 16. svibnja 2021. (list 178-180 spisa) te izvod iz KE i PE za optuženicu.

5. Vijeće je utvrdilo da je priznanje i obrana optuženice potpuna i sukladna prije pribavljenim i izvedenim dokazima.

U odnosu na oblik krivnje optuženice

6. Iz provedenih dokaza i priznanja optuženice vijeće je smatralo nedvojbeno utvrđenim da je optužena M. B. počinila kazneno djelo ubojstva u pokušaju iz članka 110. u svezi članka 34. KZ/11, na štetu izvanbračnog supruga D. N., na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu izreke presude. U konkretnom slučaju u postupanju optuženice ostvarena su sva bitna zakonska obilježja kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz članka 110. u svezi članka 34. KZ/11, i to subjektivni element (namjera na lišenje života) i objektivni element (poduzimanje radnje u tom cilju), a do ostvarenja namjere na ubojstvo žrtve nije došlo samo zbog brze medicinske pomoći. Stoga je ostvarenjem subjektivnog elementa kaznenog djela tj. namjere na lišenje života žrtve i objektivnog elementa kaznenog djela tj. poduzimanjem radnji u tom cilju, optuženica ostvarila sva zakonska obilježja kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz članka 110. u svezi članka 34. KZ/11.

7. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka, pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, s obzirom na sredstvo napada i mjesto prema kojem je nož bio usmjeren, optuženica je bila svjesna svog djela te htjela ubiti žrtvu, no do smrti žrtve nije došlo zbog brze medicinske pomoći. Vijeće je stoga nedvojbeno utvrdilo kako je optuženica kritične zgode u cilju da drugoga ubije sa izravnom namjerom poduzela radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela ubojstva i time je ostvarila sva zakonska obilježja kaznenog djela ubojstva u pokušaju.

7.1. U pogledu subjektivnih elemenata kaznenog djela koje se stavlja na teret optuženici, Vijeće je utvrdio na temelju psihijatrijskog vještačenja kako ubrojivost optuženice prilikom počinjenja kaznenog djela nije ničim bila dovedena u pitanje jer je prema nalazu i mišljenu vještaka psihijatra i psihologa u vrijeme događaja bila u mogućnosti shvatiti značaj svog postupanja i vladati svojim postupcima. Kako su u ponašanju optuženice utvrđena sva subjektivna i objektivna obilježja inkriminiranog joj kaznenog djela, a pritom ničim nije dovedena u pitanje njezina neubrojivost, kao niti jedan ispričavajući razlog, Vijeće ju je kao kazneno odgovornu proglasio krivim za pokušaj predmetnog kaznenog djela ubojstva iz članka 110. u vezi članka 34 KZ/11.

U odnosu na vrstu i visinu kaznenopravne sankcije

8. Prilikom izbora i odmjeravanja vrste i visine kaznenopravne sankcije, Vijeće je cijenio sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne iz članka 47. KZ/11 pa je optuženiCI kao olakotno cijenio iskreno priznanje te žaljenje i kajanje zbog počinjenog djela, da je u vrijeme počinjenja djela imala nepune 23 godine, dosadašnju kaznenu neosuđivanost, prekršajnu nekažnjavanost, da je majka troje malodobne djece, da je žrtva zadobila lake tjelesne ozljede, da je djelo ostalo u pokušaju te same okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, dok joj je kao otegotne okolnosti, uzelo u obzir upornost ponašanje neposredno nakon počinjenja djela.

8.1. Ovo vijeće je, uzevši u obzir navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti te činjenicu kako je djelo ostalo u pokušaju i da nije bilo težih posljedica po žrtvu, te da su se optuženica i žrtva u međuvremenu pomirili i da joj je žrtva oprostila, ocijenilo da se svrha kažnjavanja optuženice može postići ublažavanjem kazne zatvora ispod zakonskog minimuma izricanjem najmanje kazne zatvora u smislu odredbe članka 49. stavak 1. točka 2. KZ/11. U konkretnom slučaju postoje naročito olakotne okolnosti koje u svojoj ukupnosti daju vijeću mogućnost da primjenom odredbe članka 48. stavak 2. KZ/11, izrekne blažu kaznu od propisane, radi čega je vijeće ocijenilo da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom.

9. Imajući u vidu stupanj krivnje optuženice, pogibeljnost kaznenog djela i svrhu kažnjavanja, a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra te pobude iz kojih je kazneno djelo učinjeno, protek vremena od dvije godine u kojem nije počinila nova kaznena djela ni prekršaje s obilježjima nasilja, vijeće je smatralo da će se upravo izrečenom kaznom zatvora u trajanju od dvije godine i djelomičnom uvjetnom osudom u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja kako u smislu opće tako i posebne prevencije, jer se očito radi o jednom izdvojenom ponašanju u životu optuženice.

9.1. Stoga je sud optuženicu osudio na kaznu zatvora u trajanju od dvije godine te joj je temeljem članka 57. KZ/11 izrečena djelomična uvjetna osuda s time da se od izrečene kazne izvršava 6 (šest) mjeseci, dok se dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci neće izvršiti, ako optuženica u roku od 3 (tri) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo, s time da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

U odnosu na oduzeti predmet

10. Na temelju članka 79. stavak 2. i 6. ZKP/08 od optuženice M. B. je oduzet se predmet uporabljen za počinjenje kaznenog djela i to: kuhinjski nož smeđe drške, ukupne dužine 27 cm, dužine oštrice 14,5 cm te će se uništiti po pravomoćnosti presude.

U odnosu na troškove postupka

11. Optuženica M. B. oslobođena je plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točaka 1. do 6. ZKP/08 u cijelosti kao i nagrade i nužnih izdataka branitelja postavljenog po službenoj dužnosti te isti padaju na teret proračunskih sredstava, s obzirom da je ista nezaposlena, bez imovine i prihoda.

U Sisku 9. veljače 2023.

Predsjednik vijeća

mr. sc. Zorislav Kaleb, v.r.