Poslovni broj: 10. Pp-4088/2022
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ uz sudjelovanje Marije Đirlić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog V. L. D., zbog prekršaj iz članka 47. u vezi sa člankom 36. stavak 1. sve Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji („Narodne novine“ 137/10, 76/12, 78/16, 46/17, 73/17, 94/18), po optužnom prijedlogu Hrvatske radiotelevizije, javne ustanove, zastupane po punomoćnici D. H. Ž., odvjetnici iz Odvjetničkog društva „H. & P.“, broj: HRTp 8757 od 1. travnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka 9. veljače 2023. u izočnosti okrivljenika i tužitelja,
9. veljače 2023. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: V. L. D., OIB: ...
, sin I..., rođen ... u B., Bosna i Hercegovina, sa prebivalištem u S., državljanin Republike Hrvatske, prekršajno
kažnjavan
Na temelju članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi se:
„dana 5. svibnja 2021., u svojem kućanstvu na adresi S., koristio odjavljenim prijemnikom, a što je utvrđeno na temelju neposrednog opažanja ovlaštene osobe tužitelja,
dakle, da bi se koristio odjavljenim prijamnikom",
čime da bi počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 47. u vezi sa člankom 36.
stavak 1. sve Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji („Narodne novine“ 137/10, 76/12, 78/16, 46/17, 73/17, 94/18).
Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, zastupana po punomoćnici D. H. Ž., odvjetnici iz Odvjetničkog društva „H. & P.“ podnijela je optužni prijedlog pod navedenim brojem protiv okrivljenika 1. travnja 2022., a zbog prekršaja opisanog u izreci ovog rješenja.
2. Okrivljenik, uredno pozvan, nije pristupio na zakazano ročište radi ispitivanja pa je sud ročište održao bez njegove nazočnosti ocjenjujući da okrivljenikovo ispitivanje nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
3. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik za pokretanje prekršajnog postupka HRT broj: 70902 od 5. svibnja 2021. te je naposljetku pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/23-02/19631, ur.broj: 514-05-02-01-02-23-02 od 9. veljače 2023.
3.1. Iz označenog zapisnika za pokretanje prekršajnog postupka HRT razvidno je da je kontrolor HRT-a S. P. navedeni zapisnik sastavio 5. svibnja 2021., a kada je u 14:00 sati izvršio kontrolu na adresi u S. pri čemu da je navedeni kontrolor osobnim zapažanjem utvrdio da se na navedenoj adresi koristi odjavljeni prijamnik odnosno jedan radio koji je bio upaljen i nalazio se u stanu pri čemu je navedeni kontrolor razgovarao sa sinom okrivljenika kojem je ostavio svoj kontakt, ali da okrivljenik nije nazvao.
3.2. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama te osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
4. Na temelju ovako provedenog postupka ovaj sud smatra da nema dokaza da bi se u ponašanju okrivljenika ostvarila pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret zbog čega je istog trebalo osloboditi od optužbe.
5. U ovom postupku nije sporno da okrivljenik ima prijavljeno prebivalište na navedenoj adresi. Međutim, sporno je li se okrivljenik predmetne prigode koristio odjavljenim prijamnikom, odnosno je li počinio predmetni prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret označenim optužnim aktom.
6. Naime, iz označenog zapisnika za pokretanje prekršajnog postupka, a kojeg je sud prihvatio valjanim dokazom s obzirom da je isti sastavljen od strane ovlaštene službene osobe u okviru njezine nadležnosti za provođenje nadzora i kontrole te se temelji na njezinom neposrednom opažanju pa stoga isti i u smislu odredbe članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona predstavlja dokaz u prekršajnom postupku, nije razvidno da bi se upravo okrivljenik predmetne prigode koristio odjavljenim navedenim prijamnikom, a s obzirom da iz tog zapisnika proizlazi samo kako je predmetne prigode navedeni kontrolor na označenoj adresi zatekao okrivljenikova sina (s kojim je razgovarao), ali ne i okrivljenika. Dakle, iz označenog zapisnika za pokretanje prekršajnog postupka proizlazi da navedeni kontrolor predmetne prigode na označenoj adresi uopće nije zatekao okrivljenika.
7. Slijedom svega iznijetog sud nije mogao nedvojbeno utvrditi da bi okrivljenik doista počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, odnosno da se okrivljenik predmetne prigode koristio odjavljenim prijemnikom pa je postupajući sukladno odredbi članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe smatrajući kako nema dokaza da bi okrivljenik počinio prekršajno djelo činjenično opisano i pravno označeno kao u izreci presude.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.
Solin, 9. veljače 2023.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Marija Đirlić, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Za točnost otpravka-ovlaštena službenica Marija Đirlić
