Broj: Ppž-328/2023
REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca:
Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog H. K. zbog prekršaja iz članka 286. stavka 3., 9. i 10. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) odlučujući povodom žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ploče, podnijete protiv presude Općinskog suda u Metkoviću od 27. prosinca 2022., broj: Pp-1654/2022, u sjednici vijeća održanoj dana 9. veljače 2023.,
p r e s u d i o j e
I. U povodu žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ploče, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda na način, temeljem članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljeni H. K.,
oslobađa se od optužbe
da bi:
10. prosinca 2022. godine u 00,30 sati u ulici Vladimira Nazora, grad Ploče upravljao osobnim vozilom marke Ford xxxx iako mu je pravomoćnim rješenjem Policijske postaje Ploče broj: 511-03-13-UP/I-20/1-2022 od 24. kolovoza 2022. godine oduzeta njegova vozačka dozvola broj: 118 18528 jer je kao mladi vozač u prethodnom razdoblju od dvije godine prikupio 9 negativnih bodova a što je sve utvrđeno izravnim nadzorom službenika policije,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 286. stavka 3., 9. i 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Djelomičnim prihvaćanjem žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ploče preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni u odnosu na djelo činjenično opisano pod IV. izreke, pravno označeno kao prekršaj iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te se okrivljenom H. K. primjenom članka 35. Prekršajnog zakona izriče kazna zatvora u trajanju od 25 (dvadesetpet) dana u koje trajanje mu je na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme zadržavanja od 10.12.2022. u 0,45 sati do 25. prosinca 2022 u 0. 45 sati, dakle, 16 (šesnaest) dana, tako da ima za izdržati još 9 (devet) dana zatvora.
III. Uslijed odluke pod I. i II. i po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci djela i odluci o novčanoj kazni u odnosu na prekršaje činjenično opisane pod II. i III. izreke tako da se okrivljeniku za prekršaj iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), na temelju tog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tristodevedeset eura), a za prekršaj iz članka 199. stavka 7. citiranog Zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR (šestošezdeset eura), dok mu se za prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira prihvaća utvrđenom novčana kazna u iznosu od 79,63 EUR/ 600,00 kuna (šesto kuna) te se okrivljeniku H. K. na temelju članka 39. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.129,63 EUR (tisućustodvadesetdevet eura i šezdesettri centa) / 8.511,20 kuna (osamtisućapetstojedanaest kuna i dvadeset lipa) koju je kaznu dužan platiti u roku od 90 dana od primitka ove presude, a ako u tom roku plati 2/3 navedene kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
IV. U ostalom dijelu odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ploče i prvostupanjska presuda se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.
Obrazloženje
1.Presudom Općinskog suda u Metkoviću od 27. prosinca 2022., broj: Pp-1654/2022 okrivljeni H. K. je proglašen krivim, zbog prekršaja iz članka 286. stavka 3., 9. i 10., članka 59. stavka 1. i 5., članka 199. stavka 2. i 7., članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ 5/90., 30/90., 47/90., 114/20.), činjenično opisanih u izreci, te mu je za prekršaj pod I. izrečena kazna zatvora u trajanju od 15 dana u koje trajanje mu je na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme zadržavanja od 10.12.2022. u 0,45 sati do 25. prosinca 2022 u 0. 45 sati tako da je kazna zatvora izvršena, a okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 18.600,00 kuna odnosno 2.468,64 eura koju je dužan platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude.
1.1.Osim novčane kazne okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci, a oslobođen je plaćanja troškova postupka.
1.2.Istom je presudom okrivljenik na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobođen optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično opisan u izreci.
2. Protiv te presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Ploče je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja u odnosu na prekršaj pravno označen kao prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično opisan u izreci pod VI., te u odnosu na prekršajnopravnu sankciju tražeći da se okrivljeniku za prekršaje opisane pod I. i IV: izrekne kazna zatvora, da mu se izrekne mjera trajnog oduzimanja predmeta osobnog vozila koje mu je privremeno oduzeto, da ga se proglasi krivim i za prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
3. Žalba je bespredmetna u odnosu na djelo pod I., a djelomično je osnovana u ostalom dijelu.
4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202.stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) ispitujući po službenoj dužnosti jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava utvrdio je da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo na štetu okrivljenika jer djelo za koje se žalitelj optužuje činjenično opisano pod I. prvostupanjske presude po propisu nije prekršaj, te je pogrešno izvršio uračunavanje u kaznu dane provedene u zadržavanju.
5. Odredbom članka 286. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se mladom vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 9 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola, stavkom 10. tog članka da će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana osoba iz stavka 9. ovog članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom.
5.1. Bitni elementi ovog prekršaja su da je okrivljenik upravljao motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja kojim mu je zbog prikupljenih 9 negativnih prekršajnih bodova vozačka dozvola ukinuta i oduzeta.
5.2. Svi ovi bitni elementi citiranog prekršaja moraju biti činjenično opisani kako bi se prekršaj mogao podvesti pod zakonski opis navedenog prekršaja.
5.3. Kako u optužnom prijedlogu, a potom i u izreci presude nije navedeno niti da je rješenje kojim je okrivljeniku vozačka dozvola ukinuta i oduzeta, izvršno, niti kada je postalo izvršno, ponašanje okrivljenika opisano u izreci presude (i optužnog akta) koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj jer se isto ne može se podvesti pod zakonski opis djela iz članka 286. stavka 3., 9. i 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
5.4. Ističe se da je prvostupanjski sud prilikom ispitivanja optužnog prijedloga bio dužan postupiti sukladno članku 161. stavku 6. Prekršajnog zakona, a kako je to propustio ovaj Sud je na temelju članka 182. točke 1. po službenoj dužnosti oslobodio okrivljenika optužbe u tom dijelu.
6. Ispitujući odluku o kazni, ovaj sud smatra da opravdano žalitelj smatra da okrivljeniku treba za prekršaj iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izreći kaznu zatvora kao težu vrstu kazne jer je okrivljenik višestruko kažnjavan zbog raznih prometnih ali i drugih prekršaja, a dva puta je već pravomoćno kažnjavan zbog navedenog prekršaja pa je stoga specijalni povratnik, a niti visoke novčane kazne ga nisu odvratile od toga da taj prekršaj ne ponavlja. Zbog toga je ovaj Sud u tom dijelu prihvatio žalbu tužitelja i izrekao okrivljeniku kaznu zatvora u trajanju od 25 dana, dakle, u rasponu propisane kazne za taj prekršaj, koju kaznu smatra srazmjernom težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika. U kaznu zatvora ovaj Sud je okrivljeniku pravilno uračunao vrijeme koje je okrivljenik proveo u zadržavanju i to kao 16, a ne 15 dana zatvora jer se dan zatvora računa kalendarski dan, a ne sati provedeni u pritvoru.
6.1. U odnosu na ostale prekršaje za koje je okrivljeniku izrečena novčana kazna prema Zakonu o sigurnosti prometa na cestama kako je u međuvremenu, do odlučivanja o prigovoru okrivljenika, 1. siječnja 2023., stupio je na snagu novi Zakon o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) koji je povoljniji za okrivljenika, valjalo je po službenoj dužnosti, sukladno članku 3. stavku 2. Prekršajnog zakona isti primijeniti na okrivljenika jer su novim zakonom propisane novčane kazne blaže.
6.2. Ispitujući odluku prvostupanjskog suda u odnosu na te kazne, ovaj Sud je utvrdio da su okrivljeniku utvrđene novčane kazne u zakonom propisanom minimalnom iznosu za prekršaje pod II. i III. izreke prvostupanjske presude te je i ovaj Sud primjenjujući novi zakon okrivljeniku utvrdio novčane kazne u zakonom propisanim minimalnim iznosima i to zbog izostanka osobito olakotnih okolnosti koje bi opravdale eventualno ublažavanje kazne ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa. Novčana kazna za prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je pravilno utvrđena u zakonom propisanom rasponu novčane kazne za taj prekršaj i stoga u odnosu na taj prekršaj nije trebalo primijeniti novi blaži Zakon koji je stupio na snagu 1.1.2023. („Narodne novine“ broj 114/22.). Stoga je po ocjeni ovog suda ukupna novčana kazna primjerena težini počinjenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
7. Neosnovani su žalbeni navodi žalitelja zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja u odnosu na prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira za koji je okrivljenik oslobođen optužbe te je po ocjeni ovog suda pravilan zaključak prvostupanjskog suda da ovako opisan prekršaj nije prekršaj iz članka 13. cit. Zakona te da je tijekom postupka dokazano da je okrivljenik službujućim policajcima navedene riječi vikao u hodniku policijske postaje. Iako po ocjeni ovog suda i da je isto činio na javnom mjestu radilo bi se samo o prekršaju iz članka 17., a ne i članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Pravilna je stoga odluka prvostupanjskog suda da je okrivljenika valjalo osloboditi optužbe za navedeni prekršaj.
8. Jednako tako, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da za sada još nije nužno okrivljeniku trajno na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona oduzeti predmet kojim je počinio prekršaj, odnosno vozilo marke Ford xxxx koje mu je privremeno oduzeto, jer okolnosti konkretnog slučaja ne bi opravdale odnos razmjernosti između primijenjene mjere oduzimanja vozila i zaštite prava vlasnika na mirno uživanje vlasništva, bez obzira je li okrivljenik vlasnik vozila ili nije. Naime, unatoč tome što se radi o višestruko kažnjavanom okrivljeniku za prometne prekršaje, okrivljenik do sada, do ovog predmeta, niti jednom nije bio kažnjen kaznom zatvora, pa se može zaključiti da protiv okrivljenika do sada nisu iskorištene sve mogućnosti propisane zakonom kako bi ga se odvratilo od ponavljanja prekršaja. Valja istaknuti i da je okrivljenik ovom presudom oslobođen zbog jednog teškog prekršaja, te da je oduzimanje predmeta krajnja mjera za discipliniranje okrivljenika koja se u pravilu izriče uz kaznu zatvora i dugotrajnu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom i predstavlja značajan i težak teret za okrivljenika o čemu u svakom konkretnom slučaju treba voditi računa kao i o poštivanju odredaba Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda kao i stajališta izražena u odlukama Europskog suda za ljudska prava.
8.1. Slijedom navedenoga pravilna je odluka prvostupanjskog suda da okrivljeniku za sada ne treba trajno oduzeti vozilo kojim je počinio prekršaje.
9. Na temelju članka 207. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 9. veljače 2023.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Nada Horvatović,v.r.
Davorko Kučan,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Metkoviću u 4 otpravka : za spis, okrivljenika i tužitelja.
