REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ŠIBENIKU

Kž-34/2023-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovoga suda, Branka Ivić, kao predsjednika vijeća, Jadranke Biga-Milutin i Dijane Jakoliš, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Antonije Perkov, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. T. O. i dr., zbog kaznenog djela iz članka 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, odlučujući povodom žalbe branitelja optuženika, H. S., odvjetnika u Š., podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku br. K-1/2023 od 30. siječnja 2023. godine, u sjednici drugostupanjskog vijeća održanoj dana 9. veljače 2022. godine,

r i j e š i o  j e :

Odbija se žalba branitelja opt. T. O., kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Šibeniku br. K-1/2023 od 30. siječnja 2023. godine produljen je istražni zatvor protiv opt. T. O. po osnovu iz čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP/08, a zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, kako je tužen optužnicom ODO u Šibeniku.

2. Na predmetno rješenje žalbu je izjavio branitelj optuženika H. S., odvjetnik u Š., sa prijedlogom da se sukladno žalbenim navodima preinači pobijano rješenje, da se ukine istražni zatvor, a u odnosu na njegovog branjenika odredi mjera opreza iz čl. 98. st. 2. ZKP/08, podredno da se preinači ranije određeni iznos jamstva, u nižem iznosu od 2.000,00 eura/ 15.069,00 kuna[1]

3. Županijski državni odvjetnik je izvršio uvid u spis temeljem odredbe čl. 474. st.1. ZKP/08 te isti vratio ovom sudu na daljnje postupanje.

4. Žalba branitelja opt. T. O. nije osnovana.

5. Suprotno žalbenim navodima branitelja optuženika, u pravu je prvostupanjski sud kada svojim rješenjem produljuje istražni zatvor po osnovu iz čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP/08, te u odnosu na to produljenje daje osnovane i zakonite razloge u obrazloženju pobijanog rješenja.

6. Jednako kao i prvostupanjski sud i ovo vijeće nalazi da je opt. T. O. državljanin BiH, države koja nije članica EU, da bi za slučaj ukidanja istražnog zatvora napustio teritorij Republike Hrvatske te na taj način ostao nedostupan pravosudnim tijelima.

7. Pored navedenog, potrebno je imati u vidu vrstu i težinu kaznenog djela te činjenicu da su kod ovog optuženika nađene znatne količine različitih vrsta droge tipa kokain, marihuana, MDMA, LSD, ketamina, amfetamina, kao i različiti novčani iznosi, kako u kunama, tako i u eurima, britanskim funtama, što sve upućuje na zaključak da optuženik kontinuiranom prodajom naprijed navedene opojne droge dolazi do protupravne imovinske koristi nedvojbeno u znatnom iznosu, s obzirom na vrste i količine opojnih droga koje su kod njega pronađene.

8. U pravu je prvostupanjski sud kada nalazi da se radi o osobitim okolnostima koje opravdavaju bojazan da bi optuženik za slučaj puštanja na slobodu mogao pobjeći te napustiti teritorij Republike Hrvatske, koja neposredna i konkretna opasnost i dalje egzistira, te se svrha istražnog zatvora produljenog u konkretnom slučaju po osnovu iz čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP/08 ne može ostvariti nekom od mjera opreza iz čl. 98. st. 2. ZKP/08, pa ni mjerom opreza koju predlaže branitelj optuženika.

9. Kako žalbeni navodi branitelja optuženika nisu ničim doveli u pitanje osnovanost i zakonitost rješenja prvostupanjskog suda o produljenju istražnog zatvora po naprijed navedenom osnovu, to je žalbu branitelja trebalo odbiti kao neosnovanu, te temeljem čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08, riješiti kao u izreci.

Šibenik, 9. veljače 2022.

ZAPISNIČAR

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Antonija Perkov, v. r.

Branko Ivić, v. r.