REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Supetru

Poslovni broj: 18. Pp-493/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Supetru, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Matee Lukšić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika F.M., zbog prekršaja iz čl. 71. i čl. 72. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18, 42/20, 114/22), te zbog prekršaja iz čl. 199. i čl. 196. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, te NN br. 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), po javnoj i glavnoj raspravi provedenoj 08. veljače 2023. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po optuženju PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Brač Klasa: 211-07/23-5/718 Urbroj: 511-12-25- 23-1 od 12. siječnja 2023.godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, te NN br.39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22- nastavno PZ-a), dana 09. veljače 2023,

primjenom čl. 179. i čl. 183. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK F. M., sin pok. I. i pok. D. djevojački M., rođen . . . u S., s prebivalištem u D. – D., državljanin RH, OIB: . . . , poljoprivrednik, oženjen, otac troje djece, pismen, sa završenom SSS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,

k r i v  j e

a) što je 06. siječnja 2023. godine oko 13,45 sati, pri upravljanju osobnim vozilom reg. ozn. ST . . . D C županijskom cestom ŽC-6188 iz smjera D. H. prema D., s koncentracijom od 0,60 g/kg alkohola u krvi, suprotnočlanku 29. stavku 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, pri sebi držao lovačku pušku marke „IŽ“ tvorničkog broja: X- 00068 s pripadajućih devet komada streljiva,

dakle, kao fizička osoba, nosio je oružje, kada je u krvi imao alkohola iznad 0,50 g/kg (članak 29. stavak 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana),

…

b) što 06. siječnja 2023. godine oko 13,45 sati, pri upravljanju osobnim vozilom reg. ozn. ST . . . županijskom cestom ŽC-6188 iz smjera D. H. prema D., lovačku pušku marke „IŽ“ tvorničkog broja: X-00068 s pripadajućih devet komada streljiva, izvan lovišta, nije prenosio sukladno članku 35. stavku 8. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, već je istu držao bez odgovarajuće navlake, ispred sjedala suvozača,

dakle, kao fizička osoba, oružje kategorije B i C nije prenosio izvan lovišta u odgovarajućim navlakama, ili kovčezima i nenapunjeno (članak 35. stavak 8. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana),

c) što je 06. siječnja 2023. godine oko 13,45 sati, poduzeo vožnju osobnim vozilom reg. ozn. ST . . . županijskom cestom ŽC-6188 iz smjera D. H. prema D, iako je prethodno konzumirao vino i imao koncentraciju od najmanje 0,60 g/kg alkohola u krvi,

dakle, kao vozač, u krvi je imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno, odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

d) što je 06. siječnja 2023. godine oko 13,45 sati, pri upravljanju osobnim vozilom reg. ozn. ST . . . županijskom cestom ŽC-6188 iz smjera D. H. prema D., koristeći mobitel rukom suprotno odredbama stavka 3. članka 196. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, smanjio mogućnost pravodobne reakcije i sigurnog upravljanja vozilom,

dakle, kao vozač, postupio je suprotno odredbama stavka 3. članka 196. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je u stjecaju počinio četiri prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 71. st. 1. toč. 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjiv po čl. 71. st. 1. istog zakona, te učinom pod b) prekršaj iz čl. 72. st. 1. toč. 14. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjiv po čl. 72. st. 1. istog zakona, kao i učinom pod c) prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po istoj zakonskoj odredbi, te učinom pod d) prekršaj iz čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po istoj zakonskoj odredbi, pa mu se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 37.

i

39.

PZ-a,

prethodno

utvrđuje,

za prekršaj iz točke a) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 €, za prekršaj iz točke b) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 €, za prekršaj iz točke c) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 €, za prekršaj iz točke d) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 €, a potom se, uz primjenu čl. 39 st. 1. toč. 2. PZ-a,

o s u đ u j e

NA UKUPNU KAZNU U IZNOSU OD 800,00 € (osamsto eura), što predstavlja 6027,60 KN (prema fiksnom tečaju konverzije 7,53450).

…

Okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.

Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.

O d b i j a s e, kao neosnovan, prijedlog ovlaštenog tužitelja, za trajnim oduzimanjem privremeno oduzetog oružja i streljiva.

Sukladnom primjenom čl. 270. Zakona o kaznenom postupku, u svezi s čl. 82. st. 3. PZ-a, okrivljeniku se odmah, po pravomoćnosti ove presude, ima vratiti puška marke „IŽ“ tvorničkog broja: X-00068 s pripadajućih devet komada streljiva, koje oružje i streljivo je privremeno oduzeto po PU Splitsko-dalmatinskoj Policijskoj postaji Brač, uz izdavanje potvrde ser. br: .. od 06. siječnja 2023. godine.

O d b i j a s e, kao neosnovan, prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima.

Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura), što predstavlja 301,38 KN (prema fiksnom tečaju konverzije 7,53450), sve uz prijetnju ovrhe.

Obrazloženje

PU Splitsko-dalmatinska Policijska postaja Brač podnijela je ovom sudu citirane optužne prijedloge protiv F. M. zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude. Predloženo je izricanje ukupne novčane kazne, te trajno oduzimanje oružja i streljiva, a predloženo je i izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

Po provedenim provjerama i ispitivanju optuženja, sud je glavnu raspravu proveo 08. veljače 2023. godine.

Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji. U zadnje tri godine, pravomoćno je sankcioniran zbog jednog prekršaja iz čl. 163. st. 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Od okrivljenika je uzeta obrana, te je izvršen uvid u relevantnu dokumentaciju spisa.

Okrivljenik se očitovao, kako ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnih prekršaja.

…

Potvrđuje da je kritične prigode, na kratkoj distanci, poduzeo vožnju od svog poljoprivrednog imanja do obiteljske kuće.

Dok je bio na svom imanju i obavljao poljoprivredne poslove, marendao je i popio „bevandu“. Držao je da ima dozvoljenu koncentraciju alkohola u krvi i osjećao se sposoban upravljati vozilom.

Dok se kretao lokalnom prometnicom, na trenutak je doista kratko koristio mobitel. Iz suprotnog smjera je naišlo policijsko službeno vozilo, pa kako su primijetili da u ruci drži mobitel, odmah su ga zaustavili, a potom podvrgli alkotestiranju. Ne osporava izmjerenu

mu

koncentraciju

alkohola

u

krvi.

Na sjedištu do njega, nalazila mu se lovačka puška i devet komada patrona za istu, koji se nisu nalazili u samoj pušci. U tom trenutku, puška nije bila u odgovarajućim navlakama, a s obzirom da je imao manju koncentraciju alkohola u krvi, sve su to također evidentirali kao prekršaje.

Ističe da je uredan građanin. Trudi se poštivati sve propise. Do sada je sankcioniran isključivo zbog jednog blažeg prometnog prekršaja. Završno je molio za blagost kod odluke, primarno da mu se trajno ne oduzima privremeno oduzeto oružje i streljivo, te da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima.

Članak 71. stavak 1. točka 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, glasi:

„(1) Novčanom kaznom od 390,00 do 1990,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana kaznit će se za prekršaj fizička osoba koja:

4. nosi oružje kada je pod utjecajem droga, lijekova ili drugih omamljujućih sredstava ili kada u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka odnosno kada je u takvom stanju da nije u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja odnosno vladati svojom voljom (članak 29. stavak 3.)“

Članak 72. stavak 1. točka 14. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, glasi:

„(1) Novčanom kaznom od 130,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj fizička osoba koja:

14. oružje kategorije B i C ne prenosi izvan lovišta odnosno strelišta u odgovarajućim navlakama ili kovčezima i nenapunjeno, ili ako oružje koje se nosi radi osobne sigurnosti nosi na način da je vidljivo (članak 35. stavak 8.)“

Članak 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „(6) Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.“

Članak 196. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „(3) Vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, (7) Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama stavka 3. ovoga članka.“

…

Po ovako provedenom postupku, sud je zaključio da je stanje spisa zrelo za presuđenje, pa je nazočnu stranku pozvao na završno očitovanje.

Naime, obrana okrivljenika nije u suprotnosti s rezultatima prethodnog postupka.

Kako sud nije našao da okrivljenik priznanjem želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica.

Sud je našao nespornim da je okrivljenik odgovoran za počinjenje prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude.

Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnih prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tih prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, za svaki pojedini prekršaj utvrdio novčanu kaznu ublaženu ispod propisanog posebnog minimuma, odnosno, ispod propisanog fiksnog iznosa, a potom mu je, kako se radi o djelima u stjecaju, izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu zbroja pojedinačno utvrđenih, pa tako u iznosu od osamsto eura.

Pri odmjeravanju kazne sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja.

Pri tom, sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići blažom novčanom kaznom od propisane, pa je u konkretnom slučaju primijenio čl. 37. PZ-a.

Olakotnu okolnost predstavlja okrivljenikovo držanje pred sudom, primarno, iskreno priznanje odgovornosti i iskazano kajanje.

Okrivljenik do sada nije sankcioniran zbog težih prometnih prekršaja, već isključivo zbog jednog lakšeg prometnog prekršaja.

Dakle, okrivljenik je bez sumnje uredan građanin, koji se trudi poštivati pravne propise.

Predmetni prekršaji su situacijskog karaktera. nemaju posebne težine.

Prihvaćeni su navodi okrivljenika o okolnostima koje mu idu u prilog i umanjuju odgovornost.

Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, okrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.

Po ovako provedenom postupku, sud je našao da bi, s obzirom na sve okolnosti konkretnog slučaja, trajno oduzimanje oružja i streljiva od okrivljenika, narušilo poštenu ravnotežu između zahtjeva javnog interesa i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca.

…

Imajući u vidu sve navedeno, sud ne vidi da je trajno oduzimanje oružja i streljiva neophodno u svrhu zaštite opće sigurnosti i javnog poretka.

Dakle, u konkretnom slučaju, ne ispunjavaju se fakultativni uvjeti propisani člankom 76.a PZ-a, za primjenom predložene mjere.

Stoga o prijedlogu ovlaštenog tužitelja za trajnim oduzimanjem privremeno oduzetog oružja i streljiva, odlučeno kao naprijed.

Odbijen je i prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

Naime, za pretpostaviti je da će izrečena sankcija u cijelosti polučiti svrhu specijalne, pa i generalne prevencije.

Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.

U Supetru 09. veljače 2023.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Matea Lukšić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Matea Lukšić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda.

Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.

Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis