REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Ppž-277/2023
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca:
Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nade Horvatović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog D. D. zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. i 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.), rješavajući o žalbi okrivljenog D. D., podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 16. prosinca 2022., broj: Pp P-20649/2021, u sjednici vijeća održanoj dana 9. veljače 2023.
p r e s u d i o j e
I.Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog D. D. i prvostupanjska presuda se potvrđuje.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljeni D. D. se oslobađa obaveze plaćanje troškova žalbenog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1.Presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 16. prosinca 2022., broj: Pp P-20649/2021, proglašen je krivim okrivljeni D. D. zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. točke 3. i stavka 3., članka 43. stavka 2. i 3. u vezi članka 293. stavka 1. i članka 176. stavka 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci, te mu je izrečena uvjetna osuda za djelo pod 1. na kaznu zatvora u trajanju od 10 dana koja se kazna neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 12 mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna, a za prekršaje pood 2. i 3. mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečna ukupna novčana kazna u iznosu od 2.500,00 kuna.
Istom presudom okrivljenikje obvezan je na plaćanje troškova postupka u iznosu od 200,00 kuna.
2. Protiv prvostupanjske presude okrivljeni D. D. je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.
Žalitelj predlaže da se njegova žalba prihvati, pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) nije utvrdio da su počinjene bitne povrede postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, niti su povrijeđene odredbe materijalnog prava na štetu okrivljenika.
5. Okrivljenik smatra da činjenično stanje nije valjano utvrđeno pri čemu analizira iskaze pojedinih svjedoka iz kojih iskaza po njegovom mišljenju ne proizlazi dokazanim da je upravo on počinio inkriminirani prekršaj.
U svojoj je pisanoj obrani poricao je prekršaje koji su mu stavljeni na teret, poričući svojstvo vozača navedene zgode.
6. Suprotno žalbenim navodima prvostupanjski sud je valjano proveo dokazni postupak i kod utvrđivanja odlučnih činjenica je u svemu postupio sukladno odredbi članka 88. Prekršajnog zakona. Kao svjedoke je ispitao I. B. koja je u vrijeme prometne nesreće formalno bila vlasnica vozila i koja je iskazala da je vozilo prodala i predala ga u posjed D. D. Ispitani kao svjedoci D. P., H. K. i oštećena M. M. iskazali su da nemaju neposrednih saznanja o prometnoj nesreći. Očevid prometne nesreće je izvršio K. Ć. i iskazao je da vozač nije zatečen na mjestu prometne nesreće, da ga je po registarskoj oznaci vozila koju je netko dao vlasnici zatekao na kućnoj adresi, a neka je žena potvrdila njegov identitet jer nije imao osobne dokumente.
6.1.Pregledom CD snimke utvrđeno je kako je došlo do prometne nesreće i da je vozilom upravljala muška osoba, a okrivljenik je policajcu dao obavijest na okolnost prometne nesreće. U izvješće o postupanju koje je tom prilikom sastavljeno na temelju odredbe članka 158. Prekršajnog zakona, u koje je prvostupanjski sud vršio uvid i čitao ga, kao i ostalu dokumentaciju spisa, te je po ocjeni ovog Suda proveo sve potrebne dokaze za zaključak o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika. Prvostupanjski sud je ocjenom svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno donio valjanu odluku o krivnji okrivljenika, za što je dao i razloge koje prihvaća i ovaj sud.
6.2.Ovaj Sud je, osim u odnosu na povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, vezan žalbenim navodima koji se isključivo odnose na pogrešno utvrđeno činjenično stanje, te u tom smislu smatra da je prvostupanjski sud sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret i da je s pravom vjerodostojnim prihvatio iskaz svjedoka policijskog službenika K. Ć. koji je vršio očevid prometne nesreće i ispitao okrivljenika na kućnoj adresi J. xx, koji je iskazivao jasno o svojem postupanju, dok je okrivljenik paušalno prigovarao zapisniku o očevidu.
7. Ispitujući potom odluku o kazni ovaj Sud smatra da su kazne za pojedine prekršaje blage, za najteže djelo, ono opisano pod 1. okrivljeniku nije niti izrečena kazna nego mjera upozorenja uvjetna osuda, dok mu je za prekršaje pod 2. i 3. utvrđena ublažena novčana kazna te je ocijenio da je ukupna novčana kazna primjerena težini počinjenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
7.1.Iako je u međuvremenu stupio na snagu novi Zakon o sigurnosti prometa na cestama (NN112/22) isti nije primijenjen jer je teži, dakle, nepovoljniji za okrivljenika.
8. Odluka o oslobađanju plaćanja paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 6. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, jer bi po ocjeni ovog suda plaćanje troškova postupka moglo dovesti u pitanje egzistenciju okrivljenika.
9. Na temelju članka 205. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 9. veljače 2023.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Nada Horvatović, v. r.
Davorko Kučan
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
