Poslovni broj: Usž-280/23-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Arme Vagner Popović, predsjednice vijeća, Ane Berlengi Fellner i Mirjane Čačić, članica vijeća, te sudske savjetnice Branke Cvitanović, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja A. d.o.o., S., kojega zastupa opunomoćenik M. G., odvjetnik u S., protiv tuženika "Plovput" d.o.o., S., radi odabira najpovoljnije ponude, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsI-2595/22 od 25. studenoga 2022., na sjednici vijeća održanoj 9. veljače 2023.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsI-2595/22 od 25. studenoga 2022.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova sastava žalbe.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda, točkom I. izreke odbačena je tužba podnesena radi poništenja odluke o odabiru Stručnog povjerenstva naručitelja (tuženika), broj: 1/1-7061/3/2022/SV od 26. listopada 2022., kojom je kao najpovoljnija ponuda odabrana ponuda ponuditelja G. T. d.o.o. Točkom II. izreke rješenja odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.

2. Tužitelj je protiv rješenja prvostupanjskog suda izjavio žalbu zbog svih zakonom propisanih razloga. Navodi kako je prvostupanjski sud u obrazloženju rješenja pogrešno naveo da je procijenjena vrijednost nabave 199.000,00 kn, budući da je ta vrijednost iznad 200.000,00 kn odnosno 248.750,00 kn kada se na iznos od 199.000,00 kn obračuna PDV od 25%. Iz tih razloga smatra da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbu članka 12. stavak 1. Zakona o javnoj nabavi. Također navodi da je povrijeđeno načelo zakonitosti iz odredbe članka 5. Zakona o upravnim sporovima. Predlaže ovome Sudu usvojiti žalbu na način da poništi prvostupanjsku presudu te usvoji tužbeni zahtjev u cijelosti. Ujedno potražuje trošak za sastav žalbe.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući rješenje prvostupanjskog suda u granicama razloga navedenih u žalbi ovaj Sud nalazi da je prvostupanjski sud pravilno i zakonito postupio kada je odbacio tužbu pozivom na odredbu članka 30. stavak 1. točka 7. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21. – dalje: ZUS). Tom odredbom je propisano da će Sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.

5. Iz sadržaja priloga dostavljenih uz tužbu, kao i iz obrazloženja rješenja prvostupanjskog suda proizlazi da je tužitelj podnio tužbu protiv odluke tuženika, koja je donesena u postupku jednostavne javne nabave za nabavu Racon uređaja za OPS-ove, uz procijenjenu vrijednost predmeta nabave 199.000,00 kn (bez PDV-a). Rješenje prvostupanjskog suda poziva se na odredbu članka 12. stavak 1. Zakona o javnoj nabavi („Narodne novine“, broj 120/16.) kojom je propisano da se taj Zakon ne primjenjuje na nabavu robe i usluga te provedbu projektnih natječaja procijenjene vrijednosti manje od 200.000,00 kn te radove procijenjene vrijednosti manje od 500.000,00 kn.

6. S obzirom na navedeno, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio kako predmetni postupak javne nabave, kao postupak koji prethodi sklapanju ugovornog odnosa za nabavu robe i usluga do procijenjene vrijednosti od 200.000,00 kn odnosno za nabavu radova do 500.000,00 kn ne čini upravnu stvar u smislu odredbe članka 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09.), koja u stavku 1. propisuje da se upravnom stvari smatra stvar u kojoj javnopravno tijelo u upravnom postupku rješava o pravima, obvezama ili pravnim interesima fizičke ili pravne osobe ili drugih stranaka neposredno primjenjujući zakone, druge propise i opće akte kojima se uređuje odgovarajuće upravno područje, dok prema stavku 2. toga članka proizlazi da se upravnom stvari smatra svaka stvar koja je zakonom uređena kao upravna stvar.

6. Predmetni postupak javne nabave izuzet je od primjene odredaba Zakona o javnoj nabavi, jer se radi o odabiru ponude u postupku tzv. bagatelne nabave pa se protiv odluke o odabiru donesene u tom postupku ne može voditi upravni spor a koje pravno shvaćanje je sukladno ustaljenoj praksi ovoga Suda, na koju se osnovano pozvao prvostupanjski sud.

7. Tužitelj žalbenim prigovorima nije doveo u sumnju zakonitost i pravilnost rješenja prvostupanjskog suda, koje se temelji na ranijim stajalištima ovoga Suda.

8. Neosnovan je navod tužitelja da se kod procijenjene vrijednosti predmeta nabave trebao računati PDV, budući da isto ne proizlazi iz odredbe članka 17. Zakona o javnoj nabavi, prema kojoj odredbi se izračunavanje procijenjene vrijednosti nabave temelji na ukupnom iznosu, bez poreza na dodanu vrijednost (PDV) uključujući sve opcije mogućeg obnavljanja ugovora što se određuje u dokumentaciji o nabavi. U konkretnom slučaju procijenjena vrijednost predmeta nabave je bila 199.000,00 kn bez PDV-a, a ponuđena cijena se, sukladno Pozivu za dostavu ponude u predmetu jednostavne nabave izražava za cjelokupni predmet nabave i nepromjenjiva je tijekom trajanja ugovora.

9. Kraj takvog stanja stvari, valjalo je na temelju odredbe članka 74. stavak 1. ZUS-a u vezi s odredbom članka 67. stavak 3. ZUS-a odlučiti kao pod točkom I. izreke, dok se točka II. izreke temelji na odredbi članka 79. stavak 4. ZUS-a.

U Zagrebu 9. veljače 2023.

Predsjednica vijeća

Arma Vagner Popović, v.r.