REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 364/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đure Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Viktorije Lovrić članice vijeća i Goranke Barać Ručević, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja PG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Boris Ravić, odvjetnik u Novom Marofu, protiv tuženice Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-959/2022-3 od 14. srpnja 2022. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Pn-60/2021-27 od 22. travnja 2022., u sjednici održanoj 8. veljače 2023.,

r i j e š i o  j e:

I. Tužitelju se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-959/2022-3 od 14. srpnja 2022. u odnosu na pitanje koje glasi:

„Prilikom odlučivanja o upisu prava vlasništva u zemljišnu knjigu na temelju privatne isprave ( otisnute na formularu) a na kojoj je istinitost potpisa prodavatelja ovjerena po javnom bilježniku, daje li se prednost sadržaju otisnutog formulara ili onome što su stranke rukom nadopisale?"

II. Tuženici se ne dosuđuje trošak odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-959/2022-3 od 14. srpnja 2022. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Pn-60/2021-27 od 22. travnja 2022.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja pitanje za koje navodi da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Tuženica je odgovorila na prijedlog za dopuštenje revizije. Predlaže prijedlog odbaciti kao nedopušten, potražuju trošak sastava odgovora na prijedlog.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387.st.1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19, dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio kako je pravno pitanje naznačeno u izreci ovoga rješenja, važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

4.1. Ovo stoga što je riječ o pitanju u pogledu kojeg postoji različita praksa Županijskih sudova ( Županijski sud u Varaždinu broj Gž-1165/14 i Županijski sud u Splitu broj Gž-959/2022).

5. Slijedom izloženog, u ovoj pravnoj stvari ispunjene su pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije ( u odnosu na pravno pitanje naznačeno u izreci), pa je riješeno kao u izreci pod stavkom I.

6. O zahtjevu tuženice za naknadom troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odlučeno je (toč. 2. izreke) primjenom odredbe čl. 166. st. 1. ZPP, jer je ovaj sud ocijenio kako podnošenje odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije nije radnja koja je bila potrebna u ovoj parnici (čl. 155. st. 1. ZPP).

Zagreb, 8. veljače 2023.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa