REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 348/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Viktorije Lovrić članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice TA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Predrag Kralik, odvjetnik u Bjelovaru, protiv tuženika I. osnovna škola Bjelovar iz Bjelovara, Ulica Željka Sabola 14, OIB 20465040737, zastupan po ravnateljici JA, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljice protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-537/2022-3 od 23. rujna 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru poslovni broj Pr-1982/2021-13 od 11. siječnja 2022., u sjednici održanoj 8. veljače 2023.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tužiteljici podnošenje revizije protiv dijela rješenja Županijskog suda u Zagrebu (točka I. izreke) zbog pitanja koje glasi:

Ima li tužitelj pravo na naknadu troškova postupka nastalih jer je postupak vođen u stalnoj službi nadležnog suda izvan sjedišta suda?

II. O troškovima sastava prijedloga za dopuštenje revizije odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda drugog stupnja potvrđeno je rješenje suda prvog stupnja kojim je tužiteljica odbijena sa zahtjevom za naknadu troškova zastupanja po odvjetniku nastalih zbog izbivanja odvjetnika iz pisarnice zbog toga što je parnica vođena kod nadležnog suda (Općinski sud Bjelovar ali izvan sjedišta suda u sjedištu stalne službe (Stalna služba u Daruvaru).

2. Protiv rješenja suda drugog stupnja tužiteljica podnosi prijedlog za dopuštenje revizije zbog pitanja koje se u suštini svodi na pitanje kao u izreci ovog rješenja.

3. Na prijedlog nije odgovoreno.

4. Prijedlog je osnovan.

5. Glede pitanja kao u izreci ovog rješenja postoji oprečno pravno shvaćanje Županijskog suda u Rijeci, sadržano u odluci poslovni broj Gž R-362/2022 od 1. travnja 2022. (točka 14. i 15. obrazloženja). Kako o istom pitanju, ima li stranka pravo i na naknadu troškova odvjetnika temeljem Tbr. 35. i 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22) za izbivanje iz pisarnice i troškove prijevoza postoje različita pravna shvaćanja sudova drugog stupnja ostvareni su uvjeti za dopuštenje podnošenja revizije iz čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP).

6. Po ocjeni ovog suda važnost ovog pitanja izvire i iz činjenice da glede ovog pitanja postoji pravna praznina jer Zakon o sudovima („Narodne novine“, broj 28/13, 33/15, 82/15, 82/16, 67/18, 126/19, 130/20, 21/22, 60/22) u odredbi čl. 11. st. 4. govori samo o pravu na troškove kada se postupak vodi kod drugog stvarno nadležnog suda zbog delegacije postupka sukladno uvjetima i postupku propisane tom odredbom, ali ne propisuje analogno ista prava za stranke kada se postupak vodi stalnoj službi suda izvan sjedišta suda, a određene odredbe u tom smislu nedostaju i u Zakon o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“, broj 67/18, 21/22) ili u ZPP-u.

7. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci primjenom odredbe čl. 385.a u svezi s čl. 389.b st. 3. ZPP-a.

Zagreb, 8. veljače 2023.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina