Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Poslovni broj: 23. Pp-3681/2022-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sucu Mirjani Belamarić uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijaliste Jose Mijalić i zapisničarke Radmile Menđušić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika V. M., zbog prekršaja iz čl. 46 st.1 i 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015. 108/2017., 70/2019., 42/2020.,85/2022., i 114/2022., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), a po optužnom prijedlogu Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik,Ur broj: 511-13-11-22-1 Klasa:211-07/22-5/25397, od dana 22.prosinca 2022.godine,nakon javne rasprave održane i zaključene dana 08. veljače 2023.godine, u nazočnosti okrivljenika a bez nazočnosti tužitelja,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik V. M., OIB:…, rođen…godine u Z., R. B. i H., sa prebivalištem u mjestu Š…, strojarski tehničar, nezaposlen, bez primanja, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, loše imovne prilike, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
1.Što je dana 19. rujna 2022.godine, u 01,40 sati, u mjestu V., V. upravljao osobnim automobilom marke „V. G.“ registarske oznake ŠI…, prouzročio prometnu nezgodu na način da se kretao lokalnom cestom 65075 iz smjera naseljenog mjesta V. u smjeru P. (istok-zapad). Dolaskom 100 metara istočno od table „završetak naseljenog mjesta V.“, nije se kretao sredinom svoje obilježene prometne trake , već s lijevom bočnom stranom svoga vozila prelazi van južnog ruba kolnika, nakon čega se vraća na kolnik i izlijeće sa sjeverne strane van kolnika, gdje prednjim dijelom svoga vozila udara u hrpu kamenja, a nakon čega u ogradni zid obrastao ukrasnim zelenilom „bršljan“ dvorišta vl.A. B. iz P., gdje se i zaustavlja, pri čemu je zadobio teške tjelesne ozljede,
dakle, što j prouzročio prometnu nezgodu sa ozlijeđenim osobama
2.Što je dana , vremena i na mjestu kao pod 1.,upravljao kao vozač navedenog vozila, dok je u organizmu imao 1,97 promila alkohola, a što je utvrđeno nakon provedenog postupka alkotestiranja uz uporabu alkometra marke "Drager“; II. Čime je učinio prekršaj prekršaje iz članka 46.stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod (1) i članka 199.stavak 2.pod (2) istog Zakona pa se na temelju odredbe članka 46.stavak 3. uz primjenu članka 293 stavka 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i članka 199.stavka 8. istog Zakona, a primjenom članka 39. i 37.st.3. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon),
k a ž n j a v a
- za prekršaj pod 1. novčanom kaznom u iznosu od 270,00 (dvjesto sedamdeset eura ) Eura
- za prekršaj pod 2. novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 (tisuću eura) Eura,
tj. ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.270,00 (tisuću dvjesto sedamdeset eura) Eura
III. Vrijeme za koje je okrivljenik smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva po djelatnicima policije uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) eura, pa na ime preostalog iznosa novčane kazne okrivljenik ima platiti iznos od 1.230,18 (tisuću dvjesto trideset eura i osamnaest centi ) eura.
IV.Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj 10010051863000160.
Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona) .
V.Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 123,43 (sto dvadeset tri eura i četrdeset tri centi) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu u korist računa broj 1001005-1863000160 pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
VI.Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za prekršaj pod 2. izriče i
zaštitna mjera
zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca a koja počinje teći danom izvršnosti presude.
Vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola privremeno oduzeta uz izdavanje Naredbe o određivanju mjere opreza na rok od 12 sati uračunava se u izrečenu zaštitnu mjeru.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Šibensko-Kninska, Postaja prometne policije Šibenik, Ur broj: 511-13-11-22-1 Klasa:211-07/22-5/25397, od dana 22.prosinca 2022.godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika V. M. zbog prekršaja opisanih u izreci presude.
2.Dana 08.veljače 2023.godine održana je glavna rasprava pred ovim sudom u nazočnosti okrivljenika a bez nazočnosti tužitelja (čl. 167.st.3 Prekršajnog zakona).
3.Na glavnoj raspravi okrivljenik je izjavio da je kriv, da u cijelosti priznaje istinitim navode iz optužnog prijedloga, pa samim tim i svoju odgovornost za počinjene prekršaje.
3.1.Točno je da je dana 19. rujna 2022.godine, u 01,40 sati, u mjestu V., V. , upravljao osobnim automobilom marke „V. G.“ registarske oznake ŠI…, dok je u organizmu imao 1,97 promila alkohola i kretao se lokalnom cestom 65075 iz smjera naseljenog mjesta V. u smjeru P. (istok-zapad). Dolaskom 100 metara istočno od table „završetak naseljenog mjesta V., nije se kretao sredinom svoje obilježene prometne trake , već s lijevom bočnom stranom svoga vozila prelazi van južnog ruba kolnika, nakon čega se vraća na kolnik i izlijeće sa sjeverne strane van kolnika, gdje prednjim dijelom svoga vozila udara u hrpu kamenja, a nakon čega u ogradni zid obrastao ukrasnim zelenilom „bršljan“ dvorišta vl.A. B. iz P., gdje se i zaustavlja. Bio je zadržan u OB Šibenik gdje su mu konstatirane teške tjelesne ozljede.
3.2. Vozačka dozvola mu je privremeno oduzeta uz Izdavanje naredbe o određivanju mjere opreza.
4. Na glavnoj raspravi u dokaznom postupku proveden je dokaz obavijesti- izvješća o počinjenom prekršaju, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredbe o određivanju mjere opreza, situacijskog plana, zapisnika o očevidu, fotografije mjesta i vozila prometne nezgode, medicinske dokumentacije okrivljenika, analiza alkohola u krvi i mokraći i pregledom potvrde o kažnjavanosti okrivljenika.
5. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga, a u završnom govoru je izjavio da sud bude blag kod donošenja odluke cijeneći okolnost da do sada nije prekršajno kažnjavan a kritične prigode da je bio u kafiću D., kojom prilikom je malo više konzumirao alkohol a inače da povremeno konzumira alkohol ali dok vozi da ne pije te da ne izrekne zaštitnu mjeru, budući mu je automobil neophodan svaki dan radi odvođenja i dovođena supruge i sina (radno mjesto-škola) iz R.. Obećao je da će se ubuduće kloniti vršenja prekršaja i kajanje što je do istih došlo.
6. Okrivljenik je na glavnoj raspravi u cijelosti priznao djela prekršaja za koje se tereti, pa samim tim i svoju odgovornost za ista.
7. Cijeneći obranu okrivljenika i provedene dokaze, koje je sud cijenio kako svako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti, ovaj sud je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 46.stavak 1. pod (1) Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 199.stavak 2 istog Zakona pod (2) .
8. Radi toga je sudac okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.
9. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovinske prilike okrivljenika.
10. Kao naročito olakotnu okolnost kod odmjeravanja kazne sud je cijenio okolnost okrivljenikova izražena kajanja zbog počinjenja predmetnih prekršaja te iskreno priznanje počinjenih prekršaja i da do sada nije prekršajno osuđivan a što je utvrđeno uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa RH od 08.veljače 2023.godine, koja se nalazi u spisu, dok otegotnih okolnosti nije našao pa je primjenom instituta ublažavanja kazne (čl. 37.st.3 Prekršajnog zakona), za djela izrekao novčane kazne u iznosu nižem od zakonom propisanog iznosa iz čl.46.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu od 270,00 eura ,čl.46.st.3. u svezi čl.293.st.2.istog zakona istog Zakona (zakonom propisan fiksni iznos od 290,00 eura ) za djelo (pod.1), a za djelo pod točkom (2) iz čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu od 1.000,00 eura ,čl.199.st.8. istog Zakona (zakonom propisan iznos od 1320,00 do 2650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana ) za koje sud drži da tako izrečene su srazmjerne težini učinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika te da će se sa istima postići svrha kažnjavanja.
11. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
12. Vrijeme za koje je okrivljenik smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva po djelatnicima policije uračunava se u izrečenu novčanu kaznu (čl.40 Prekršajnog zakona).
13. Pored novčane okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, cijeneći okolnost da se to djelo (pod točkom (2) prekršaja ubraja u kategoriju najtežih djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, pa je bilo potrebno radi otklanjanja opasnosti da okrivljenik upravljajući motornim vozilom ne ugrozi sigurnost prometa, okrivljeniku izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca, čime će se prema ocjeni ovog Suda u potpunosti postići svrha primjene zaštitne mjere.
14. Trajanje zaštitne mjere primjereno je težini počinjenog djela te stupnju društvene opasnosti istog. Duljina trajanja zaštitne mjere izrečena je u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja djela, a samim tim i ugrožavanja sigurnosti u prometu.
15.Sudac drži da će se primjenom ove zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, (čl.51 Prekršajnog zakona).
16. Vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola oduzeta uz izdavanje Naredbe o privremenom oduzimanja vozačke dozvole uračunato je u vrijeme trajanja zaštitne mjere izrečene po ovom Sudu (čl.58.st.4. Prekršajnog zakona).
17. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 1.Prekršajnog zakona , od čega 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi) eura je određeno paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka, te imovinske prilike okrivljenika, dok 99,54 (devedeset devet eura i pedeset četiri centi) eura, otpada na specifikaciju troškova vještačenja analize krvi i mokraće metodom kvantitativnog određivanja etanola u biološkim uzrocima metodom GC-HS-FID a iznos od 10,62 (deset eura i šezdeset dva centa) eura, otpada na trošak uporabe alkotesta.
18.Okrivljenik nije obvezan na plaćanje troškova postupka, a na traženje tužitelja od kojih 26,54 (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa) eura otpada na izradu skice mjesta prometne nezgode budući ti troškovi nisu nastali utvrđivanjem prekršaja uporabom tehničkih sredstava ili provođenja potrebnih analiza i vještačenja, pa to nisu troškovi koji bi trebali teretiti okrivljenika.
U Šibeniku, dana 08. veljače 2023 godine
Sudac
Mirjana Belamarić, v.r.
