1

Broj: Ppž-3482/22

Broj: Ppž-3482/2022

U    I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Anđe Ćorluka, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. V.I.V., zbog prekršaja iz članka 54. stavak 1. točke 1. i stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj 107/2001., 87/2002., 163/2003., 141/2004., 40/2007., 149/2009., 84/2011. i 39/2019.), odlučujući o prigovoru okr. V.I.V., podnesenim protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, VII PP Zagreb od 15. veljače 2022., Klasa: 211-07/22-3/1866, Urbroj: 511-19-33-22-1, u sjednici vijeća održanoj 17. kolovoza 2023.,

p r e s u d i o    j e

I.              Odbija se prigovor okr. V.I.V. kao neosnovan i potvrđuje se pobijani prekršajni nalog.

II.              Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 10720/07., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), okr. V.I.V. je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu 15,00 eura (petnaest)[1]/ 113,02 (sto trinaest kuna i dvije lipe) kuna u roku 15 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1.              Pobijanim prekršajnim nalogom, okr. V.I.V. proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 54. stavak 1. točka 1. i stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, za koji mu je izrečena novčana kazna 5.000,00 kuna, u koju se uračunava vrijeme oduzimanje slobode od 11. veljače 2022. do 12. veljače 2022. kao 600,00 kuna u novčanu kaznu, pa je okrivljeniku preostalo za platiti novčanu kaznu 4.400,00 kuna, koju je dužan platiti u roku osam dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, uz pogodnost plaćanja dvije trećine preostalog iznosa izrečene novčane kazne, obvezan je na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu 500,00 kuna te mu je izrečena mjera oduzimanja predmeta koji su privremeno oduzeti Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 00160917.             

2.              Protiv navedenog prekršajnog naloga, okr. V.I.V. osobno je pravodobno podnio prigovor, ne naznačujući žalbenu osnovu, dok iz sadržaja prigovora proizlazi da je isti podnesen samo zbog izrečene novčane kazne, s prijedlogom da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.

3.              S obzirom da je prigovor podnesen iz osnove članka 237. stavak 1. točke 2. Prekršajnog zakona,  Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, sukladno odredbi članka 238. stavak 11. Prekršajnog zakona, o prigovoru je odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba Prekršajnog zakona o žalbenom postupku.

4.              Prigovor nije osnovan.             

5.              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se on pobija prigovorom, kao i po službenoj dužnosti. Pritom nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih okrivljenik pobija prekršajni nalog, a niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

6.              Okrivljenik u prigovoru navodi da pohađa srednju školu, da nema nikakvih primanja, a stanje u obitelji da nije baš najbolje što se riče novca. Napominje da do sada nije bio kažnjavan ni po kakvoj osnovi te da ubuduće neće činiti prekršaj. Iz tih razloga moli da mu se smanji novčana kazna i sudski troškovi.

7.              Međutim, uz puno uvažavanje navoda iznesenih u prigovoru, ovaj drugostupanjski sud smatra da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrečena mjera kazne primjerena stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

7.1.              Za prekršaj za koji je okr. V.I.V. proglašen krivim zakonom je propisana novčana kazna od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora do 90 dana, pa izrečena novčana kazna od 5.000,00 kuna predstavlja najnižu zakonom propisanu kaznu za predmetni prekršaj. Imajući na umu okolnosti počinjenja prekršaja, količinu droge koju je okrivljenik posjedovao (3.14 grama konoplje) i s time povezanu jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra i stupanj pogibeljnosti te imajući na umu da u konkretnom slučaju nisu utvrđene naročito izražene olakotne okolnosti, kao i to da su vrlo izraženi i zahtjevi generalno preventivnog djelovanja otklonjena je mogućnost primjene instituta ublažavanja kazne, jer se opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona ne bi mogla postići blažim kažnjavanjem, kako se to sugerira u prigovoru. Kod takvog stanja stvari, sve okolnosti koje se ističu u prigovoru našle su dovoljno odraza u izrečenoj novčanoj kazni.

7.2.              U odnosu na okolnost dosadašnje neosuđivanosti, koja se ističe u prigovoru, treba navesti da članak 5. Ustava Republike Hrvatske obvezuje sve građane na poštivanje pravnog poretka te da se radi o očekivanoj okolnosti kod svakog građanina, zbog čega se, po stavu ovog suda, navedena okolnost ne može smatrati naročito izraženom olakotnom okolnosti koja bi opravdala primjenu instituta ublažavanja kazne i u konkretnom slučaju je našla dovoljno odraza u izrečenoj novčanoj kazni u zakonom propisanom posebnom minimumu.

7.3.              Stoga, i ovaj sud ocjenjuje da je izrečena novčana kazna u iznosu 5.000,00 kuna, dakle u visini zakonom propisanog posebnog minimuma, primjerena i dostatna kako svim okolnostima konkretnog slučaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja.

7.3.              Po ocjeni ovog suda, a imajući na umu prethodno navedeno, okolnosti koja se ističu u prigovoru o lošoj materijalnoj situaciji nisu od utjecaja na osnovanost i pravilnost odluke prvostupanjskog tijela o izrečenoj novčanoj kazni. Osim toga, navedene okolnosti okrivljenik nije ničim dokumentirao, a što je bio dužan sukladno članku 237. stavku 2. Prekršajnog zakona.

7.5.           Slijedom navedenog, nije bilo osnove za prihvaćanjem prigovora okrivljenika.

8.              Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna je svota, u skladu s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/2013.), koja iznosi od 100,00 do 5.000,00 kuna (što je protuvrijednost 13,27 do 663,61 eura ) pa iznos od 15 eura predstavlja gotovo  minimalno mogući iznos paušalne svote, a imajući u vidu da je okrivljenik osoba mlađe životne dobi (sada 20 godina) sposobna za privređivanje, po ocjeni ovog suda, neće biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

9.              Slijedom navedenog, na temelju članka 238. stavak 11. u vezi sa člankom 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 17. kolovoza 2023.

Zapisničarka:                                                                 Predsjednica vijeća:

Emina Bašić,v.r.                                                        Kristina Gašparac Orlić,v.r.

              Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi zagrebačkoj, VII PP Zagreb u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.