REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: 33. Pp-16457/2022-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara D. K., u prekršajnom postupku protiv okrivljenice F. J.,
državljanke RH, okrivljene po prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja PU Šibensko-Kninske, Postaje prometne policije Šibenik Klasa: 211-07/22- 1/5582 od 3. svibnja 2022. zbog prekršaja iz čl.43.st.1. i 2. kažnjiv po čl.43.st.3. u vezi čl.293.st.1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne Novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 (dalje: ZSPC-a), nakon provedenog žurnog postupka 8. veljače 2023.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: F. J., rođena: ..., OIB: …,
državljanka RH, s prebivalištem u Š., H. r. 2, SSS, kozmetičarka,
zaposlena, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 6.500,00 kuna do 7.000,00 kuna, neudana, bez djece, prekršajno neosuđivana,
k r i v a j e
I.1.što je 27. travnja 2022. oko 21,15 sati u Š. na parkirališnom prostoru ispred trgovine M., ulice V. Š. kbr. 23 izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom upravljajući osobnim automobilom marke Renault reg. oznake ŠI … krećući se vožnjom unatrag na kolnik navedenog parkirališta, a nakon toga iz smjera zapada u smjeru istoka otpočela vožnju unaprijed, a da se prethodno nije uvjerila da navedenu radnju može izvršiti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je prednjim desnim dijelom vozila udarila u zadnji desni dio osobnog automobila marke Toyota reg. oznake PŽ ., vlasništvo K. V., koji se nalazio parkiran s njene desne strane na obilježenom parkirališnom mjestu, prednjim dijelom okrenut u smjeru juga (prema trgovini M.),
čime je počinila prekršaj iz čl.43.st.1. i 2. kažnjiv po čl.43.st.3. u svezi čl.293. st.1. ZSPC-a,
2.što je kritične prigode opisane pod točkom I.1. nakon izazvane prometne nesreće s materijalnom štetom osobnim automobilom Renault reg. oznake ŠI
…
napustila mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću,
čime je počinila prekršaj iz čl.176.st.3. kažnjiv po čl.176.st.5. ZSPC-a. Radi toga se okrivljenici na temelju cit. propisa za prekršaj pod toč.I.1. primjenom čl.37.st.3.toč.1.PZ-a utvrđuje novčana kazna u iznosu od 132,72 eura / 1.000,00 kn, a za prekršaj pod toč.2. u iznosu od 398,17 eura / 3.000,00 kn, pa joj se na temelju čl.39.st.1.toč.2. PZ-a
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 530,89 eura (petsto trideset eura i osamdeset i devet centa / 4.000,00 KN (četiri tisuće kuna).
II.Na temelju čl.33.st.11.PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena(čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.3. PZ-a okrivljenica je dužna uplatiti ukupne troškove postupka u iznosu od 26,54 eura / 200,00 kuna u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljena je F. J. zbog prekršaja opisanih kao u izreci.
2.PU Šibensko-Kninska Postaja prometne policije Šibenik dana 3. svibnja 2022. izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/22-1/5582 kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci, te kažnjena ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kuna te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od šest mjeseci. Okrivljenica je također obvezana naknaditi troškove postupka u iznosu od 700,00 kuna.
3.Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno izjavila prigovor pa je prekršajni nalog temeljem čl.238.st.9. PZ-a stavljen izvan snage.
4.Sukladno čl.221.st.1.toč.1. PZ-a proveden je žurni prekršajni postupak.
5.Pozvana da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji izjavila je da se smatra krivom za oba prekršaja za koja se tereti.
6.U bitnome je u obrani istakla da su istiniti navodi prekršajnog naloga. Događaj se odvio netom nakon što je položila vozački ispit, kojeg je položila unutar cca 2 tjedna i tek počela voziti samostalno. Toga dana je radila dvije smjene pa je navečer bila umorna i pod stresom te umjesto ubaciti mjenjač u vožnju unatrag, stavila ga je u prvi stupanj prijenosa i tako krenula pri čemu je udarila u predmetno parkirano vozilo. Pozvala je svoga dečka koji je došao te su napustili mjesto događaja s tim da se on naknadno mislio vratiti i zapravo vratio, međutim oštećenog vozila više nije bilo na licu mjesta. Izrazila je žaljenje zbog ovog prekršaja, nesreću pripisuje umoru i nedovoljnom iskustvu, a napuštanje šoku kojeg je doživjela uslijed kontakta sa drugim vozilom.
7.U dokaznom postupku izvedeni su dokazi pregledom zapisnika o očevidu, situacijskog plana i fotodokumentacije.
8.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija u odnosu na okrivljenicu te je utvrđeno da je prekršajno neosuđivana osoba.
9.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, analizirajući obranu okrivljenice, te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj vezi, kao i vezi sa obranom okrivljenice utvrđeno je da je počinila djela prekršaja činjenično opisana i pravno kvalificirana kao u izreci.
10.Obrana je neosnovana.
11.U postupku je neprijeporno da je kritične prigode okrivljenica prouzročila prometnu nesreću s materijalnom štetom upravljajući osobnim automobilom marke Renault reg. oznake ŠI
… krećući se vožnjom unatrag na kolnik navedenog parkirališta, a nakon toga iz smjera zapada u smjeru istoka otpočela vožnju unaprijed, a da se prethodno nije uvjerila da navedenu radnju može izvršiti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je prednjim desnim dijelom vozila udarila u zadnji desni dio osobnog automobila marke Toyota reg. oznake PŽ
…, vlasništvo
K. V., koji se nalazio parkiran s njene desne strane na obilježenom parkirališnom mjestu, prednjim dijelom okrenut u smjeru juga (prema trgovini M.).
12.Iz zapisnika o očevidu nadalje razvidno je da se prometna nesreća dogodila u Š., u ulici V. Š. 23 na parkirališnom prostoru TC D. kod trgovine
M., na parkiralištu, da je kolnik bio suh, kolničkog zastora asfalt, sa horizontalnom signalizacijom – središnjom isprekidanom linijom i obilježenim parkirališnim mjestima. Da je mjesto događaja zatečeno u izmijenjenom stanju jer je okrivljenica zajedno sa vozilom napustila mjesto događaja.
13.Ujedino, da su na osobnom automobilu oštećenika marke Toyota reg. oznake PŽ
… vidljiva oštećenja zadnjeg branika s desne bočne strane (kut branika), dok je na osobnom automobilu marke Renault oštećen prednji branik s desne strane (kut branika).
14.Obzirom na obranu okrivljenice i stanje spisa zapisnika sa očevida, kojeg je sud ocijenio vjerodostojnim dokazom, kao i fotodokumentacije koja prileži spisu, sud je imao osnova za zaključak da je okrivljenica vožnjom kritične prigode pod toč.1. povrijedila materijalnu odredbu čl.43.st.1. i 2. ZSPC-a.
15.Navedeni članak propisuje da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Prije započinjanja radnji iz st.1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.
16.Sukladno čl.2.toč.86.ZSPC-a prometna nesreća je događaj na cesti, izazvan kršenjem prometnih propisa, u kojem je sudjelovalo najmanje jedno vozilo u pokretu i u kojem je najmanje jedna osoba ozlijeđena ili poginula ili u roku od 30 dana preminula od posljedica te prometne nesreće, ili je izazvana materijalna šteta.
17.Radi svega navedenog u konkretnom slučaju vožnja okrivljenice je protupravna i u uzročnoj vezi sa štetnom posljedicom jer da se prije poduzimanja radnje uključivanja na kolnik parkirališta uvjerila da ju bez opasnosti može poduzeti, ne bi udarila u parkirano vozilo oštećenika. Navedeno je i u skladu sa tehničkim parametrima ove prometne nesreće.
18.U odnosu na prekršaj pod toč.2. okrivljenica se brani da je bila pod šokom i da je stoga napustila vozilom mjesto događaja, što također sud smatra neosnovanom obranom jer je postupila protivno odredbi čl.176.st.3.ZSPC-a, sukladno kojoj je trebala ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću, a ne napustiti mjesto događaja kao da se ništa nije dogodilo, sve to uz evidentnu štetu osobito na vozilu oštećenika.
19.Kaznenom odredbom čl.43.st.3. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 kuna kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
20.Kaznenom odredbom čl.293.st.1. ZSPC-a propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojim je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 1.000,00 kuna.
21.Kaznenom odredbom čl.176.st.5. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 kuna do 7.000,00 kuna kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
22.Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne imale su se na umu sve relevantne okolnosti predviđene čl.36.st.2. PZ-a, pa su joj kao olakotne okolnosti cijenjene ranija prekršajna neosuđivanost i iskazano primjerno držanje tijekom trajanja postupka, dok posebne otegotne okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku nisu pronađene. Radi toga joj je izrečena ukupna novčana kazna kao u izreci jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih, u visini ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za prekršaj pod toč.I.1., a za prekršaj pod toč.I.2. u visini propisanog posebnog minimuma novčane kazne, smatrajući ukupno izrečenu novčanu kaznu primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenice, te da se njome može postići svrha prekršajnog kažnjavanja novčanom kaznom u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja i to u smislu kako specijalne, tako i generalne prevencije, također vodeći računa i o njezinom imovnom stanju.
23.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova od 200,00 kuna prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka.
24.Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije nalazeći da će svrha prekršajnih sankcija biti postignuta i samom novčanom kaznom na način da će se okrivljenica, koja do sada nije prekršajno osuđivana, ubuduće kloniti činjenja prekršaja, odnosno da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, odnosno ponoviti djelo.
25.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
Split, 8. veljače 2023.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenica i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
Dostaviti: okrivljenici, tužitelju, u spis.
