Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Sinj, Petrovac 3
Poslovni broj: 23.Pp-18258/2022-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Branke Grčić , kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika S. J., zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13. 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. ), postupajući po prigovoru na prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, broj Klasa: 211-07/ 22-1/17638 od 27. prosinca 2022. nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti tužitelja te u prisutnosti okrivljenika dana 07. veljače 2023. godine, temeljem članka 143., 179., 180., 183. i 185. Prekršajnog zakon („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. , 118/18., 114/22. ), dana 08. veljače 2023. godine, objavio je
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: S. J. sin I. i A. J. dj. G., rođen…. iz O., državljanin Republike Hrvatske, OIB …stolar, neoženjen, bez djece, pismen, SSS, nije odlikovan, lošeg imovnog stanja, zaposlen, plaća oko 600,00 eura, neosuđivan,
k r i v j e
I.što je 19. studenog 2022. godine, u 01.49 sati, u mjestu V., općina T., u ulici… , upravljao vozilom M1, marke Audi, reg. oznake ST… iako je u krvi imao alkohola u količini koja umanjena za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka iznosi 1,54 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno od strane policijskog službenika uporabom alkometra marke Drager 6810,
-dakle, upravljao je osobnim vozilom iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), što je kažnjivo po članka 199. stavka 8. istog Zakona, te mu se temeljem iste odredbe te članka 33., članka 37. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. ),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 eura[1] (sedam stotina eura) / 5.274,15 kuna ( pet tisuća dvije stotine sedamdeset četiri kune i petnaest lipa).
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist
Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
Temeljem članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA.
U trajanje zaštitne mjere uračunat će se vrijeme za koje je okrivljeniku bila oduzeta vozačka dozvola od 19. studenog 2022. od 01.52 do 19. studenog 2022. do
13.52 sata, shodno naredbi o određivanju mjere opreza izdane od strane Policijske postaje Sinj.
Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera upravljanja vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
II.Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura) / 188,36 kuna (jedne stotine osamdeset osam kuna i trideset šest lipa) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1.PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog izreci presude, te je okrivljenik uložio prigovor, te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom Sudu dana 28. prosinca 2022., te je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden redovni prekršajni postupak.
2.Na zaključenoj glavnoj raspravi okrivljenik iskazuje da mu branitelj nije potreban te da je razumio što mu se stavlja na teret, te da je kriv za prekršaj. Okrivljenik iskazuje da je istina da je te prigode upravljao osobnim vozilom marke Audi, reg. oznake ST…, iako je imao alkohola u krvi u koncentraciji koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 1,54 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Da je prigovor uložio radi visine kazne kao i radi zaštitne mjere jer da mu je vozačka dozvola potrebna zbog odlaska na posao te navodi da radi u
S.. Okrivljenik iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi iskazuje da nema ništa drugo dodati.
3. U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa i uprave, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola te naredba o određivanju mjere opreza.
4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka odnosno imajući u vidu iskaz okrivljenika koji u svom iskazu priznaje počinjenje prekršaja, a cijeneći svaki dokaz pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude.
5. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je propisano da vozač vozila kategorije A1, A2, B, BE, F, G i AM, ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilo ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a stavkom 8. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 eura do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,5 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6.Budući da je provedenim dokaznim postupkom utvrđeno da je okrivljenik upravljao osobnim vozilom iako je imao alkohola u koncentraciji koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 1,54 g/kg odnosno miligrama u litri istaknutog zraka, to su se u djelu okrivljenika stekla sva bitna obilježja prekršaja opisanog u izreci presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.
7.Pri odlučivanju o vrsti kazne okrivljeniku su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, imovno stanje, težina počinjenog prekršaja, što je do sada neosuđivan, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, te kako nije osuđivan okrivljeniku je temeljem odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrečena ublažena novčana kazna, a sve vjerujući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8.Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona, a ista je primijenjena prema okrivljeniku radi otklanjanja uvjeta koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, te sprječavanja opasnosti počinjenja takvog prekršaja, a s obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola, te da je vožnja u alkoholiziranom stanju jedna od uzroka najtežih prometnih nesreća, često sa teškim posljedicama, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera u trajanju kao u izreci, koja je razmjerna težini prekršaja, a Prekršajnim zakonom se zaštitna mjera može izreći u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine.
9.U trajanje zaštitne mjere uračunat će se vrijeme za koje je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola shodno naredbi o oduzimanju vozačke dozvole izdane od strane Policijske postaje Sinj, a zaštitna mjera temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona počinje teći od izvršnosti presude.
10. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3.Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
11. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Sinju 08. veljače 2023.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Branka Grčić v.r.
Vinka Kulić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.
Dostaviti: 1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. ovdje
Za točnost opravka-ovlaštena službenica
Branka Grčić
