REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2974/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, dr.sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr.sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari prvotužiteljice G. V. iz M. L., OIB:..., koju zastupa punomoćnica A. B. K. odvjetnica u Zajedničkom odvjetničkom uredu A. B. K. i A. A. u M. L. i drugotužitelja B. V. iz Bosne i Hercegovine, O., OIB:..., kojeg zastupaju punomoćnici V. B. i P. P., odvjetnici u R., (kao zakonskih nasljednika iza pokojne M. V.), protiv prvotuženika Grada Malog Lošinja, M. L., OIB:..., kojeg zastupa punomoćnik D. K. A., odvjetnik u Odvjetničkom društvu K., K. i partneri iz R. i drugotuženice J. d.d. M. L., OIB:..., koju zastupa punomoćnica M. M. J., odvjetnica u Zajedničkom odvjetničkom uredu B. K. i M. M. J. u M. L., radi donošenja presude koja nadomješta ugovor o otkupu stana, odlučujući o prijedlogu prvotužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-1419/2021-3 od 28. ožujka 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Malom Lošinju broj Ps-48/2016-42 od 14. prosinca 2020., u sjednici održanoj 8. veljače 2023.,

r i j e š i o  j e :

I. Odbacuje se prijedlog prvotužiteljice za dopuštenje revizije kao nedopušten.

II. Odbija se zahtjev prvotuženika za naknadu troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Prvotužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-1419/2021-3 od 28. ožujka 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci Stalne službe u Malom Lošinju broj Ps- 48/2016-42 od 14. prosinca 2020.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije prvotuženik je osporio navode prvotužiteljice iznesene u prijedlogu i predložio prijedlog odbaciti kao nedopušten.

3. Prijedlog prvotužiteljice za dopuštenje revizije je nedopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19 – dalje: ZPP), čl. 385.a ZPP i čl. 387. st. 1. i st. 3. ZPP, revizijski sud je ocijenio da pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu pravna pitanja u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP.

5. Naime, postavljenim pitanjima revidentica u bitnome osporava zaključak drugostupanjskog suda da tuženici nisu pasivno legitimirani u ovoj parnici jer se tužbeni zahtjev odnosi na donošenje presude koja zamjenjuje ugovor o otkupu stana odnosno na priznanje prava na kupnju stana koji je vlasništvo drugotuženice. Kad bi se postavljenim pitanjima i mogao dati značaj pravnih pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, revidentica je propustila određeno izložiti razloge zbog kojih bi ta pitanja bila važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

6. Slijedom iznesenog, budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda sukladno čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP u vezi čl. 387. st. 5. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

7. Odluka o zahtjevu prvotuženika za naknadu troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije donesena je primjenom odredbi čl. 155. ZPP jer ta radnje nije bila potrebna za vođenje parnice.

Zagreb, 8. veljače 2023.

Predsjednik vijeća:

Željko Šarić, v.r.