Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: 40 Pp-2243/2022-8
Varaždin, Braće Radića 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika P. Š., zbog prekršaja iz članka 257. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg Klasa: ..., Urbr: ... od 7. srpnja 2022., nakon završene glavne rasprave 6. veljače 2023. u prisutnosti okrivljenika i objavljene presude 8. veljače 2023. bez prisutnosti stranaka
p r e s u d i o j e
Okrivljenik P. Š., OIB ..., rođ. ... u Z., od oca M. i majke L., rođ. D., sa prebivalištem u Z., državljanin RH, SSS, mehaničar, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od oko 5.000,00 kn, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, nekažnjavan,
k r i v j e
I/ što je 2. lipnja 2022. oko 10,00 sati u L. D. T. iz P. upravljao teretnim automobilom marke M. reg.oznake KR ... s priključnim vozilom marke K. reg.oznake KR ..., koji skup vozila je u vlasništvu okrivljenikova obrta P., obrt za vuču vozila, prijevoz i usluge, a za teretni automobil marke M. reg.oznake KR ... istekao je preventivni periodički tehnički pregled s danom 17. svibnja 2022.
dakle, što kao fizička osoba obrtnik nije obavio preventivni tehnički pregled vozila
II/ čime je postupio protivno članku 257. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 257. stavak 4. istog zakona te se radi toga primjenom članka 37. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
III/ k a ž n j a v a
novčanom kaznom u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura /
979,49 kuna (devetsto sedamdeset devet kuna i četrdeset devet lipa)[1] Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 dana od dana pravomoćnosti presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenik kaznu može platiti u više obroka.
Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV/ Trošak postupka za odmjeren je u iznosu od 15,00 eura / 113,02 kuna[2] , a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne Novine" 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ludbreg izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci tog naloga. Okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv navedenog prekršajnog naloga, pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Ispitan u postupku okrivljenik je iskazao kako se smatra krivim za predmetni prekršaj za koji ga se tereti. Priznaje da je 2. lipnja 2022. u 10,00 sati u L. teretnim automobilom reg. oznake KR ... sa priključnim vozilom reg. oznake KR ... a koji je skup vozila tada bio u vlasništvu njegovog obrta P., obrt za vuču vozila, prijevoz i usluge upravljao D. T., iako je preventivni periodični pregled za teretni automobil KR ... istekao 17. svibnja 2022. Žao mu je što je do ovog prekršaja došlo, jer je pogrešno smatrao da preventivni tehnički pregled još vrijedi do 17. lipnja 2022., inače ne bi dopustio da vozilo sudjeluje u prometu. Odmah je taj preventivni tehnički pregled obavio, pa moli sud da to uzme u obzir i da mu kaznu ublaži, jer je u međuvremenu taj obrt zatvorio zbog poslovnih poteškoća. Također ističe da skrbi o dvoje maloljetne djece od kojih je njegova kćerka bolesna i njezino stanje zahtijeva velika financijska sredstva. Iz tog razloga njegova supruga ima i status njegovatelja, ali sve to nije dostatno za njezino liječenje. Baš u inkriminirano vrijeme bio je u bolnici sa kćerkom.
3. U dokaznom postupku pročitan je Karton izvršenih preventivnih tehničkih pregleda vozila (list 4 spisa), Povijest bolesti za kćer okrivljenika (list 9-10 spisa), Zapisnik o ispitivanju okrivljenika (list 13-14 spisa) i Potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije (list 24 spisa) te je ispitan okrivljenik.
4. Na temelju provedenog postupka, sud je utvrdio činjenično stanje i to da je okrivljenik 2. lipnja 2022. oko 10,00 sati u L. D. T. iz P. upravljao teretnim automobilom marke M. reg.oznake KR ... s priključnim vozilom marke K. reg.oznake KR ..., koji skup vozila je u vlasništvu okrivljenikova obrta P., obrt za vuču vozila, prijevoz i usluge, a za teretni automobil marke M. reg.oznake KR ... istekao je preventivni periodički tehnički pregled s danom 17. svibnja 2022., dakle, što kao fizička osoba obrtnik nije obavio preventivni tehnički pregled vozila. Sud je takvo činjenično stanje utvrdio na temelju priznanja okrivljenika koje je uzeo potpunim i istinitim te uvidom u karton izvršenih tehničkih pregleda vozila iz kojeg je vidljivo da je za vozilo okrivljenika istekao periodički tehnički pregled s danom 17. svibnja 2022. te da tehnički pregled nadalje nije obavljen. Stoga je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
5. Pošto je svojim propustom okrivljenik postupio protivno članku 257. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, valjalo ga je proglasiti krivim i izreći mu novčanu kaznu. Pri odmjeravanju kazne koja je okrivljeniku ublažena jer je za ovu vrstu prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 660 do 1990 eura, sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenog prekršaja. Kao olakotne okolnosti uzeo je okrivljenikovo priznanje i žaljenje te nekažnjavanost vidljivu iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 10. studenog 2022. Uz to, sud je uzeo u obzir i činjenicu da je okrivljenik odmah nakon što je njegovo vozilo zatečeno u ovom prekršaju, obavio tehnički pregled vozila i to 28. lipnja 2022. s datumom važenja do 30. rujna 2023., a o tome je dostavio karton tehničkih pregleda vozila iz kojeg je navedeno vidljivo. Osim toga, okrivljenik je prema svojim navodima u međuvremenu, obrt zatvorio čemu je sud poklonio vjeru i stoga neće ponoviti prekršaj. Slijedom svega iznijetog, sud je okrivljeniku ublažio novčanu kaznu te jer smatra da će i umanjena kazna ostvariti svoju svrhu.
6. Trošak od postupka odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka i dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem uzrokovao.
U Varaždinu, 8. veljače 2023.
Zapisničarka
Sutkinja
Valentina Bunić, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Nacrt odluke izradila sudska savjetnica
Hana Strnišćak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.
Dostavna naredba:
Presudu dostaviti:
1. okrivljeniku P. Š., C.
2. tužitelju PU varaždinskoj, PP Ludbreg, odmah i po pravomoćnosti 3. za spis
