Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
Poslovni broj: Pp G-197/2019-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljenika HP-Hrvatska pošta d.d. i II-okrivljene S. J. zbog prekršaja iz čl. 5., čl. 93. st. 4. i čl. 73. Zakona o radu ("Narodne novine", broj: 93/14), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata podnesenog pod brojem: Klasa: 116-02/19-01/72, Ur. broj: 443-13-10-05-04/7-19-07, 16. srpnja 2019., nakon glavne i javne rasprave održane 2. veljače 2023. u odsutnosti okrivljenika, 7. veljače 2023. objavio je i
p r e s u d i o j e
I I-okrivljenik: pravna osoba trgovačko društvo HP-Hrvatska pošta d.d., OIB: 87311810356, sa sjedištem u sa sjedištem u Zagrebu, Ul. Jurišićeva br. 13, prekršajno nekažnjavan,
II-okrivljenik: odgovorna osoba S. J., OIB: …, kći M., rođena ..., sa prebivalištem u S., državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana, ostali podaci nepoznati,
k r i v i s u
1/ što nisu vodili evidenciju o radnom vremenu od 1.01.2019. do 30.04.2019. za radnike D. K., I. N., Ž. M. i J. P., u Vinkovcima, na propisan način jer je istima radno vrijeme bilo od ponedjeljka do petka od 06:30 do 16:00 sati, a radniku J. P. od ponedjeljka do petka od 06:00 do 15:00 sati,
time su postupili protivno odredbi iz čl. 5. Zakona o radu ("Narodne novine", broj: 93/14),
te su počinili prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 1. podstavak 1. i st. 2. Zakona o radu ("Narodne novine", broj: 93/14), a u svezi odredaba čl. 3. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima ("Narodne novine", broj: 32/15),
2/ što nisu u Vinkovcima radnicima D. K., I. N., Ž. M. i J. P. dostavili obračune iznosa neisplaćene plaće za siječanj, veljaču, ožujak i travanj 2019., s propisanim sadržajem odnosno obračunatim prekovremenim satima rada,
time su postupili protivno odredbi iz čl. 93. st. 4. Zakona o radu ("Narodne novine", broj: 93/14) u svezi odredaba čl. 2. i 3. Pravilnika o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće ili otpremnine ("Narodne novine", broj: 120/12),
te su počinili prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 1. podstavak 34. i st. 2. Zakona o radu ("Narodne novine", broj: 93/14),
te stoga, a temeljem istih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), I- okrivljeniku se
u t v r đ u j e
za djelo pod točkom 1/ novčana kazna od 1.990,00 EUR (tisuću devetsto devedeset eura) / 14.993,66 KN (četrnaest tisuća devetsto devedeset tri kune i šezdeset šest lipa),
za djelo pod točkom 2/ novčana kazna od 1.990,00 EUR (tisuću devetsto devedeset eura) / 14.993,66 KN (četrnaest tisuća devetsto devedeset tri kune i šezdeset šest lipa),
u smislu čl. 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), I-okrivljeniku se
i z r i č e
jedinstvena novčana kazna od 3.980,00 EUR (tri tisuće devetsto osamdeset eura) / 29.987,31 KN (dvadeset devet tisuća devetsto osamdeset sedam kuna i trideset jedna lipa), a
temeljem čl. 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), prema II-okrivljeniku se primjenjuje
MJERA UPOZORENJA
O P O M E N A
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), I-okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, a ako I-okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Ukoliko I-okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno. II Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), I- okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) / 226,04 KN (dvjesto dvadeset šest kuna i četiri lipe), a u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, u protivnom će se naplatiti prisilno, a temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), II-okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.
III Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
I-okrivljenik: pravna osoba trgovačko društvo HP-Hrvatska pošta d.d. i II-okrivljenik: odgovorna osoba Suzana Jukić,
oslobađaju se od optužbe
da nisu radnicima D. K., Ž. M. i A. V. u Vinkovcima, omogućili ostvarivanja prava na stanku u trajanju od 30 minuta u razdoblju od 1.01.2019. do 30.04.2019.,
te da bi time počinio prekršaj iz čl. 73., a kažnjiv po čl. 228. st. 1. podstavak 12 i st. 2. Zakona o radu ("Narodne novine", broj: 93/14).
Obrazloženje
1. Državni inspektorat podnijela je optužni prijedlog pod brojem: Klasa: 116- 02/19-01/72, Ur. broj: 443-13-10-05-04/7-19-07, 16. srpnja 2019. protiv I-okrivljenika HP-Hrvatska pošta d.d. i II-okrivljene S. J. zbog prekršaja iz čl. 5., čl. 93. st. 4. i čl. 73. Zakona o radu ("Narodne novine", broj: 93/14), činjenično i pravno opisanih kao i u izreci.
2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 2. veljače 2023. pročitana je pisana obrana I-okrivljenika i II-okrivljene.
I-okrivljenik u pisanoj obrani navodi da je odredbama čl. 22. do čl. 31. Pravilnika o radu (HP glasnik 6/15) te čl. 12. do čl. 21. Kolektivnog ugovora (HP glasnik 21/17), a u skladu s odredbama Zakona o radu i drugim važećim zakonskim i podzakonskim aktima iz materije radnog prava propisan način na koji se radno vrijeme utvrđuje, te potom raspoređuje u odnosu na potrebe posla i organizaciju rada. S tim u vezi, ističe se kako u konkretnom slučaju, nisu istiniti navodi od strane Inspektorata rada o zabilježenom prekovremenom radu glede radnika D. K., I. N., Ž. M. i J. P., zaposlenih na radnom mjestu poštara za opću dostavu, Divizije pošta, Sektor dostave GP5, Vukovarsko-srijemska županija — dostavno područje Vinkovci. Također je bitno za istaknuti da je radnik J. P., u promatranom razdoblju bio odsutan po osnovi bolovanja i to od 8.1. do 10.4.2019. godine, te ponovo od 25.4. do 29.4.2019. godine. Dakle, za imenovane radnike uopće nije postojala potreba za prekovremenim radom.
Naime, l-okrivljena pravna osoba je 2009. godine započela proces restrukturiranja koji se potom nastavio 2013. godine kada je na tržištu nastupila potpuna liberalizacija poštanskih usluga. Nastojalo se proces rada dovesti u razinu onog stupnja učinkovitosti koji će Pošti omogućiti da i u novonastalim tržišnim okolnostima ostane predvodnik u pružanju poštanskih usluga postojećim i budućim korisnicima. S tim u vezi, napominje se kako je radno vrijeme poštara za opću dostavu, a sukladno odredbama prije navedenih akata, vezano uz prispijeće poštanskih pošiljaka u pojedini poštanski ured te raspoređeno na 5 radnih dana u tjednu, a koje vrijeme je navedeno i u Putnom radnom listu za svaki rajon poštanskog ureda 32100 Vinkovci i to od 6,30 do 14,30 sati, 40 sati tjedno, 8 sati dnevno, stanka od 10,00 do 10,30 sati, a sve sukladno Odluci o rasporedu i trajanju radno vremena. Putni list poštara za opću dostavu je obrazac/isprava na kojem su naznačeni svi potrebni elementi za svaki pojedini dostavni rajon. Neki od podataka su: vrijeme polaska i vrijeme povratka poštara s dostave, stanka/odmor, te početak i završetak rada poštara. Poštari su dužni pridržavati se svih elemenata naznačenih u njihovom Putnom listu, te po istome poštivati i propisano radno vrijeme.
Poštar opće dostave radi na svom dostavnom rajonu po unaprijed napravljenom Putnom listu poštara (Kriteriji za organiziranje dostavnog područja, HP glasnik 9/14). Dostavni rajon podrazumijeva točno određeni dio dostavnog područja poštanskog ureda na kojem poštar za opću dostavu obavlja dosta poštanskih pošiljaka tijekom jednog radnog dana. Jedan radni dan poštara za opću dostavu traje 8 sati, 5 radnih dana tjedno. Poštar za opću dostavu ne radi subotom i nedjeljom. Po prispijeću pošiljaka u poštanski ured iste se zadužuju poštarima ovisno o tome na koje se dostavne rajone pojedine od njih odnose tj. Svaki poštar preuzima pošiljke za svoj dostavni rajon — područje na kojem prema Putnom listu dostavlja pošiljke. Upravo prilikom opisanog razvrstavanja pošiljaka pojedini radnik ima mogućnost procijeniti hoće li uspjeti toga dana dostaviti sve prispjele pošiljke ili će ih, s obzirom na kategoriju svake od njih, ostaviti za dosta sljedećeg ili nekog drugog dana kada će količina istih biti u manjem obimu. Naime, a kako je spomenuto, pošiljke se dijele na kategorije D+1 , D+2 i D+3, dok je samo D+1 kategorija takve prirode da se takva pošiljka prioritetno mora uručiti u najbržem roku, odnosno istoga dana kada je i prispjeta.
Za svaki dio tehnološkog procesa u radu poštara za opću dostavu postoje norme koje su sastavni dio Kriterija za organiziranje dostavnih područja, a svaki poštar vodi svoju osobnu evidenciju u koju upisuje sve svoje poslove i količine pošiljaka te se na temelju toga prati učinkovitost poštara.
Učinkovitost radnika od kojih su uzete izjave u inspekcijskom nadzoru za promatrano razdoblje su:
D. K. 98,18%
I. N. 91,57%
J. P. 91,98%
Ž. M. 89, 73%.
Slijedom navedenog, razvidno je da potreba za prekovremenim radom nije postojala. Naime, u situaciji kada bi se uslijed nastupa određenih okolnosti opisanih u članku 27. st. 1 . Pravilnika o radu stvorila potreba za prekovremenim radom radnika, l. okrivljena pravna osoba bila bi dužna radnicima uputiti pisane zahtjeve prema kojima bi isti bili obvezni raditi dulje od Zakonom o radu propisanog punog radnog odnosno nepunog radnog vremena. O navedenom, odluku donosi Uprava Društva, te se ista dostavlja radnicima prije početka prekovremenog rada.
Iznimno, prekovremeni rad se može naložiti i usmeno, a u kojem je slučaju poslodavac dužan dostaviti pisane odluke radnicima u roku od 8 dana od dana kada je prekovremeni rad naložen. Stoga, da je potreba za prekovremenim radom u konkretnom slučaju uistinu postojala, Uprava Društva bila bi obaviještena o novonastalim okolnostima te bi sukladno tome donijela predmetnu odluku. Nastavno tome, nema uporišta koje bi govorilo u prilogu navoda Inspektorata rada l-okrivljena pravna osoba nije poštivala odredbe čl. 5. Zakona o radu koji je kažnjiv po čl. 229. st. 1. podst. 1. istog Zakona, a vezano s odredbama čl. 3. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima odnosno da u Evidenciji o radnom vremenu za imenovane radnike nije evidentiran prekovremeni rad, a sve s obzirom da prekovremenog rada nije niti bilo.
Slijedom navedenog, nije postojala niti obveza obračuna kao i plaćanja prekovremenog rada navedenim radnicima, a time nije niti počinjen prekršaj iz čl. 93. st.4. Zakona o radu u svezi s odredbama iz čl. 2 i čl. 3. Pravilnika o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće ili otpremnine, kažnjiv po čl. 229. st. 1. podst. 34. istog zakona.
l-okrivljena osoba navodi da je pravo na stanku u trajanju od 30 minuta propisala i uredila odredbama svojih internih akata i to odredbama čl. 22. st. 1. Kolektivnog ugovora. Pravilnik o radu i kolektivni ugovor objavljeni su u HP glasniku i dostupni svim radnicima. Ističe se da je Zakonom o radu propisano pravo radnika na stanku kao i prekršajna odgovornost poslodavca u slučaju da se radniku ne omogući korištenje iste.
I-okrivljena pravna osoba kao poslodavac je omogućila korištenje tog prava te upoznala radnike s tim pravom, te radnicima nije zabranila ili onemogućila korištenje predmetnog prava. Zbog specifičnosti poslova poštara za opću dostavu i njegove samostalnosti u radu, kada poštar izađe na rajon, poslodavac ne može utjecati na to hoće li radnik koristiti stanku ili neće.
Slijedom navedenog, l-okrivljena pravna osoba stajališta je da je na radnicima odluka i odgovornost da se svojim pravom i koriste. U slučaju da su imenovani radnici eventualno odlučili ne koristiti se svojim pravom, l-okrivljena pravna osoba nema dužnost niti ovlasti prisiliti radnika na korištenje svojeg prava, niti može, u tom slučaju postojati odgovornost l. okrivljene pravne osobe, pa stoga nije počinjen prekršaj iz čl. 73. Zakona o radu koji je kažnjiv po čl. 228. st. 1. podst. 12. istog Zakona.
II-okrivljena u pisanoj obrani navodi da u cijelosti pobija optužni prijedlog, te da u potpunosti prihvaća pisanu obranu l-okrivljene pravne osobe, te se poziva na sve pismene navode koje je dala l-okrivljena pravna osoba u ovom postupku i koje nema potrebe ponavljati u svojoj obrani, te predlaže da nadležni sud donese presudu kojom se okrivljenici oslobađaju od optužbe.
3. U dokaznom postupku pročitani su i izvršen je uvid u: obavijest počiniteljima, zapisnik o nadzoru od 28.05.2019., zapisnik o nadzoru od 18.06.2019. i potvrde Odjela za prekršajne evidencije i ispitani su svjedoci A. V., D. K. i Ž. M.
3.1. Svjedok A. V. je iskazao, da nije istina da mu poslodavac ne omogućuje korištenje stanke u trajanju od 30 minuta, da od trenutka kada preuzme poštu u Vinkovcima i krene na teren, a to je područje Ostrovo, Tordinci, Mlaka, Antin, Markušica i Podrinje, sam organizira svoje vrijeme i ovisno o količini posla koristi stanku kada ima vremena za to, te da ne ovisi o poslodavcu glede rasporeda svog radnog dana niti je poslodavac odgovoran za to.
3.2. Svjedok D. K. je izjavio, da je trenutno na bolovanju već dvije godine ali što se tiče navedenog perioda u 2019. godini činjenica je da je bio preopterećen, da je radio AB rajon što je veliki opseg posla, te zbog količine posla nije bio u mogućnosti svaki dan koristiti stanku od 30 minuta, te da je na poštare stavljen veliki pritisak te da ih je premalo s obzirom na količinu pošte i veličinu područja koji pokrivamo.
Glede prekovremenih sati svjedok je izjavio, da je svojevoljno odrađivao veliku količinu posla izvan radnog vremena jer u toku radnog vremena jednostavno nije bilo dovoljno vremena za sve, te je u slobodno vrijeme slagao poštu i pisma kako bi sutra mogao sve odraditi na vrijeme, te da za takav rad nije dobio nalog poslodavca ali poslodavac je bio upoznat s tim i da mu za prekovremeni rad nije nikada ništa plaćeno.
3.3. Svjedok Ž. M. je izjavio, da je na bolovanju već godinu i pol dana, a u razdoblju od 1.1.2019. do 30.04.2019. radio je na području Rokovci, Andrijaševci, Prkovci, Retkovci i dio Vinkovaca, što je veliko područje za jednu osobu, te zbog velike količine pošte ponekad nije bio u mogućnosti koristi stanku. U odnosu na prekovremeni rad svjedok je izjavio, da je svaki dan radio prekovremeno, najčešće pripremu za sutra a koju je nosio kući, da je taj prekovremeni rad bio njegovom voljom kako bi si olakšao posao za sutra, a da je poslodavac bio upoznat s time. Svjedok je izjavio, da su zbog reorganizacije unutar poslodavca ukinuta brojna radna mjesta te je na preostalim radnicima preveliko opterećenje.
4. Temeljem iskaza okrivljenika
, a osobito iz
iskaza svjedoka D. K. i Ž. M. koji su u svojim iskazima na jasan i nedvojben način iskazivali da zbog preobilnog opsega posla koji je poslodavac nametnuo radnicima u toku radnog vremena jednostavno nije bilo dovoljno vremena za slaganje pošte i pisama, te da su radi toga bili prisiljeni odrađivati slaganje pošte i pisama kao pripremu za sutrašnji dan u svoje slobodno vrijeme, te da je poslodavac bio upoznat s time, ali da im nikad takav rad nije bio evidentiran, obračunat niti plaćen, sudac nalazi dokazanim da nisu vodili evidenciju o radnom vremenu na propisan način i time su postupili protivno odredbi iz čl. 5. Zakona o radu ("Narodne novine", broj: 93/14), te su počinili prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 1. podstavak 1. i st. 2. Zakona o radu ("Narodne novine", broj: 93/14), a u svezi odredaba čl. 3. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima ("Narodne novine", broj: 32/15), te da nisu D. K., I. N, Ž. M. i J. P. dostavili obračune iznosa neisplaćene plaće za siječanj, veljaču, ožujak i travanj 2019., s propisanim sadržajem odnosno obračunatim prekovremenim satima rada, i time su postupili protivno odredbi iz čl. 93. st. 4. Zakona o radu ("Narodne novine", broj: 93/14) u svezi odredaba čl. 2. i 3. Pravilnika o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće ili otpremnine ("Narodne novine", broj: 120/12), te su počinili prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 1. podstavak 34. Zakona o radu ("Narodne novine", broj: 93/14), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njihovu prekršajnu odgovornost, proglasio je I-okrivljenika i II-okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetne prekršaje, te stoga, a temeljem čl. 229. st. 1. podstavak 1. i čl. 229. st. 1. podstavak 34. Zakona o radu ("Narodne novine", broj: 93/14),
I-okrivljeniku u smislu čl. 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), izrekao novčanu kaznu od 3.980,00 EUR (tri tisuće devetsto osamdeset eura) / 29.987,31 KN (dvadeset devet tisuća devetsto osamdeset sedam kuna i trideset jedna lipa), a temeljem čl. 229. st. 1. podstavak 1. i st. 2. čl. 229. st. 1. podstavak 34. i st. 2. Zakona o radu ("Narodne novine", broj: 93/14), sukladno čl. 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), prema II-okrivljenoj primijenio mjeru upozorenja opomenu.
5. Prilikom odmjeravanja kazne I-okrivljeniku, sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), od olakšavajućih okolnosti na strani I-okrivljenika utvrdio je da nije kažnjavan, dok otežavajuće okolnosti nije utvrdio, a kako učinjenim prekršajima nisu nastupile teže posljedice, sudac nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), I-okrivljeniku izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da I-okrivljenik ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaje.
6. Kako je II-okrivljenik do sada prekršajno nekažnjavana osoba, sudac je zaključio da nije nužno II-okrivljenoj izricati kaznu, koja je predviđena za predmetne prekršaje, a da bi se ostvarila svrha kažnjavanja, te je s toga, a sukladno čl. 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), prema II-okrivljenoj primijenio mjeru upozorenja opomenu, držeći da II-okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.
7. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je I-okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je to navedeno u izreci koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka, a temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), II-okrivljena se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.
8. Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), oslobođeni su optužbe da nisu radnicima D. K., Ž. M. i A. V. u Vinkovcima, omogućili ostvarivanja prava na stanku u trajanju od 30 minuta u razdoblju od 1.01.2019. do 30.04.2019., jer iz iskaza svjedoka kao i pisane obrane okrivljenika proizlazi da su radnici samostalno organizirali svoj rad u toku radnog vremena, te da su ovisno o količini posla stanku koristili kada im je to bilo najpogodnije, te ne postoji dokaza koji bi potvrđivali navode iz optužnog prijedloga da okrivljenici kao poslodavac nisu omogućavali radnicima pravo na stanku u trajanju od 30 minuta.
7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 7. veljače 2023.
Zapisničar
Sudac
Anita Subašić, v.r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.
Dostaviti:
1. HP-Hrvatska pošta d.d., Zagreb, Ul. Jurišićeva br. 13,
2. S. J., S.,
3. Državni inspektorat
Klasa: 116-02/19-01/72, Ur. broj: 443-13-10-05-04/7-19-07,
4. spis
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik
Smilja Majstorović
