Poslovni broj: Usž-4055/2022-3
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Gordane Marušić-Babić, predsjednice vijeća, Snježane Horvat-Paliska i dr.sc. Sanje Otočan, članica vijeća, te više sudske savjetnice Tatjane Ilić, zapisničarke u upravnom sporu tužiteljice M. P. iz Z., koju zastupa opunomoćenica M. P. G., odvjetnica u Z., protiv tuženog Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Z., radi svojstva osiguranika iz mirovinskog osiguranja, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: 25UsI-285/2022-9 od 22. srpnja 2022., na sjednici vijeća održanoj 8. veljače 2023.
p r e s u d i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: 25UsI-285/2022-9 od 22. srpnja 2022.
Obrazloženje
1. Presudom Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: 25UsI-285/2022-9 od 22. srpnja 2022. odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, KLASA: UP/II-140-10/21-03/03499667964, URBROJ: 341-99-11/2-21-8852 od 31. prosinca 2021. i rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Z., KLASA: UP/I 140-10/21- 03/03499667964, URBROJ: 341-25-11/2-21-131915 od 28. listopada 2021.(točka I. izreke). Točkom II. izreke odbijen je zahtjev tužiteljice za naknadom troškova upravnog spora.
2. Osporavanim rješenjem tuženika KLASA: UP/II-140-10/21-03/03499667964, URBROJ: 341-99-11/2-21-8852 od 31. prosinca 2021. odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Z., KLASA: UP/I 140-10/21-03/03499667964, URBROJ: 341-25-11/2-21- 131915 od 28. listopada 2021 .
3. Rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Z., KLASA: UP/I 140-10/21-03/03499667964, URBROJ: 341-25-11/2-21-131915 od 28. listopada 2021. utvrđuje se da tužiteljici prestaje svojstvo osiguranika iz mirovinskog osiguranja kao direktoru društva H. N. d.o.o. iz Z. s danom 15. prosinca 2020.
4. Tužiteljica pobija presudu u cijelosti zbog bitne povrede pravila sudskog postupka, pogrešno odnosno nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava (članak 66. Zakona o upravnim sporovima, „Narodne novine“, 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21, dalje: ZUS). U žalbi, u bitnome, navodi da je 31. prosinca 2018. prestala biti direktoricom trgovačkog društva H. N. d.o.o. Z. temeljem Odluke o otkazu ugovora o radu na mjestu direktora,
Zakona o trgovačkim društvima (Narodne novine, što prema članku 424. stavak 1.
broj 111/93., 34/99., 121/99., 52/00., 118/03., 107/07., 146/08., 137/09., 125/11., 152/11. - pročišćeni tekst, 111/12., 68/13. i 110/15. dalje ZTD ) predstavlja odluku o opozivu, o kojim prigovorima prvostupanjski sud nije dao razloge već je istu temeljio na utvrđenju da je tužiteljica, tek po provođenju Odluke o prestanku društva po skraćenom postupku bez likvidacije prestala biti direktorom društva, dok prema odredbama ZTD-a za prestanak svojstva direktora društva s ograničenom odgovornošću nije potrebno da odluka o opozivu bude upisana u sudski registar. Nadalje, tužiteljica navodi da je u razdoblju od 9. ožujka 2020. do 15. prosinca 2020. bila zaposlena u Ujedinjenim narodima točnije UN Agenciji – United Nations Childrens Fund (UNICEF) iz kojeg radnog odnosa su joj uplaćivani i doprinosi za mirovinsko osiguranje, pa nije bila u obvezi plaćati i doprinose za mirovinsko osiguranje temeljem članka 12. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“, 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, dalje: ZOMO). Drži da je stavljena u neravnopravan položaj u odnosu na osobe koje rade u drugim međunarodnim organizacijama s kojima Republike Hrvatska ima sklopljene međunarodne ugovore o socijalnom osiguranju. Predlaže da Sud poništi pobijanu presudu i usvoji jedan o postavljenih tužbenih zahtjeva u tužbi. Potražuje i trošak upravnog spora.
5. Tuženik predlaže da Sud odbije žalbu.
6. Žalba nije osnovana.
7. Ispitujući pobijanu presudu, kao i postupak koji joj je prethodio, u granicama razloga iznesenih u žalbi, u skladu s člankom 73. stavkom 1. ZUS-a, ovaj Sud nije utvrdio postojanje razloga zbog kojih se presuda žalbom pobija niti razloga na koje pazi po službenoj dužnosti.
8. Člankom 12. ZOMO-a propisano je da se obvezno osigurani članovi i izvršni direktori trgovačkih društava, likvidatori i upravitelji zadruge ako nisu obvezno osigurani pod drugoj osnovi i ako posebnim propisom nije drugačije određeno.
9. Člankom 121. ZOMO-a propisano je da osiguraniku prestaje svojstvo osiguranika prestankom okolnosti na temelju kojih je stekao svojstvo osiguranika.
10. Odluke javnopravnih tijela temelje se, u bitnome, na utvrđenju da je tužiteljici rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje Područna služba u Z. KLASA: UP/I 140-10/20-03/03499667964 URBROJ:341-25-11/2-20-55220 od 9. ožujka 2020., kao direktoru društva H. N. d.o.o. Z. priznato svojstvo osiguranika iz mirovinskog osiguranja počevši od 9. ožujka 2020., dok je rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Z., KLASA: UP/I 140-10/21- 03/03499667964, URBROJ: 341-25-11/2-21-131915 od 28. listopada 2021. utvrđeno da tužiteljici prestaje svojstvo osiguranika iz mirovinskog osiguranja kao direktoru društva H. N. d.o.o. iz Z. s danom 15. prosinca 2020. zbog prestanka postojanja društva temeljem Odluke o prestanku društva po skraćenom postupku bez likvidacije.
11. Prvostupanjski sud pravilno zaključuje da je tužiteljici svojstvo osiguranika prestalo kada je prestala okolnost na temelju koje je stekla svojstvo osiguranika odnosno kada je prestala biti direktor trgovačkog društva – danom donošenja Odluke o prestanku društva po skraćenom postupku bez likvidacije. Nije osnovan prigovor tužiteljice da joj je svojstvo direktora prestalo Otkazom ugovora o radu na mjestu direktora jer Otkaz ugovora o radu nema značenje ni opoziva (članak 424. ZTD-a) ni ostavke (članak 424.a ZTD-a), što su načini prestanka članstva u upravi. Odlučno je što je tužiteljica bila član uprave (direktor), i upisana u sudski registar u svojstvu direktora društva H. N. d.o.o. Z. do 15. prosinca 2020.
12. Pri tome činjenica da je u predmetnom razdoblju (9. ožujka 2020. do 15. prosinca 2020.) bila i u radnom odnosu u Agenciji Ujedinjenih naroda (UNICEF-u) nije razlog za izuzetak od općeg pravila osiguranja (isključenje te obveze) te razlog da svojstvo osiguranika prestane prije 15. prosinca 2020. Stoga se ne može govoriti o stavljanju tužiteljice u neravnopravan položaj prema zaposlenicima drugih međunarodnih organizacija s kojima Republika Hrvatska ima sklopljene međunarodne ugovore. Osim toga, predmet ovoga postupka nije utvrđivanje svojstva osiguranika po osnovi radnog odnosa kod Agencije Ujedinjenih naroda (UNICEF-u), već prestanak svojstva osiguranika tužiteljice zbog prestanka postojanja trgovačkog društva H. N. d.o.o. Z. i činjenice da više nije direktor, a po kojoj osnovi je bila osigurana na mirovinsko osiguranje.
13. U obrazloženju presude sud je dao detaljno obrazloženje utvrđenog činjeničnog stanja i primjene materijalnog prava te je odgovorio na sve prigovore tužiteljice u tijeku upravnog spora. Iz navedenog razloga Sud žalbene razloge ocjenjuje neosnovanim.
14. Trebalo je stoga, na temelju odredbe članka 74. stavka 1. ZUS-a, odlučiti kao u izreci presude.
U Zagrebu 8. veljače 2023.
Predsjednica vijeća
Gordana Marušić-Babić, v.r.
