Poslovni broj: Usž-4444/2022-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Gordane Marušić-Babić, predsjednice vijeća, Snježane Horvat-Paliska i dr. sc. Sanje Otočan, članica vijeća, te više sudske savjetnice Tatjane Ilić, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice V. K. iz Z., koju zastupa opunomoćenik D. P., odvjetnik u Z., protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave z., Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Z., radi privremenog boravka, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-3386/21-14 od 17. listopada 2022., na sjednici vijeća održanoj 8. veljače 2023.
p r e s u d i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-3386/21-14 od 17. listopada 2022.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, broj: 511-19-23/1-PB-58415-UP/I-4168/1-21 od 2. listopada 2021., te je odbijen zahtjev tužiteljice za naknadu troška upravnog spora.
2. Navedenim rješenjem tuženika tužiteljici je, kao državljanki Ruske Federacije, utvrđen prestanak zakonitog boravka i odbijen zahtjev za odobrenje privremenog boravka iz humanitarnih razloga, te joj je određen rok od 30 dana za dragovoljni odlazak iz Europskog gospodarskog prostora odnosno Republike Hrvatske, računajući od dana izvršnosti tog rješenja. (točke 1. i 2. izreke). Točkama 3. i 4. izreke odlučeno je da je dužna na graničnom prijelazu prilikom napuštanja Republike Hrvatske predati navedeno rješenje policijskom službeniku, a ako se ne izvrši to rješenje, da će ista biti prisilno udaljena iz Republike Hrvatske.
3. Tužiteljica (dalje: žaliteljica) podnosi žalbu protiv pobijane presude zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. Navodi da će odlaskom iz Republike Hrvatske izgubiti posjed nad stanom u Z., koji je kupljen njezinim novcem, te da bi to za nju predstavljalo potpuni financijski, životni i emocionalni krah. Drži da postoje ozbiljni opravdani razlozi humanitarne prirode zbog kojih bi joj boravak trebao biti odobren. Smatra da je ovakvim postupanjem povrijeđeno pravo iz članka 15. stavka 2. i 16. stavka 1. točke f. Konvencije o uklanjanju svih oblika diskriminacije žena, jer, premda je sklopila brak u M., gdje je živjela sa suprugom, koji je hrvatski državljanin, na njegovu inicijativu, pristala ga je slijediti u njegovu matičnu zemlju, gdje je došla u situaciju podređenog položaja u odnosu na svoja prava i prava upravljanja svojom imovinom. Nadalje, navodi da je i dalje u braku sa državljaninom Republike Hrvatske koji se odselio i „netragom nestao“, te da je životna zajednica prestala. Ujedno, dodaje da se uslijed rata s Ukrajinom ne može vratiti u Rusku Federaciju. Predlaže Sudu da uvaži žalbu, poništi pobijanu presudu i sam otkloni nedostatke, odnosno podredno da predmet vrati na ponovni postupak.
4. Tuženik u odgovoru na žalbu navodi da u cijelosti ostaje kod navoda tijekom postupka. Citira članak 59. stavak 1. Zakona o strancima ("Narodne novine", broj: 133/20., dalje: Zakon) koji propisuje pretpostavke koje moraju biti kumulativno ispunjene kako bi državljaninu trećih zemalja mogao biti odobren privremeni boravak, kao i članak 79. stavak 1. točku 6. i stavak 4. istog članka Zakona, te se poziva na članak 16. Pravilnika o statusu i radu državljana trećih zemalja u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine"., broj: 52/12. do 146/20., dalje: Pravilnik). U bitnome smatra da vođenje sudskog postupka pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu, u vezi utvrđivanja prava vlasništva ne predstavlja ozbiljni opravdani razlog humanitarne prirode, te da nisu ispunjeni uvjeti za privremeni boravak sukladno Zakonu i Pravilniku. Predlaže Sudu da odbije žalbu i potvrdi prvostupanjsku presudu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući pobijanu presudu u skladu s odredbom članka 73. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21., dalje: ZUS), ovaj Sud smatra da ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija, odnosno oni ne utječu na donošenje drukčije odluke.
7. Odredbom članka 79. stavka 1. točkom 6. Zakona propisano je da će se privremeni boravak zbog humanitarnih razloga odobriti državljaninu treće zemlje zbog ozbiljnih opravdanih razloga humanitarne prirode. Stavkom 4. istog članka Zakona propisano je da je prije izdavanja odobrenja za privremeni boravak iz stavka 1. točke 6. ovoga članka policijska uprava odnosno policijska postaja dužna zatražiti suglasnost Ministarstva.
8. Odredbom članka 16. Pravilnika propisano je da privremeni boravak iz humanitarnih razloga zbog postojanja ozbiljnih opravdanih razloga humanitarne prirode, državljanin treće zemlje dokazuje dokumentacijom na temelju koje se može utvrditi postojanje humanitarnih razloga (npr. dokaze kojima se utvrđuje da osoba boravi dugi niz godina u Republici Hrvatskoj te da zbog osobito teških zdravstvenih razloga ili visoke životne dobi nije regulirala svoj boravak u Republici Hrvatskoj ili da je žrtva obiteljskog nasilja koja je ostala bez odgovarajuće skrbi).
9. Iz podataka spisa proizlazi da je Ministarstvo unutarnjih poslova dopisom od 13. kolovoza 2021. odbilo dati suglasnost za odobrenje privremenog boravka žaliteljici, jer razlozi koje je ona navela nisu razlozi koji zahtijevaju njenu neprestanu prisutnost i boravak u Republici Hrvatskoj. Naime, žaliteljica kao svrhu svoga boravka navodi vođenje sudskog postupka radi utvrđivanja vlasništva nekretnine, što ne predstavlja ozbiljan opravdani razlog humanitarne prirode za odobrenje privremenog boravka sukladno odredbama Zakona. Stoga je i prema ocjeni ovoga Suda pravilno zaključeno da nisu ispunjeni uvjeti za odobrenje privremenog boravka iz članka 79. stavka 1. točke 6. i stavka 4. istog članka Zakona. Pritom je razvidno da se kod žaliteljice ne radi o razlozima koji bi se mogli podvesti pod naprijed citirani članak 16. Pravilnika.
9. Slijedom iznijetog osnovano je zaključeno da nisu ispunjeni uvjeti za odobrenje privremenog boravka iz humanitarnih razloga, te je pravilno postupio prvostupanjski sud kada je odbio tužbeni zahtjev.
10. Žalbeni navodi nisu osnovani i nisu od utjecaja na drugačiju odluku u ovoj upravnoj stvari, te je stoga, na temelju odredbe članka 74. stavka 1. ZUS-a, žalbu valjalo odbiti i odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 8. veljače 2023.
Predsjednica vijeća
Gordana Marušić-Babić, v.r.
