REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4928/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Viktorije Lovrić članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja Hrvatske vode, pravna osoba za upravljanje vodama, Z., OIB: ..., koju zastupaju punomoćnice V. Š. i M. T., protiv protivnika osiguranja C. d.o.o. iz V. G., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik I. M., odvjetnik u Odvjetničkom društvu M. " d.o.o. u Z., radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije protivnika osiguranja protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž Ovr-318/2022-2 od 13. rujna 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu poslovni broj Ovr- 140/2022-15 od 2. kolovoza 2022., u sjednici održanoj 8. veljače 2023.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije protivnika osiguranja C. d.o.o.

Obrazloženje

1. Protivnik osiguranja je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž Ovr-318/2022-2 od 13. rujna 2022., kojim je odbijena žalba protivnika osiguranja kao neosnovana i potvrđeno rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu poslovni broj Ovr- 140/2022-15 od 2. kolovoza 2022.

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Prijedlog protivnika osiguranja za dopuštenje revizije nije dopušten. 4. Prema odredbi čl. 400. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19. i 80/22. dalje: ZPP), koja se u smislu odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20. - dalje: OZ), na odgovarajući način primjenjuje u ovršnom postupku i postupku osiguranja, stranke mogu podnijeti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak pravomoćno završen ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije, a u postupku u povodu prijedloga za dopuštenje revizije i revizije protiv rješenja na odgovarajući će se način, prema odredbi čl. 400. st. 2. ZPP primjenjivati odredbe ZPP o prijedlogu za dopuštenje revizije i reviziji protiv presude.

5. Pobijanim drugostupanjskim rješenjem potvrđeno je prvostupanjsko rješenje o obvezi plaćanja sudske pristojbe. Dakle, u konkretnom slučaju riječ je o rješenju drugostupanjskog suda kojim se postupak pravomoćno ne završava o samom predmetu spora. Stoga protiv pobijanog drugostupanjskog rješenja nije dopušten prijedlog za dopuštenje revizije.

6. Zbog navedenog je valjalo na temelju odredbe čl. 389.a st. 1. ZPP u vezi s odredbom čl. 400. st. 2. ZPP, kao i odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a, odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 8. veljače 2023.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina, v. r.