Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 28 Gž Ovr-109/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Ines Smoljan kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja O. b. d.d. iz S., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica S. V., odvjetnica u Odvjetničkom društvu V. & partneri u Z., protiv ovršenice K. J. iz Z., OIB: …, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 19. svibnja 2022. poslovni broj Ovr-804/22, dana 7. veljače 2023.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovršenice, preinačava rješenje o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 19. svibnja 2022. poslovni broj Ovr-804/22 i odbija kao neosnovan prijedlog ovrhovoditelja za promjenu predmeta ovrhe na pokretninama ovršenice.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi je određena predložena promjena predmeta ovrhe na pokretninama ovršenice (njihovom zapljenom, procjenom, oduzimanjem i otpremanjem, te povjeravanjem na čuvanje ovrhovoditelju, njihovom prodajom radi namirenja ovrhovoditelja) određene pravomoćnim rješenjima o ovrsi istoga suda (od 7. rujna 1999. posl. br. Ovrv-16609/99 i od 7. veljače 2018. posl. br. Ovr-714/18) radi namirenja novčane tražbine od 53.980,10 kn sa pripadajućim zateznim kamatama koje teku od 5. kolovoza 1999. do isplate, naplate troškova ovrhe od 2.089,60 kn sa zateznim kamatama od 8. rujna 1999. do isplate i troška ovrhe od 1.250,00 kn od 8. veljače 2018. Pobijanim rješenjem o ovrsi je određen trošak od 1.250,00 kn. 2. Protiv navedenoga rješenja o ovrsi je žalbu (nazvanu prigovorom) izjavila ovršenica ne navodeći određene žalbene razloge. Prigovarajući zastari smatra da su ispunjene pretpostavke za obustavu postupka.

3. Žalba je osnovana.

4. Iz obrazloženja rješenja i stanja spisa proizlazi da je:

- isti sud donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave 7. rujna 1999. posl. br. Ovrv-16609/99 na pokretninama ovršenice kao solidarnom dužniku radi namirenja novčane tražbine od 53.980,10 kn sa zateznim kamatama od 5. kolovoza 1999. do isplate, naplate troškova ovrhe od 2.089,60 kn sa zateznim kamatama;

- zbog nemogućnosti podmirenja tražbine je ovrhovoditelj predložio promjenu predmeta ovrhe 7. veljače 2018. (list 90) na novčanim sredstvima ovršenice, koju je sud prihvatio i donio novo rješenje o ovrsi za istu tražbinu uz obvezu da namiri daljnji trošak ovrhe od 1.250,00 kn;

- Financijska agencija (dalje FINA) je podneskom od 26. studenoga 2021. (list 110) obavijestila sud o nemogućnosti izvršenja pozivom na odredbu čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika („Narodne novine“, br. 68/18), uz napomenu da je tražbina djelomično naplaćena prema specifikaciji u spisu (list 111)

- ovrhovoditelj je podneskom od 8. veljače 2022. (list 113-115) ponovno predložio (čl. 5. st. 3. Ovršnog zakona „Narodne novine“, br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04 i 88/05, 121/05 i 67/08, dalje OZ) promjenu predmeta ovrhe na pokretninama ovršenice.

5. Prema odredbi čl. 5. st. 3. OZ ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ovrhe ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe. U tom slučaju sud će donijeti novo rješenje i nastaviti ovrhu na temelju toga rješenja. Ovrha određena prijašnjim rješenjem o ovrsi obustavit će se ako ovrhovoditelj povuče ovršni prijedlog u povodu kojega je ona određena ili ako za to budu ispunjeni drugi zakonom predviđeni razlozi.

6. Pravomoćnim rješenjem o ovrsi posl. br. Ovrv-16609/99 od 7. rujna 1999. je određena ovrha na pokretninama ovršenice, dakle na istom predmetu i sredstvu ovrhe kako je primjenom odredbe čl. 5. st. 3. OZ prihvaćeno pobijanim rješenjem o ovrsi. Po shvaćanju ovog suda može se prihvatiti takav prijedlog pod uvjetom da je ovrha na istom sredstvu/predmetu pravomoćno obustavljena, što ovdje nije slučaj.

7. S obzirom da za prihvaćenje navedenog prijedloga (i „nove ovrhe“) nisu bile ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 5. st. 3. OZ valjalo je pazeći po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava (čl. 46. st. 5. OZ) temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22) u svezi sa čl. 19. OZ uvažiti žalbu i uz preinačenje rješenja o ovrsi odbiti prijedlog ovrhovoditelja kojim je tražio promjenu predmeta i sredstva ovrhe na pokretninama ovršenice.

8. Stoga drugi žalbeni navodi nisu od utjecaja.

U Zagrebu 7. veljače 2023.

Sutkinja

Ines Smoljan, v.r.