Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 15 Gž-23/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu toga suda Jadranki Travaš, u pravnoj stvari tužitelja S. k. d.o.o., Z., …., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik D. D., odvjetnik u Z., protiv tuženice R. K. iz S., …, OIB: …, koju zastupa punomoćnik A. S., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o žalbi tuženice protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv- 4328/21-7 od 20. listopada 2022., dana 7. veljače 2023.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženice R. K. kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-4328/21-7 od 20. listopada 2022. u dijelu pod točkom I. i III. izreke.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja je donio presudu kojom je pod točkom I. izreke održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave vršitelja dužnosti Javnog bilježnika Z. B. iz B. na moru, poslovni broj Ovrv-16/2021 od 16. ožujka 2021. u dijelu u kojem je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju iznos od 3.767,25 kuna / 500,00 Eur/[1] , sa pripadajućom zateznom kamatom tekućom od 19. listopada 2020. do isplate.

Pod točkom II. izreke djelomično je ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave vršitelja dužnosti Javnog bilježnika Z. B. iz B. na moru, poslovni broj Ovrv-16/2021 od 16. ožujka 2021. u dijelu kojim je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju iznos od 13,09 kuna te u dijelu troškova ovršnog postupka u iznosu od 717,50 kuna, zajedno sa zateznom kamatom.

1 prema fiksnom tečaju konverzije 7,53450

Pod točkom III. izreke naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 2.175,00 kuna / 288,67 Eur.

2. Protiv navedene presude u dijelu pod točkom I. i III. izreke žalbu je podnijela tuženica zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže u pobijanom dijelu presudu preinačiti u smislu žalbenih navoda odnosno ukinuti i vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje uz naknadu troška za sastav žalbe u iznosu od 400,00 kuna i pristojbe na žalbu u iznosu od 200,00 kuna.

3. Žalba je neosnovana.

4. Razmatranjem presude i postupka koji joj je prethodio utvrđeno je da nisu ostvarene bitne povrede odredaba parničnog postupka predviđene odredbom članka 354. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 12/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., dalje: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 365. stavka 2. ZPP-a.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja radi isplate iznosa od 3.767,25 kuna / 500,00 Eur/ koji je tuženica dužna isplatiti tužitelju temeljem Sporazuma kojeg su stranke sklopile 30. travnja 2020. a kojim su uredile svoje odnose u vezi zasnivanja i realizacije pravnog posla - kupoprodaje nekretnine.

6. Tijekom postupka sud prvog stupnja je utvrdio:

- na temelju Sporazuma od 30. travnja 2020. utvrđeno je da je isti sklopljen između E. G. kao prodavatelja, K. R. i K. V. kao kupaca te tužitelja kao agencije, a kojim Sporazumom su se ugovorne strane (prodavatelj i kupci) obvezali pristupiti realizaciji pravnog posla kupoprodaje najkasnije do 30. rujna 2020.,

- da je člankom 4. istog Sporazuma određeno da ukoliko kupci odustanu od zasnivanja i realizacije pravnog posla kupoprodaje iz ovog Sporazuma, pod uvjetima i u rokovima određenim ovim Sporazumom, isti se potpisom ovog Sporazuma obvezuju:

- isplatiti prodavatelju iznos od 1.000,00 Eur u roku od 8 dana od obavijesti o odustanku, odnosno od isteka mjeseca rujna 2020. - te godine, gdje se kupci smatraju solidarnim dužnicima prodavatelja te

- isplatiti A. iznos od 1.000.00 Eur u roku od 8 dana od obavijesti o odustanku, odnosno od isteka mjeseca rujna 2020. - te godine, gdje se kupci smatraju solidarnim dužnicima A.,

- na temelju računa broj 5/1/1 od 10. listopada 2020. utvrđeno je da je isti izdan od strane tužitelja na ime tuženice s osnova odustatnine sukladno članku 4. Sporazuma od 30. travnja 2020. u iznosu od 3.781,15 kuna,

- da nije došlo do sklapanja kupoprodajnog ugovora do 30. rujna 2020. i to iz razloga što tuženici nije odobren A. kredit

7. Sud prvog stupnja je pravilno primijenio materijalno pravo kada je temeljem odredbe članka 65. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., dalje: ZOO) naložio tuženici platiti iznos od 3.767,25 kuna / 500,00 Eur obzirom da pravni posao kupoprodaje nije realiziran do 30. rujna 2020, a tuženica je Sporazumom od 30. travnja 2020. preuzela obvezu da će u slučaju odustanka od zasnivanja i realizacije pravnog posla kupoprodaje u rokovima predviđenim istim Sporazumom, isplatiti tužitelju utuženi iznos koji predstavlja polovicu ugovorenog iznosa od 1.000,00 Eur.

8. Suprotno žalbenim navodima sud prvog stupnja je pravilno utvrdio da sukladno odredbi članka 336. stavka 1. ZOO-a ugovor stvara prava i obveze za ugovorne strane, pa stoga kako se tuženica obvezala da će u slučaju odustanka od zasnivanja i realizacije pravnog posla kupoprodaje u rokovima predviđenim predmetnim Sporazumom (do 30. rujna 2020.), isplatiti tužitelju iznos od 1.000,00 Eur te kako pravni posao kupoprodaje nije realiziran do 30. rujna 2020., pravilno je sud naložio tuženici isplatiti tužitelju utuženi iznos. Pri tom valja reći da žalbeni navodi tuženice da odustanak nije valjan jer nije dan u pisanom obliku nije odlučan obzirom da se tuženica člankom 4. Sporazuma obvezala isplatiti A. iznos od 1.000.00 Eur u roku od 8 dana od obavijesti o odustanku, odnosno od isteka mjeseca rujna 2020.

8.1. Stoga žalbeni navodi tuženice nisu od utjecaja na zakonitost i pravilnost pobijanog dijela presude.

9. Pravilna je i odluka prvostupanjskog suda o troškovima parničnog postupka donesena primjenom propisa članka 154. stavka 1. i članka 155 ZPP-a, koja je valjano i detaljno obrazložena pa takvo obrazloženje u cijelosti prihvaća ovaj drugostupanjski sud.

10. Slijedom navedenog valjalo je odbiti žalbu tuženice kao neosnovane i primjenom odredbe članka 368. stavka 1. ZPP-a potvrditi prvostupanjsku presudu te odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 7. veljače 2023.

Sutkinja

Jadranka Travaš