REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2250/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, Marine Paulić i Darka Milkovića članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja TE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Anto Pecirep odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB:52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu broj Gž R-16/2021-2 od 4. siječnja 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu broj Pr-133/2017 od 12. ožujka 2021., u sjednici održanoj 7. veljače 2023.,
r i j e š i o j e:
Tužitelju dopušta se podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu broj Gž R-16/2021-2 od 4. siječnja 2022., u odnosu na pitanja:
„1. Jesu li pravilni zaključak i odluka suda da je uspjeh tužitelja i tuženika u postupku podjednak te da svaka stranka snosi svoje troškove postupka (članak 154. ZPP) izuzev troška vještačenja, u situaciji kada je tužitelj uspio u postupku u omjeru od 88,64% potraživanja u odnosu na konačno specificirani tužbeni zahtjev, odnosno kad mu je od potraživanja iz konačno specificiranog tužbenog zahtjeva u iznosu od 51.831,10 kuna dosuđena tražbina u visini od 45.940,75 kuna?
2. Je li pravilna odluka suda o dosudi troška sastava žalbe tuženiku u iznosu od 1.250,00 kuna u situaciji kada je povodom žalbe tuženika, koju je drugostupanjski sud djelomično prihvatio, tužitelj odbijen s dijelom tužbenog zahtjeva od 5.890,35 kuna (11,36% konačno specificiranog tužbenog zahtjeva), a rješenje o parničnom trošku iz prvostupanjske odluke preinačeno i riješeno da svaka stranka snosi svoje troškove postupka izuzev troška vještačenja?
3. Je li pravilna odluka suda kojom se tužitelju u parnici djelomično ne dosuđuje predujmljeni trošak financijskog vještačenja iako je tužitelj u pretežnom dijelu uspio u parnici s konačno postavljenim tužbenim zahtjevom (u omjeru od 88,64%) visina kojeg je utvrđena upravo provedenim financijskim vještačenjem?“.
Obrazloženje
1. Tužitelj podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu broj Gž R-16/2021-2 od 4. siječnja 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu broj Pr-133/2017 od 12. ožujka 2021., pozivom na odredbu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Prijedlog je dopušten.
4. Postupajući po odredbi 385.a i čl. 387. st. 1. i 6. ZPP-a ovaj sud je ocijenio da je ispunjena pretpostavka za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, dakle, da su pitanja naznačena u izreci rješenja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer je shvaćanje izraženo u pobijanoj odluci u suprotnosti sa shvaćanjem ovog suda izraženim u većem broju odluka u istovjetnoj postupovnoj situaciji (npr. Rev-842/2010- 2 od 29. listopada 2010. i Rev-868/2004-2 od 10. studenoga 2004.)
5. Slijedom iznesenog na temelju čl. 387. st. 1. i 6. ZPP-a odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 7. veljače 2023.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
