REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 358/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Viktorije Lovrić članice vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i Dragana Katića člana vijeća, u ovršnom postupku ovrhovoditelja HO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici Mijo Jeličić i Marina Bosnić, odvjetnici u Splitu, protiv ovršenika Hrvatskog narodnog kazališta - Split, Trg Gaje Bulata 1, Split, OIB: 69204356406, kojeg zastupa punomoćnica mr. sc. HOV, radi ovrhe, odlučujući o ovrhovoditelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ovr-676/2020-2 od 31. svibnja 2021. kojim je ukinuto rješenje o ovrsi Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-1382/2019-4 od 12. studenoga 2019., u sjednici održanoj 7. veljače 2023.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ovr-676/2020-2 od 31. svibnja 2021. kojim je preinačeno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-1382/2019-4 od 12. studenoga 2019. na način da je prijedlog za ovrhu odbijen kao neosnovan, te su ukinute sve provedene radnje i obustavljena je predmetna ovrha.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljena određena pravna pitanja za koja predlagatelj smatra da su važna, te je izložen razlog (rješenje Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž Ovr-872/17-4 od 3. siječnja 2019.), zbog kojeg smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.
3. Vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da, u odnosu na postavljena pitanja, nije riječ o pitanjima koja bi u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, bila važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
3.1. Naime, rješenje na koje se kao razlog važnosti postavljenih pitanja predlagatelj poziva nema izraženo nikakvo shvaćanje u odnosu na prva dva postavljena pitanja (a i b), pa ista nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
3.2. Odgovorom na treće (c) postavljeno pitanje ne može se uspostaviti pravni standard koji će ujednačiti sudsku praksu u odnosu na konkretnu situaciju za (revizijsko) izražavanje pravnog shvaćanja. U pogledu primjene neke odredbe je bitan činjenični kontekst za primjenu te odredbe i ovaj sud svoje pravno shvaćanje u (eventualnoj) reviziji iznosi u okviru određene činjenično-pravne situacije, koja u trećem (c) pitanju ostaje u potpunosti neodređena.
Dakle, odgovor na ovako postavljeno pitanje ovisi o okolnostima svakog pojedinog slučaja, načinu vođenja postupka, izvedenim dokazima i njihovoj ocjeni, pa stoga niti ovo postavljeno pitanje nije važno za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni, niti bi opravdavalo intervenciju revizijskog suda.
4. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda propisano odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. u svezi sa čl. 387. st. 5. ZPP riješiti kao u izreci.
Zagreb, 7. veljače 2023.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
