REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 371/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Viktorije Lovrić članice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari I. tužiteljice T. V., OIB ..., P., II. tužitelja I. M., OIB ..., K. L., i III. tužitelja Z. M., OIB ..., S., koje zastupa punomoćnica Z. Ž., odvjetnica u Z., protiv I. tuženika I. M., S., OIB ..., II. tuženika Đ. M., S., OIB ..., III. tuženice D. M., S., OIB ..., IV. tuženice Z. M., S., OIB ... i V. tuženice E. M., OIB ..., P., koje zastupa punomoćnik Ž. O., odvjetnik u S., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-1347/2022-3 od 29. rujna 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru poslovni broj P-98/2022 od 22. srpnja 2022., u sjednici održanoj 7. veljače 2023.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

II. Prijedlog za dopuštenje revizije temeljen na odredbi čl. 385.a st. 2. ZPP-a se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-1347/2022-3 od 29. rujna 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru, poslovni broj P-98/2022 od 22. srpnja 2022., sadržajno pozivom na odredbe čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP).

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelji predlažu odbiti prijedlog kao neosnovan.

3. Prijedlog djelomično nije osnovan, a djelomično nije dopušten.

4. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da naznačeno pitanje nije važno u smislu odredbe čl. 385.a ZPP-a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi.

5. Naznačenim pitanjem, izvodeći svoje pravo suvlasništva i time neosnovanost zahtjeva tužitelja, iz upisa izvršenog na temelju rješenja o nasljeđivanju poslovni broj O-272/56 od 18. listopada 1956. (iza pradjeda tužitelja), tuženici polaze od pretpostavke, koja nema uporište u stanju spisa. Naime, naznačujući navedeno pitanje predlagatelji zanemaruju utvrđenu činjenicu da je nakon pravomoćnosti citiranog rješenja o nasljeđivanju između nasljednika provedena dioba i dogovor, u skladu s kojim dogovorom su nasljednici stupili u samostalni posjed nekretnina dobivenih diobom te se od tada nasljednici i njihovi slijednici nalaze u samostalnom posjedu pojedinih nekretnina.

5.1. Stoga o tom pitanju ne ovisi odluka o sporu. Konačno, odluka Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1560/2018 od 11. prosinca 2018. na koju se tuženici pozivaju kao razlog važnosti, ne predstavlja odgovarajući razlog važnosti u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, jer nije donesena u usporedivoj činjeničnoj i pravnoj situaciji.

6. Po ocjeni ovog suda, navodima da im je pobijanom odlukom „povrijeđena kogentna zakonska norma, te dolazi do otuđenja i povrede prava vlasništva kao temeljenog ljudskog prava“ predlagatelji nisu učinili vjerojatnim da im je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno temeljno ljudsko pravo, zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

7. S obzirom da je ovaj sud ocijenio da naznačeno pitanje nije važno u smislu čl. 385.a ZPP-a st. 1. ZPP-a, odbijen je, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP-a, prijedlog za dopuštenje revizije.

8. Kako predlagatelji nisu učinili vjerojatnim da im je povrijeđeno temeljno ljudsko pravo, u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP-a, valjalo je na temelju čl. 389.a st. 4. ZPP-a odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije temeljen na odredbi čl. 385.a st. 2. ZPP-a i riješiti kao u toč. II. izreke.

Zagreb, 7. veljače 2023.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.