Poslovni broj: 11 Kž-97/2023-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak kao predsjednice vijeća, te Siniše Pleše i Mirjane Rigljan kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović u kaznenom predmetu protiv optuženog I.L., zbog kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnja - iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi koju je protiv presude Općinskog suda u Virovitici broj: 6 K- 228/2022 od 2. studenog 2022. podnio optuženi I.L., u sjednici vijeća održanoj 7. veljače 2023.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba optuženog I.L. kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Virovitici proglasio je krivim optuženog I.L. zbog počinjenja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja – iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 te ga je, na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci.
1.1. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom I.L. u izrečenu kaznu zatvora uračunato je vrijeme uhićenja od 19. travnja 2022. u 18,15 sati do 20. travnja 2022. u 15,25 sati.
1.2. Na temelju članka 148. stavak 1. ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17, 118/18, 126/19 i 80/22 – dalje u tekstu: ZKP/08) u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 optuženom I.L. naloženo je plaćanje troškova kaznenog postupka i to paušalne svote u iznosu 300,00 kuna (tristo), iznos u eurima 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa- - tečaj konverzije 7,53450) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
2. Protiv navedene presude žalbu je podnio optuženi I.L., osobno, a žali se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni te predlaže da drugostupanjski sud prvostupanjsku presudu preinači na način da ga oslobodi od optužbe, podredno predlaže presudu ukinuti i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
2.1. Odgovor na žalbu nije podnesen.
3. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
4. Žalba optuženog I.L. nije osnovana.
5. Optuženik se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i povrede kaznenog zakona, međutim, navedene žalbene osnove sadržajno ne obrazlaže. Prema mišljenju ovog drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud je u razlozima presude, shodno odredbi članka 459. stavak 5. ZKP/08, jasno, valjano i dostatno, bez proturječja, izložio iz kojeg razloga je sporne činjenice našao dokazanim, dajući pri tome ocjenu vjerodostojnosti proturječnih dokaza, a te razloge u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud pa imajući na umu navedeno, a i ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u skladu s člankom 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08, ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi bila ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka niti povreda kaznenog zakona na štetu optuženika, na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, tako da u tom dijelu kada se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i povrede kaznenog zakona žalba optuženika nije osnovana.
5.1. Iz sadržaja žalbe optuženika u kojoj ne osporava da je uputio SMS poruku inkriminiranog sadržaja, ali ističe da nije imao namjeru nikome nauditi niti ga zastrašiti već je navedeno učinio iz razloga jer je bio povrijeđen postupcima svoje supruge, proizlazi da se optuženik žali iz žalbene osnove pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Prema mišljenju ovog drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud je iznio jasne i potpune razloge za svoja utvrđenja na temelju kojih je izveo pravilan zaključak o kaznenoj odgovornosti optuženika. Optuženik treba imati na umu da za ostvarenje obilježja inkriminiranog kaznenog djela nije od značaja je li upućenu prijetnju imao namjeru ostvariti i je li nekome naudio već je bitno predstavljaju li izrečene riječi ozbiljnu prijetnju smrću. Kada se ima na umu da je optuženik u inkriminirano vrijeme bio u lošim međuljudskim odnosima sa svojom suprugom i da je u inkriminiranoj SMS poruci napisao da mu je svejedno hoće li roknuti, koja riječ nedvojbeno ima značenje nekoga lišiti života (ubiti), samo oštećenicu ili i oštećenicu i njenog tadašnjeg partnera onda je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da se u konkretnom slučaju radi o ozbiljnoj prijetnji smrću pa je optuženik ispravno proglašen krivim da je počinio inkriminirano mu kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11.
6. Optuženik se žali i zbog odluke o kazni smatrajući tu kaznu prestrogom imajući na umu olakotne okolnosti, s time što ne navodi koje su to okolnosti osim što ističe da ima namjeru započeti život s novom partnericom.
6.1. Određujući vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti sud mora uzeti u obzir okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja kaznenog djela, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja ili povrede kaznenog djela zaštićenog dobra, okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno, okolnosti u kojima je počinitelj živio prije počinjenja kaznenog djela i usklađenost njegovog ponašanja sa zakonima, okolnosti u kojima živi i njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju konkretnog kaznenog djela.
6.2. Prilikom odluke o okolnostima koje utječu na vrstu i mjeru kazne prvostupanjski sud je ispravno optuženiku cijenio kao olakotno da ima namjeru započeti život s novom partnericom i da izbjegava konfliktne situacije s oštećenicom, dok mu je kao otegotno cijenjeno da je osuđivan zbog istog kaznenog djela i upornost da naudi oštećenici i njezinom partneru kroz radnje koje su prethodile inkriminiranom događaju (namjera nasilnog ulaska u stan).
6.3. Imajući na umu sve ovako utvrđene okolnosti, a vodeći računa o općim pravilima izbora vrste i mjere kazne (članak 47. KZ/11) i o svrsi kažnjavanja (članak 41. KZ/11) te imajući na umu činjenicu da ranija osuda očito nije utjecala na optuženika da svoje ponašanje uskladi s pozitivnim društvenim normama ponašanja, onda ovaj drugostupanjski sud smatra da je kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci, na koju je optuženik osuđen po prvostupanjskom sudu, primjerena svim navedenim okolnostima i da će se kaznom zatvora u tom trajanju ispuniti svi zahtjevi specijalne i generalne prevencije, odnosno da će ta kazna u dovoljnoj mjeri utjecati kako na optuženika tako i na sve druge da shvate štetnost i pogibeljnost činjenja kaznenih djela.
7. Drugostupanjski sud ispituje presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i iz osnova iz kojih se pobija (članak 476. stavak 1. ZKP/08 u svezi članka 467. ZKP/08).
8. S obzirom na navedeno trebalo je primjenom članka 482. ZKP/08 odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 7. veljače 2023.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Lidija Vidjak,v.r.
