Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj:9 Kž-86/2023-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Siniše Pleše, kao predsjednika vijeća, te Lidije Vidjak i Mirjane Rigljan kao članica vijeća, uz sudjelovanje Vere Šinogl kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog G. J., zbog kaznenog djela iznude iz članka 243. stavak 1. i 3 Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19, 84/21 – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući povodom žalbe okrivljenika podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru broj:
Kov-1/2023-15 od 17. siječnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 7. veljače 2023,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog G. J. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odbijen je prijedlog okrivljenika za izdvajanjem iz spisa kao nezakonitog dokaza dopis Doma za odrasle osobe B. od 8. studenog 2022 s prilogom na listovima 17-18 spisa.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik putem branitelja R. K., odvjetnika iz K., s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Spis je u smislu odredbe članka 474. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje u tekstu: ZKP/08.) dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nije u pravu žalitelj kada tvrdi da je iz spisa trebalo izdvojiti kao nezakoniti dokaz dopis Doma za odrasle osobe B. od 8. studenog 2022. s prilogom koji prileži na listovima 17–18 spisa.
6. Naime, ovaj potpuno ispravan stav prvostupanjskog suda prihvaća u cijelosti i ovaj drugostupanjski sud.
7. Odredba članka 10. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje u tekstu: ZKP/08.), definira kao nezakonite dokaze one dokaze koji su pribavljeni na nezakoniti način. U stavku 2. citirane zakonske odredbe taksativno je navedeno da su nezakoniti dokazi oni koji su pribavljeni (točka 1) kršenjem Ustavom, Zakonom ili međunarodnim pravom propisane zabrane mučenja, nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja, (točka 2) koji su pribavljeni povredom Ustavom. Zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane, prava na ugled i čast, te prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života, osim u slučajevima iz stavka 3. tog članka, (točka 3) koji su pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka i koji su izričito predviđeni ovim zakonom, (točka 4) za koje se saznalo iz nezakonitih dokaza.
8. Prema tome, iz izloženog je evidentno da se u konkretnom slučaju ne radi niti o jednoj od taksativno predviđenih povreda koje bi dopis Doma za odrasle osobe B. od 8. studenog 2022. s prilogom na listovima 17-18 činilo nezakonitim dokazom.
9. Tim dokazom nisu okrivljeniku povrijeđene temeljne vrijednosti zaštićene najvišim propisima unutarnjeg i međunarodnog prava, niti u bilo kojoj odredbi ZKP/08, u pogledu sastavljanja spornog dopisa proizlazi da bi postupanje u vezi sa sastavljanjem takvog dopisa dovelo do posljedice nezakonitih dokaza.
10. Stoga je odluka prvostupanjskog suda kojim je odbio prijedlog okrivljenika da se dopis Doma za odrasle osobe B. od 8. studenog 2022. s prilogom na listovima 17-18, za koje je okrivljenik naveo da ga je sastavila osoba koja nije ovlaštena za navedeno, izdvoji kao nezakonit dokaz iz spisa, ispravna. Naime, i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda izjava koju je korisnik Doma dao, a izjava je sastavljena po osobama - zaposlenicima Doma koji su izjavu uzeli u okviru svojih ovlasti, čini dopis Doma za odrasle osobe B. od 8. studenog 2022 sa prilogom na listovima 17-18, zakonitim dokazom.
11. Iz svih naprijed navedenih razloga, te iz razloga navedenih u obrazloženju pobijanog rješenja, odluka prvostupanjskog suda kojim je odbio prijedlog obrane okrivljenika za izdvajanjem iz spisa kao nezakonitog dokaza dopis Doma za odrasle osobe B. od 8. studenog 2022, sa prilogom na listovima 17–18 spisa, je ispravna zbog čega je žalbu okrivljenika trebalo odbiti kao neosnovanu.
12. Ispitano je pobijano rješenje u smislu odredbe članka 494. stavak 4. ZKP/08, te kako nisu nađene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je odlučiti kao u izreci, na temelju odredbe članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08.
U Zagrebu 7. veljače 2023.
PREDSJEDNIK VIJEĆA:
Siniša Pleše, v. r.
