REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 492/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J.A.M. GROUP d.o.o. iz Bogdanovića, Cesta Sv. Nikole 19, OIB 84961446693, zastupanog po punomoćniku Mladenu Kuzmaniću, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika AUTO KUĆA GAŠPEROV d.o.o. iz Splita, Kralja Stjepana Držislava 7, OIB 83513335541, zastupanog po punomoćniku Šimi Mrdežu, odvjetniku u Šibeniku, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 4433/2021-5 od 19. listopada 2022., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-193/2020 od 15. lipnja 2021., u sjednici održanoj 7. veljače 2023.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 4433/2021-5 od 19. listopada 2022., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-193/2020 od 15. lipnja 2021., tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije, naznačivši slijedeće pravno pitanje za koje smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni:

"Da li ugovaranje odredbe u ugovoru o djelu da predaja djela nije moguća prije plaćanja isključuje primjenu čl. 613. st. 3. ZOO, da naručitelj nije dužan isplatiti naknadu prije nego što je pregledao djelo i odobrio ga?".

Tužitelj smatra da je navedeno pravno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer da je riječ o pravnom pitanju o kojemu nema prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske, a praksa viših sudova nije jedinstvena.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), ovaj revizijski sud je ocijenio da tužitelj u prijedlogu za dopuštenje revizije nije jasno naznačio razloge važnosti pravnog pitanja u smislu članka 385.a ZPP. Naime, predmetni prijedlog za dopuštenje revizije tužitelj podnosi zbog različite prakse viših sudova, a nije uz prijedlog za dopuštenje revizije dostavio sudske odluke viših sudova, a niti ih je određeno naznačio (čl. 387. st. 3. ZPP).

3. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.a st. 1. i st. 2. ZPP, riješiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 7. veljače 2023.

Predsjednik vijeća:

dr.sc. Jadranko Jug

Broj zapisa: eb319-34330

Kontrolni broj: 0e5ac-2c8b7-39205

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=JADRANKO JUG, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.